Пять лет жизни без Нурбулата Масанова

В Каз­НИИ про­блем куль­тур­но­го насле­дия нома­дов состо­я­лась пре­зен­та­ция двух фун­да­мен­таль­ных изда­ний, поды­то­жи­ва­ю­щих рабо­ту инсти­ту­та за все шесть лет его суще­ство­ва­ния: пер­вый год под руко­вод­ством выда­ю­ще­го­ся учё­но­го Нур­бу­ла­та Маса­но­ва, а сле­ду­ю­щие пять лет после его смер­ти – под руко­вод­ством его сорат­ни­цы Ири­ны Ерофеевой.

Автор: Андрей СВИРИДОВ

На про­шед­шей неде­ле в Каз­НИИ про­блем куль­тур­но­го насле­дия нома­дов состо­я­лась пре­зен­та­ция двух фун­да­мен­таль­ных изда­ний, поды­то­жи­ва­ю­щих рабо­ту инсти­ту­та за все шесть лет его суще­ство­ва­ния: пер­вый год под руко­вод­ством выда­ю­ще­го­ся казах­стан­ско­го учё­но­го Нур­бу­ла­та Маса­но­ва, а сле­ду­ю­щие пять лет после его смер­ти — под руко­вод­ством сорат­ни­цы осно­ва­те­ля Ири­ны Еро­фе­е­вой.

Пре­зен­то­ва­ны были вто­рое, допол­нен­ное, изда­ние кни­ги само­го Маса­но­ва «Коче­вая циви­ли­за­ция каза­хов» и кол­лек­тив­ный науч­ный труд «Исто­ри­ко-куль­тур­ный атлас казах­ско­го наро­да», авто­ром про­ек­та кото­ро­го был тот же Маса­нов. Пре­зен­та­ция двух науч­ных изда­ний ста­ла так­же и вече­ром памя­ти исто­ри­ка и этно­ло­га, пяти­лет­няя годов­щи­на кон­чи­ны кото­ро­го отме­ча­лась в про­шлом месяце.

Но если на памят­ном вече­ре в инсти­ту­те, создан­ном Нур­бу­ла­том Эди­ге­е­ви­чем, его вспо­ми­на­ли как учё­но­го, то мы бы хоте­ли вспом­нить его напом­нить чита­те­лям «Рес­пуб­ли­ки», а наи­бо­лее моло­дым из них, не застав­шим живо­го Маса­но­ва, рас­ска­зать о нём, что назы­ва­ет­ся, с нуля) ещё и как обще­ствен­но­го дея­те­ля и поли­ти­ка, дис­си­ден­та и пра­во­за­щит­ни­ка. Поми­мо все­го про­че­го, он был в 1993 году одним из учре­ди­те­лей Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти, в шта­те кото­ро­го я рабо­таю с янва­ря 2007 года — как раз с нача­ла пер­во­го года без Маса­но­ва, и это ещё один повод вспом­нить о нём сейчас.

Нур­бу­лат Маса­нов — пер­вое упоминание

Кого ни спро­си о вре­ме­ни дебю­та Маса­но­ва как пуб­ли­ци­ста и обще­ствен­но­го дея­те­ля, почти любой вспом­нит в ответ о серии про­грамм­ных ста­тей науч­но-пуб­ли­ци­сти­че­ско­го дуэ­та «Маса­нов — Амре­ку­лов», опуб­ли­ко­ван­ных вес­ной 1992 года на стра­ни­цах про­грес­сив­ной в то вре­мя «Казах­стан­ской прав­ды». И это будет сущая прав­да, но — не вся прав­да, ибо позд­ней­шее име­ет свой­ство вытес­нять более дав­нее, а по хро­но­ло­гии 1992 году пред­ше­ство­вал 1988‑й. Имен­но к это­му году отно­сит­ся име­ю­щий­ся арте­факт, явля­ю­щий­ся самым ран­ним извест­ным нам упо­ми­на­ни­ем о Маса­но­ве на стра­ни­цах обще­ствен­но-поли­ти­че­ской прес­сы (более ран­ние пуб­ли­ка­ции его в спе­ци­аль­ных науч­ных изда­ни­ях в дан­ном слу­чае не в счёт).

Это неболь­шая вырез­ка из газе­ты «Ленин­ская сме­на» за 30.09.1988 — отчёт об одном из меро­при­я­тий на фести­ва­ле «Ленс­ме­ны» — засе­да­ния исто­ри­че­ско­го клу­ба «Лето­пи­сец»:

«Пере­строй­ка рез­ко уси­ли­ла наш инте­рес к оте­че­ствен­ной и миро­вой исто­рии. Есте­ствен­но, всем хочет­ся поско­рее лик­ви­ди­ро­вать пре­сло­ву­тые «белые пят­на». Мы ждем: сей­час иссле­до­ва­тель позна­ко­мит нас с ранее закры­ты­ми архив­ны­ми доку­мен­та­ми, и «пят­на» сами собой исчез­нут. Так ли это? Доста­точ­но ли узнать то, чего мы рань­ше не знали?

Нет, счи­та­ет кан­ди­дат исто­ри­че­ских наук Нур­бу­лат Маса­нов, кото­рый бле­стя­ще вёл дис­кус­сию и бук­валь­но поко­рил зал. Для пони­ма­ния уро­ков исто­рии ее собы­тия нуж­но еще и осмыс­лить. От того, каки­ми поня­ти­я­ми опе­ри­ру­ет исто­рик, каки­ми моде­ля­ми исто­ри­че­ско­го про­цес­са рас­по­ла­га­ет для ана­ли­за, из каких кон­цеп­ций исхо­дит, зави­сит и то, что он уви­дит на стра­ни­цах архив­но­го доку­мен­та и какие уро­ки извле­чет из уви­ден­но­го».

И хотя я и сам был участ­ни­ком того засе­да­ния, но моё зна­ком­ство с Нур­бу­ла­том Эди­ге­е­ви­чем ока­за­лось отло­жен­ным на три с поло­ви­ной года, кото­рые Маса­нов, как мы теперь зна­ем из его био­гра­фий, отсут­ство­вал в Алма-Ате — это были годы его мос­ков­ской док­то­ран­ту­ры в Ака­де­мии наук СССР.

Нур­бу­лат Маса­нов как «ман­курт» и «враг нации»

Обра­ща­ясь к широ­ко извест­ным пуб­ли­ка­ци­ям Маса­но­ва 1992 года в про­грес­сив­ной в то вре­мя «Каз­прав­де», хочу пред­ста­вить чита­те­лю «КУБа» фраг­мент из сво­ей прес­со­вед­че­ской рабо­ты 1993 года «Путе­во­ди­тель по казах­стан­ской рус­ско­языч­ной прес­се». Наде­юсь, что эта само­ци­та­та и несколь­ко подоб­ных ей далее не будут вос­при­ня­ты как некий само­пи­ар, ибо смысл этих цитат отнюдь не в том, чье­го они автор­ства, а исклю­чи­тель­но в том, как они отра­жа­ют тогдаш­нее ВОСПРИЯТИЕ пуб­ли­ка­ций Маса­но­ва и о Масанове.

Вот как вос­при­ни­ма­лись те самые «каз­прав­дин­ские» пуб­ли­ка­ции серии про­грамм­ных ста­тей исто­ри­ка Маса­но­ва и фило­со­фа Амрекулова:

«В тече­ние 1992 года «Казах­стан­ская прав­да» откры­ла «горо­ду и миру» двух казах­ских авто­ров — д.и.н. Нур­бу­ла­та Маса­но­ва и к.ф.н. Нур­ла­на Амре­ку­ло­ва. В сво­их ста­тьях науч­но-пуб­ли­ци­сти­че­ско­го цик­ла они не оста­ви­ли кам­ня на камне от «сим­во­ла веры» совре­мен­ной пост­ком­му­ни­сти­че­ской казах­ской номен­кла­ту­ры — убеж­де­ния в том, что поли­ти­че­ская демо­кра­тия, част­ная соб­ствен­ность и рав­но­пра­вие рус­ско­го язы­ка как вто­ро­го госу­дар­ствен­но­го буд­то бы непри­ем­ле­мы для казах­ско­го народа.

До появ­ле­ния «мани­фе­ста» Маса­но­ва с Амре­ку­ло­вым про­па­ган­ди­сты наци­о­на­ли­сти­че­ских дви­же­ний и госу­дар­ствен­но­го агит­про­па заты­ка­ли рот демо­кра­там в Казах­стане, ука­зы­вая пря­мо или про­зрач­ны­ми намё­ка­ми на их (наше) ино­род­че­ство. В слу­чае же с Маса­но­вым и Амре­ку­ло­вым как носи­те­ля­ми доста­точ­но извест­ных казах­ских фами­лий этот козырь ока­зы­ва­ет­ся битым. И это допол­ни­тель­но под­пи­ты­ва­ет лютую нена­висть к этим двум моло­дым учё­ным, в момен­ты нака­ла дости­гав­шую гра­ду­са нена­ви­сти ислам­ских фун­да­мен­та­ли­стов к Сал­ма­ну Рушди. 

После пер­вой пуб­ли­ка­ции Маса­но­ва и Амре­ку­ло­ва «Каз­прав­да» была при­нуж­де­на вос­про­из­ве­сти на сво­их стра­ни­цах несколь­ко про­стран­ных ста­тей высо­ко­по­став­лен­ных пред­ста­ви­те­лей под­со­вет­ской казах­ской про­фес­су­ры, клей­мив­ших «ере­ти­ков», одна­ко спу­стя несколь­ко меся­цев про­дол­жи­ла пуб­ли­ка­цию их новых ста­тей».

А вот фраг­мент из моей хро­ни­ки «СМИ и поли­ти­ка в 1995—1998 гг.», в кото­ром зафик­си­ро­ва­ны обсто­я­тель­ства изгна­ния про­фес­со­ра Маса­но­ва из КазГУ:

«17 мар­та 1998 под пред­се­да­тель­ством Н.Назарбаева про­шло рас­ши­рен­ное засе­да­ние госу­дар­ствен­ной комис­сии по про­ве­де­нию Года народ­но­го един­ства и наци­о­наль­ной исто­рии. При­гла­шён­ные ора­то­ры — санов­ные ака­де­ми­ки-акса­ка­лы и того же сор­та писа­те­ли — друж­но при­зы­ва­ли к орг­вы­во­дам в отно­ше­нии Н.Масанова за его выступ­ле­ния в прес­се. Из более чем двух­сот науч­ных и пуб­ли­ци­сти­че­ских пуб­ли­ка­ций за пери­од с мая 1992 по сего­дняш­ний день наи­боль­шую зло­бу у при­двор­ных идео­ло­гов вызва­ла фун­да­мен­таль­ная ста­тья Маса­но­ва «Казах­ская поли­ти­че­ская и интел­лек­ту­аль­ная эли­та: кла­но­вая при­над­леж­ность и внут­ри­эт­ни­че­ское сопер­ни­че­ство», опуб­ли­ко­ван­ная ещё в 1996 году мос­ков­ским ака­де­ми­че­ским жур­на­лом «Вест­ник Евра­зии». Были так­же и пере­пе­чат­ки этой ста­тьи в обще­по­ли­ти­че­ских казах­стан­ских изда­ни­ях — в вест­ни­ке неза­ви­си­мых проф­со­ю­зов «Наша газе­та», в алма­тин­ской газе­те «БIЗ / МЫ» и кара­ган­дин­ской газе­те «Коле­со» на про­тя­же­нии 1997 и 1998 годов».

После изгна­ния из каз­гуш­ной аль­ма-матер про­фес­сор Маса­нов ока­зал­ся на восемь лет, до декаб­ря 2005-го, отклю­чён от офи­ци­аль­ной науч­ной рабо­ты и пре­по­да­ва­ния. К сча­стью, это ничуть не поме­ша­ло мно­гим ино­стран­ным уни­вер­си­те­там, ака­де­ми­ям и про­чим науч­ным цен­трам при­гла­шать Маса­но­ва для чте­ния лек­ций и выступ­ле­ний с докла­да­ми на кон­фе­рен­ци­ях, семи­на­рах и «круг­лых сто­лах». Не поме­ша­ло это, а может, даже и помог­ло (по прин­ци­пу «от про­тив­но­го», ибо дав­ле­ние рож­да­ет про­ти­во­дей­ствие) само­му Маса­но­ву орга­ни­зо­вать и воз­гла­вить автор­ский кол­лек­тив в соста­ве Н.Масанова, Ж.Абылхожина, И.Ерофеевой, А.Алексеенко и Г.Баратовой, кото­рым был создан 600-стра­нич­ный учеб­ник «Исто­рия Казах­ста­на: наро­ды и куль­ту­ры», издан­ное в 2001 году Фон­дом Сорос-Казах­стан.

Нур­бу­лат Маса­нов как дей­ству­ю­щий оппозиционер 

Горя­чо под­дер­жав в 1998 году экс-пре­мье­ра Аке­жа­на Каже­гель­ди­на, когда тот бро­сил вызов режи­му лич­ной вла­сти Назар­ба­е­ва, точ­но так же Нур­бу­лат под­дер­жал и созда­ние оппо­зи­ци­он­ной Рес­пуб­ли­кан­ской народ­ной пар­тии Казах­ста­на (РНПК), а в кон­це 1999 года — Фору­ма демо­кра­ти­че­ских сил Казах­ста­на (ФДСК), став одним из четы­рёх сопред­се­да­те­лей это­го фору­ма. Пол­ный состав этой чет­вёр­ки был таков: Амир­жан Коса­нов, поли­тик и жур­на­лист, вто­рое лицо в руко­вод­стве РНПК; Сер­гей Дува­нов, пуб­ли­цист, вете­ран демо­кра­ти­че­ско­го дви­же­ния кон­ца 80‑х — нача­ла 90‑х и неза­ви­си­мо­го теле­ви­де­ния и радио пер­вой поло­ви­ны деся­ти­ле­тия; Рашид Нуг­ма­нов, кино­ре­жис­сёр; Нур­бу­лат Масанов.

Непро­из­воль­но полу­чив­шу­ю­ся риф­мов­ку этих четы­рёх фами­лий заме­ти­ли и обыг­ра­ли в одной весь­ма недру­же­ствен­ной по отно­ше­нию к демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции газе­те «Экс­пресс К», в номе­ре от 20.02.2000. По иро­нии исто­рии это было изда­ние — наслед­ник той самой «Ленин­ской сме­ны», о кото­рой гово­ри­лось в нашей пер­вой глав­ке про 1988 год. Теперь же у на пер­вой поло­се был поме­щён кол­ла­жик из фото­гра­фий четы­рёх сопред­се­да­те­лей ФДСК с их сов­мест­ной пресс-кон­фе­рен­ции по про­бле­мам досту­па оппо­зи­ции к теле­ви­де­нию, с вот такой забав­ной подписью:

Пояс­ню на вся­кий слу­чай, что алар­мист­ская инто­на­ция заго­лов­ка «…РВЁТСЯ В ЭФИР» в пере­во­де с про­власт­но-жур­на­лист­ско­го жар­го­на на обыч­ный рус­ский язык озна­ча­ет отнюдь не что-нибудь страш­ное, вро­де под­го­тов­ки неко­е­го похо­да агрес­сив­ной тол­пы на штурм Остан­ки­на. Речь шла все­го лишь о пре­одо­ле­нии запре­та на осве­ще­ние дея­тель­но­сти оппо­зи­ции в теле­ви­зи­он­ных ново­стях и на уча­стие оппо­зи­ци­он­ных лиде­ров в дис­кус­си­он­ных пря­мых эфи­рах, а так­же о созда­нии в Казах­стане обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния — идея, даже и спу­стя деся­ти­ле­тие по-преж­не­му зву­ча­щая в Казах­стане «дико и ново».

В нашей поли­ти­че­ской исто­рии была и попыт­ка осу­дить в уго­лов­ном поряд­ке само­го Маса­но­ва, а когда не полу­чи­лось в уго­лов­ном — засу­ди­ли в поряд­ке граж­дан­ско­го иска при одно­сто­ронне обви­ни­тель­ном под­хо­де со сто­ро­ны судей всех инстан­ций. И напро­тив, враж­деб­ные сило­вые акции (имею в виду уже не про­сто напад­ки в прес­се, а гораз­до более суще­ствен­ные гру­бо-мате­ри­аль­ные дей­ствия) по отно­ше­нию к само­му Маса­но­ву все­гда оста­ва­лись без­на­ка­зан­ны­ми, винов­ных не нахо­ди­ли или даже не искали.

Так, 31 мар­та 2000 г. сте­ны подъ­ез­да, в кото­ром жил Маса­нов (и в этот же день — подъ­ез­ды домов Амир­жа­на Коса­но­ва и Сей­дах­ме­та Кут­ты­ка­да­ма) неиз­вест­ные «пат­ри­о­ты» рас­пи­са­ли оскорб­ле­ни­я­ми и угро­за­ми, а соб­ствен­но две­ри их квар­тир заму­ро­ва­ли бетоном.

И в том же 2000 году про­тив Маса­но­ва и Кут­ты­ка­да­ма неиз­вест­ные (точ­нее, хоро­шо извест­ные, но пока это недо­ка­зу­е­мо) вра­ги устро­и­ли каж­до­му свою про­во­ка­цию в сетях Интер­не­та. Но если Кут­ты­ка­да­му про­во­ка­ция сто­и­ла лишь внут­ри­се­мей­ных тре­ний, то Маса­но­ву фаль­си­фи­ка­ция его интер­вью жур­на­ли­сту ИТАР-ТАСС Иго­рю Чере­па­но­ву, слеп­лен­ная под­мёт­ны­ми «слу­ха­ча­ми» и «лепи­ла­ми» в анти­ка­зах­ском вку­се из злоб­но ока­ри­ка­ту­рен­ных пере­ло­же­ний реаль­ных маса­нов­ских выступ­ле­ний, сто­и­ла уго­лов­но­го дела (воз­буж­де­но КНБ и им же пре­кра­ще­но за отсут­стви­ем собы­тия пре­ступ­ле­ния), мно­го­ме­сяч­но­го судеб­но­го про­цес­са по граж­дан­ско­му иску и целой серии отри­ца­тель­ных реше­ний всех судов, от рай­он­но­го до Верховного.

На всех ста­ди­ях это­го про­цес­са юри­ди­че­ские инте­ре­сы Маса­но­ва в суде защи­щал его близ­кий друг Евге­ний Жовтис. Мож­но толь­ко пред­ста­вить, как защи­щал бы Нур­бу­лат само­го Евге­ний Жовти­са, если бы дожил до 2009 года, когда вла­сти бро­си­ли в тюрь­му правозащитника!

Осо­бая стра­ни­ца в био­гра­фии Нур­бу­ла­та Маса­но­ва — созда­ние ДВК. Когда в нояб­ре 2001-го в стране гря­нул поли­ти­че­ский кри­зис с выступ­ле­ни­ем боль­шой груп­пы моло­дых чинов­ни­ков и круп­ных биз­не­сме­нов про­тив Раха­та Али­е­ва, злоб­но-пафос­ное заяв­ле­ние пре­мьер-мини­стра Касым-Жомар­та­То­ка­е­ва и мас­со­вые отстав­ки про­те­стан­тов с зани­ма­е­мых ими долж­но­стей во вла­сти, и нако­нец, обра­зо­ва­ние «Демо­кра­ти­че­ско­го выбо­ра Казахстана».

К это­му пери­о­ду отно­сит­ся сле­ду­ю­щий сни­мок из одно­го казах­стан­ско­го журнала:

Попро­буй­те най­ти Нур­бу­ла­та Маса­но­ва на этом сним­ке, сде­лан­ном 30 мар­та 2002 года во вре­мя мас­со­во­го шествия от Мону­мен­та неза­ви­си­мо­сти, что на пло­ща­ди Рес­пуб­ли­ки, по ули­це Бай­се­и­то­вой до про­спек­та Абая, где был сде­лан сни­мок, и далее до пере­крёст­ка улиц Фур­ма­но­ва и Кур­ман­га­зы, к фран­цуз­ско­му посоль­ству, где нахо­дил­ся Галым­жан Жаки­я­нов. Кро­ме фигу­ры Нур­бу­ла­та в цен­тре тол­пы, на этом сним­ке мож­но раз­гля­деть прак­ти­че­ски всех извест­ных оппо­зи­ци­он­ных поли­ти­ков и очень мно­гих жур­на­ли­стов той поры. Соб­ствен­но гово­ря, этот сни­мок из недру­же­ствен­но­го, очень мяг­ко гово­ря, а вооб­ще-то огол­те­ло враж­деб­но­го казах­стан­ской демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции жур­на­ла «Кон­ти­нент» (апрель­ский номер за 2002 год) так и был под­пи­сан на жур­наль­ной стра­ни­це: «Зна­ко­мые все лица…»

Нур­бу­лат Маса­нов как правозащитник

В нача­ле лета 2002 года Нур­бу­лат Маса­нов и Сер­гей Дува­нов орга­ни­зо­ва­ли дис­кус­си­он­ный клуб «Поли­Тон», кото­рый потом сов­мест­но воз­глав­ля­ли четы­ре с поло­ви­ной года, до послед­не­го дня жиз­ни Маса­но­ва. При этом в самый ран­ний пери­од исто­рии «Поли­То­на», до кон­ца октяб­ря 2002-го, Сер­гею Вла­ди­ми­ро­ви­чу и Нур­бу­ла­ту Эди­ге­е­ви­чу дове­лось сов­мест­но воз­глав­лять рабо­ту клу­ба лишь пер­вые пять меся­цев, в то вре­мя как весь сле­ду­ю­щий год (если совсем точ­но — четыр­на­дцать с поло­ви­ной меся­цев) руко­вод­ство клуб­ной рабо­той лег­ло на пле­чи одно­го Нур­бу­ла­та. Далее ему при­шлось сов­ме­щать дирек­тор­ство в «Поли­Тоне» с сопред­се­да­тель­ством (двое дру­гих сопред­се­да­те­лей — Амир­жан Коса­нов и Евге­ний Жовтис) в обще­ствен­ном коми­те­те по защи­те Сер­гея Дува­но­ва. Этот коми­тет был создан в пер­вый же день после аре­ста жур­на­ли­ста по обви­не­нию в тяж­ком уго­лов­ном преступлении.

Орга­ни­за­тор­скую роль во всём этом Нур­бу­ла­та Маса­но­ва невоз­мож­но пере­оце­нить. Он исполь­зо­вал весь свой меж­ду­на­род­ный авто­ри­тет, все свои свя­зи в меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ци­ях и науч­ных цен­трах мира. Он высту­пал на всех пресс-кон­фе­рен­ци­ях по это­му «делу», редак­ти­ро­вал еже­днев­ные прес-рели­зы коми­те­та и орга­ни­зо­вы­вал «вече­ра соли­дар­но­сти с узни­ком режи­ма» и «Дува­нов­ские чте­ния» и сам на них пред­се­да­тель­ство­вал. Когда в свои пер­вые тюрем­ные дни Сер­гей дер­жал голо­дов­ку, Нур­бу­лат в поме­ще­нии «Поли­То­на» дер­жал голо­дов­ку соли­дар­но­сти (вме­сте с Гуль­жан Ерга­ли­е­вой и Алек­сан­дром Скры­лем). А потом, когда начал­ся судеб­ный про­цесс в Кас­ке­лене, не про­пу­стил ни одно­го судеб­но­го засе­да­ния — точ­нее, ни одно­го бде­ния у две­рей суда.

29 янва­ря 2003 года, в послед­ний день кас­ке­лен­ско­го про­цес­са, сра­зу же после выне­се­ния обви­ни­тель­но­го при­го­во­ра у зда­ния Кара­сай­ско­го рай­су­да нача­лась импро­ви­зи­ро­ван­ная акция про­те­ста про­тив непра­во­суд­но­го реше­ния. Поли­цей­ские, види­мо, не имея чёт­ких ука­за­ний на пред­мет раз­го­нять сра­зу или после, потре­бо­ва­ли назвать орга­ни­за­то­ров «несанк­ци­о­ни­ро­ван­но­го митин­га». И тогда Маса­нов гро­мо­глас­но объ­явил: «Орга­ни­за­тор — я!», после чего сам открыл дверь поли­цей­ской маши­ны и усел­ся на перед­нее сиде­нье рядом с шофё­ром в пого­нах. Его при­ме­ру после­до­ва­ли Алек­сандр Скрыль и Казис Тогуз­ба­ев, и тем же вече­ром 29 янва­ря 2003 г. в том же самом Кара­сай­ском рай­су­де Маса­но­ва оштра­фо­ва­ли на 10 МРП, а Тогуз­ба­е­ву и Скры­лю веле­ли при­е­хать на сле­ду­ю­щий день, но штра­фо­вать не ста­ли, ука­зав на недо­ка­зан­ность их руко­во­дя­щей роли в про­ве­де­нии митинга.

«Поли­Тон»: место встре­чи оппо­зи­ции и власти

Уже после того, как в янва­ре 2004-го Дува­нов вышел на сво­бо­ду (хотя бы услов­но-досроч­ную), два осно­ва­те­ля и глав­ных моде­ра­то­ра дис­кус­си­он­но­го клу­ба «Поли­Тон» смог­ли нако­нец сосре­до­то­чить­ся на глав­ном клуб­ном деле — орга­ни­за­ции «круг­лых сто­лов» по мно­гим поли­ти­че­ски и миро­воз­зрен­че­ски зна­чи­мым темам. За непол­ные четы­ре с поло­ви­ной года суще­ство­ва­ния дис­кус­си­он­но­го клу­ба «Поли­Тон» в нём было про­ве­де­но не менее 200 засе­да­ний — «круг­лых сто­лов», из кото­рых не то поло­ви­ну, не то две тре­ти сам Маса­нов про­вёл как моде­ра­тор, а на мно­гих дис­кус­си­ях он высту­пал и как докладчик.

В каче­стве моде­ра­то­ра Нур­бу­лат Эди­ге­е­вич при­ла­гал тита­ни­че­ские уси­лия, направ­лен­ные на то, что­бы при­гла­ше­ния участ­во­вать в дис­кус­си­ях полу­ча­ли и, глав­ное, откли­ка­лись на них мыс­ля­щие люди не толь­ко из оппо­зи­ци­он­но­го лаге­ря и воль­но­мыс­ля­щих СМИ, но и люди из вла­сти и про­власт­ных СМИ, а так­же пред­ста­ви­те­ли экс­перт­но­го сооб­ще­ства — поли­то­ло­ги, социо­ло­ги, этно­гра­фы всех ори­ен­та­ций. И уж конеч­но, всех сво­их зару­беж­ных гостей — учё­ных из Фран­ции, Англии, США, Индии, Рос­сии про­фес­сор Маса­нов непре­мен­но тащил в «Поли­Тон» высту­пать с докла­да­ми по про­бле­мам сво­их и наших стран или про­сто участ­во­вать в обсуждениях.

В каче­стве при­гла­шён­ных на «раз­де­лоч­ную дос­ку» в «Поли­Тоне» пере­бы­ва­ли почти все лиде­ры оппо­зи­ци­он­ных поли­ти­че­ских пар­тий (Булат Аби­лов и Ораз Жан­до­сов, Пётр Сво­ик и Гани Касы­мов, погиб­шие впо­след­ствии Заман­бек Нур­ка­ди­лов и Алтын­бек Сар­сен­ба­ев etc. etc.). В отдель­ных слу­ча­ях Маса­но­ву уда­ва­лось при­гла­сить в каче­стве содо­клад­чи­ков и дис­пу­тан­тов «один на один» двух «пар­ных» дея­те­лей одно­го про­фи­ля, но поли­ти­че­ских анта­го­ни­стов (госу­дар­ствен­ный омбуд­смен Булат Бай­ка­да­мов и глав­ный неза­ви­си­мый пра­во­за­щит­ник Евге­ний Жовтис). Во вре­мя пред­вы­бор­ной кам­па­нии 2005 г. высту­па­ли три из пяти кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты стра­ны — Жар­ма­хан Туяк­бай, Али­хан Бай­ме­нов и Мэлс Еле­у­си­зов; и надо было видеть, как меч­тал Нур­бу­лат Эди­ге­е­вич зата­щить на дис­кус­сию кан­ди­да­та Нур­сул­та­на Назарбаева!..

Вспо­ми­ная о стрем­ле­нии Маса­но­ва как устро­и­те­ля и моде­ра­то­ра дис­кус­сий к уса­жи­ва­нию за один круг­лый (оваль­ный) стол мыс­ля­щих людей с раз­ных сто­рон поли­ти­че­ской ули­цы, я не могу не вспом­нить слу­чаи пора­зи­тель­ные, совер­шен­но небы­ва­лые для нашей поли­ти­че­ской куль­ту­ры. Имею в виду те слу­чаи, сви­де­те­лем кото­рых был несколь­ко раз, когда после завер­ше­ния «круг­ло­го сто­ла» Маса­нов, несо­мнен­ный при­вер­же­нец либе­раль­но­го миро­воз­зре­ния, лич­но изви­нял­ся (!!!) перед при­гла­шён­ным им гостем «из дру­го­го мира», выска­зы­вав­шем­ся на дис­кус­сии с анти­ли­бе­раль­ных идео­ло­ги­че­ских пози­ций и полу­чив­шем за это изряд­но «пачек» с нашей сто­ро­ны. Маса­нов же не толь­ко изви­нял­ся за нашу горяч­ность, но и про­сил не оби­жать­ся и при­хо­дить в «Поли­Тон» ещё. И что инте­рес­но — его изви­не­ния при­ни­ма­лись и «заки­дан­ные пач­ка­ми» при­хо­ди­ли в «Поли­Тон» и по вто­ро­му, и по тре­тье­му разу.

А ещё мне вспо­ми­на­ет­ся и такой эпи­зод вес­ны 2005 года. Обсуж­да­лась тема пре­зи­дент­ских выбо­ров и тре­тье­го сро­ка Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, и защи­щав­ший его пра­ва хоть на тре­тий, хоть на пятый срок поли­ти­че­ский совет­ник пре­зи­ден­та РК Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев отве­чал на вопрос, не надо­е­ло ли ему за 15 лет жить при одном и том же пре­зи­ден­те. Отве­тив под общий смех: «Нет, мне не надо­е­ло!», он завер­шил свою тира­ду лич­ным выпа­дом в адрес моде­ра­то­ра: «…я думаю, что на пре­зи­дент­ских выбо­рах как про­го­ло­су­ют, так и будет. Про­иг­ра­ет Назар­ба­ев — ниче­го страш­но­го: про­фес­сор Маса­нов ста­нет поли­ти­че­ским совет­ни­ком ново­го пре­зи­ден­та, а я — про­сто про­фес­со­ром Ерты­с­ба­е­вым, от это­го ниче­го не изме­нит­ся в Казах­стане».

Не знаю, насколь­ко искренне делал г‑н Ерты­с­ба­ев такое допу­ще­ние, но уже через год-пол­то­ра жизнь внес­ла в его про­гноз свои кор­рек­ти­вы: пре­зи­дент у нас остал­ся ста­рый и несме­ня­е­мый, с позор­ным 91‑м про­цен­том пустил­ся отбы­вать свой пятый срок. Ост­ро­слов же полит­со­вет­ник стал мини­стром куль­ту­ры и инфор­ма­ции, на како­вом посту успел за один лишь 2006 год про­сла­вить­ся и как автор смач­но­го заяв­ле­ния в турк­мен­ба­шист­ском духе насчёт того, что у наше­го пре­зи­ден­та отнюдь не три доче­ри, а шесть с чем-то там мил­ли­о­нов сыно­вей и доче­рей, состав­ля­ю­щих тот самый 91 про­цент, и как ини­ци­а­тор «пожар­ных попра­вок» в зако­но­да­тель­ство о СМИ, и мно­го чем ещё в том же духе.

А ещё стран­нее пять лет спу­стя вспо­ми­нать, что на про­тя­же­нии пер­во­го года рабо­ты Инсти­ту­та куль­тур­но­го насле­дия нома­дов его дирек­тор Маса­нов ока­зал­ся со сво­им инсти­ту­том в пря­мом под­чи­не­нии у того само­го мини­стра куль­ту­ры и инфор­ма­ции Ерты­с­ба­е­ва, что вес­ной 2005-го гро­зил­ся поме­нять­ся с про­фес­со­ром Маса­но­вым крес­ла­ми и поли­ти­че­ски­ми ста­ту­са­ми. И надо отдать долж­ное нелю­би­мо­му нами «пре­зи­дент­ско­му соло­вью» в его мини­стер­ской ипо­ста­си: пока он был мини­стром, ни сам Маса­нов, ни его пре­ем­ни­ца Еро­фе­е­ва ни разу не пожа­ло­ва­лась на какой-либо зажим со сто­ро­ны министерства.

А вот когда мини­стром куль­ту­ры стал Мух­тар Кул-Мухам­мед, инсти­ту­ту при­шлось туго: сна­ча­ла мини­стер­ство попы­та­лось слить его с каким-то дру­гим инсти­ту­том, а ста­рин­ное зда­ние в исто­ри­че­ском цен­тре ста­рой Алма-Аты выгод­но про­дать «нуж­ным людям». А потом и Еро­фе­е­ву как един­ствен­ную во всём Казах­стане сре­ди всех дирек­то­ров науч­ных инсти­ту­тов жен­щи­ну-нека­заш­ку мини­стер­ские этно­кра­ты при­ну­ди­тель­но выпих­ну­ли на пен­сию, несмот­ря на её дале­ко не стар­че­ский воз­раст. Теперь же пого­ва­ри­ва­ют о пол­ной лик­ви­да­ции инсти­ту­та до кон­ца теку­ще­го года — как раз к 20-летию неза­ви­си­мо­сти госу­дар­ства, кото­ро­му орга­ни­че­ски не нуж­ны ни умные, ни даже верные.

Но это, как в таких слу­ча­ях завер­ша­ли состав­ные части сво­их про­из­ве­де­ний горя­чо люби­мые Нур­бу­ла­том Эди­ге­е­ви­чем писа­те­ли — бра­тья Стру­гац­кие, это уже будет совсем дру­гая история.

See more here:
Пять лет жиз­ни без Нур­бу­ла­та Масанова

Статьи по теме

Найти тех кто прославляет Даригу Назарбаеву

НАЗАРБАЕВСКАЯ ЖЕСТКАЯ АВТОКРАТИЯ  «СЪЕЛА» ЖИЗНЬ ЦЕЛОГО ПОКОЛЕНИЯ

Лукпан Ахмедьяров — о давлении на казахстанское медиа-пространство, своём отъезде из Уральска и возможности эмиграции вообще