Депутат Мажилиса Парламента РК Ермурат Бапи рассказал нам, как онпришел в законодательную ветвь власти, с чем ему пришлось столкнуться, что сейчас происходит с одним из старейших оппозиционных изданий «ДАТ», изменилась ли его гражданская позиция с переходом на политическую должность и стал ли он «своим» среди тех, кого раньше сам критиковал.
– Сейчас вы депутат Мажилиса, расскажите, совпадают ли ваши мысли, с которыми пришли в Парламент, и реальность, с которой вы столкнулись?
Честно говоря, есть некоторое разочарование. В прошлом году, идя в Парламент, чтобы помочь Президенту Токаеву строить «новый Казахстан», я думал, что смогу многое изменить. Планировал инициировать множество политических проектов, например, Закон о люстрации. Однако на практике оказалось, что один депутат, даже десять мало что могут изменить в корпоративной среде, где доминирует голос большинства. Да, можно организовать что-то, чтобы привлечь внимание общества, но это скорее станет кратковременным популистским жестом, полезным только для личного имиджа, однако не принесет реальной пользы обществу. Все закончится просто «бурей в стакане».
Тем не менее, я убежден, что придет время для мажоритарных депутатов, когда реальная угроза «новому Казахстану» появится со стороны реваншистов. Эти силы сейчас зализывают свои раны и готовят контрнаступление. Признаки этого уже становятся заметны в социальных сетях. Чего стоит только на первый взгляд безобидный лозунг: «При Назарбаеве такого не было». Это явный сигнал, что политтехнологи реваншистов пытаются внедрить в общественное сознание мысль о том, что без «елбасы» жизнь ухудшилась.
Если исполнительная власть, назначенная Президентом страны, не предпримет, во-первых, очевидных шагов по изменению правил игры и проведению реальных преобразований в стране, во-вторых, не займется «старыми» кадрами, чтобы пресечь их закулисные манипуляции, то через год-два эти силы выйдут из тени и начнут действовать в офлайне.
– Хорошо, мы разобрались с вопросом о реальности, с которой вам пришлось столкнуться. Как вы ответите на вопрос, почему вы, проработав в оппозиции 26 лет, решили уйти в Парламент?
– Есть несколько причин, которые заставили меня изменить свою гражданскую стратегию. Во-первых, события Кантара показали, что в стране нет настоящей оппозиционной силы, способной повести общество за собой. В те дни просто некому было организовать разрозненную толпу в единый протестный фронт, подобный киевскому Майдану.
Во-вторых, без участия казахской буржуазии (надеюсь, ваши читатели поймут, почему именно казахской), в условиях рыночных отношений, когда каждый шаг человека измеряется деньгами, оппозиции невозможно собрать протестующую массу в единый кулак. Бессмысленно бесконечно бодаться с властью на местном уровне. Но жизнь человека коротка, ждать еще 30 лет просто невозможно. Назарбаевская жесткая автократия уже «съела» жизнь целого поколения.
В‑третьих, я никому и никогда не присягал, что буду вечно бороться с властью, и не обязан перед кем-либо отчитываться за свои гражданские поступки. Мой выбор быть в оппозиции, издавать оппозиционную газету, участвовать в оппозиционных партиях был продиктован исключительно зовом сердца. К слову, этот зов во мне не угас, просто я пришел к выводу, что мне (и обществу) необходимо воспользоваться инициативой гражданина-президента Токаева по созданию «нового Казахстана». Поэтому я решил сменить собственную политику борьбы и попытаться изменить страну, участвуя непосредственно в формировании повестки дня «нового Казахстана». Мне кажется, что в среднесрочной перспективе в обществе нет другой альтернативы. Убежден, что продолжать сражаться с ветряными мельницами нет никакого смысла.
Впрочем, альтернатива есть – стучаться головой в закрытую дверь. Общество слабое и разобщенное. Пока каждый лидер мечтает о президентском кресле, единого протестного фронта не будет. За более чем четверть века оппозиционной деятельности я убедился в этом полностью. После январских событий, будучи одним из учредителей незарегистрированной партии «Біздің таңдау» («Наш выбор»), я предложил своим соратникам сменить стратегию – идти с конструктивной инициативой на диалог с властью и создавать «новый Казахстан». Булат Абилов и Уразалы Ержанов поддержали эту идею, а Рысбек-аға Сарсенбаев категорически отказался и предложил объявить президенту импичмент. Тогда я задал всем участникам беседы вопрос: с каким обществом и с какими силами мы собираемся инициировать импичмент, если в некоторых регионах даже не можем набрать нужное количество сторонников для партийного списка? Безмолвный ответ на этот вопрос подтолкнул меня баллотироваться в депутаты от одномандатного округа, так как другого пути я не видел. Этот путь будет невозможен, пока протестная часть общества не сформирует единый блок противостояния существующей власти.
– Есть связь между тем, что вы стали депутатом, а возглавляемое вами оппозиционная газета «ДАТ» поубавила критику Правительства?
– Вы не совсем правы. Ни я, ни издание «ДАТ» никогда не прекращали критиковать власть. Сейчас, когда почти каждый, у кого есть смартфон, становится «критиком власти», наши голоса могут теряться в общем хоре. Я хотел бы переформулировать ваш вопрос: почему я и «ДАТ» не критикуем политику Президента Токаева? Возможно, мою позицию не поймут те, кто настроен против власти всегда и во всем. Утрируя скажу, что если бы на недавнем референдуме поставили вопрос «Вы согласны с тем, что в Казахстане нельзя строить АЭС?», такие критики обязательно бы возразили: «Почему нельзя? Власть тянет страну назад, когда весь мир идет вперед!».
Я считаю, что бессмысленная критика сдержанной политики Токаева невольно играет на руку реваншистам, которые остались без доступа к ресурсам. Они только и ждут, потирая руки, каждой критики Акорды. Их ботофермы в соцсетях раздувают любое недовольство властью, чтобы подорвать доверие к Токаеву.
Конечно, власть Токаева не идеальна. В её действиях и особенно в работе аппаратно-бюрократической системы, созданной за последние 20–25 лет, немало изъянов. И нет никакого сомнения в том, что сам Токаев как политик вырос в рамках автократии Назарбаева. Однако, несмотря на это, после событий января именно он инициировал изменения в стране. Я считаю, что разумная часть общества должна понять это и доказать свою заинтересованность в переменах. Здоровое общество должно быть готово параллельно и конструктивно двигаться в сторону «нового Казахстана».
– Да, действительно, общество должно быть готовым к изменениям в сторону «нового Казахстана», но теперь давайте поговорим о ваших убеждениях. Не означает ли ваш переход от оппозиционной деятельности на протяжении 25 лет на работу в Парламент отказ от своих принципов?
– Нет! Я не изменил свои принципы, я лишь сменил тактику своей гражданской деятельности. Мне не раз предлагали более выгодные условия со стороны власти, чтобы я отказался от своих политических взглядов, но я всегда отказывался (смеется). Да, я отошел от этих митингов, где за последние три года собирались не более 200–300 человек, половина из которых были «люди в штатском». Я уже прошел тот этап, когда можно было бы поступиться своими принципами.
– Некоторые ваши сторонники могут посчитать, что вы «перешли на другую сторону». Что бы вы им ответили?
– Пусть считают, всем рот не заткнешь, особенно после некоторой нынешней «оттепели», когда блогеров стало так много. Скажите, где они были до 19 марта 2019 года? Почему их не было во времена Назарбаева?
Своим сторонникам хочу сказать: возможно, скоро настанет день, когда нам всем придется вместе защищать страну и Президента Токаева от возвращения «старого Казахстана», чтобы уберечь себя от повторения мрачного авторитаризма. Не дай бог, конечно, но мое политическое чутье подсказывает: если онлайн-атаки, управляемые «старыми», будут продолжаться, и если «новые» не разберутся с ними окончательно, этот мрачный прогноз вполне может сбыться!
– Надеемся, что такого не произойдет. Если же говорить о ваших опасениях, не боитесь ли вы превратиться в часть системы, потерять независимость и стать «своим» для тех, кого ранее критиковали?
– Моя деятельность на виду. Можете сами судить, для кого я буду «свой» и для кого «чужой».
– И последний вопрос. Вы разделяете проблемы на «старый» и «новый» Казахстан. Не считаете ли вы, что риторика о «новом» Казахстане может использоваться властью как способ переложить ответственность за текущие неудачи на прежнее руководство? Как вы оцениваете реальность изменений, о которых говорят?
– Нет, такой риторики пока не слышал. Обмануть людей невозможно, они все видят и прекрасно понимают суть прошлых проблем и сегодняшних. В любом случае, если такие проблемы не будут решаться, то за все будет в ответе нынешняя власть! И поэтому надеюсь, что в конце своего президентского мандата г‑н Касым-Жомарт Токаев постарается оставить Казахстану добрую память о себе. Как говорится, поживём-увидим. Жанжибек ОМУРЗАКОВА
Источник: DAT