С чего это чиновники решают за нас?

Поче­му власть реша­ет, какие казах­стан­цам читать газе­ты и какие теле­ка­на­лы смот­реть? Так про­ком­мен­ти­ро­ва­ла заяв­ле­ние ген­про­ку­ра­ту­ры о закры­тии ряда оппо­зи­ци­он­ных СМИ редак­тор «Ураль­ской неде­ли» Тама­ра Есля­мо­ва. Рас­суж­дая в интер­вью «Рес­пуб­ли­ке» о зачист­ке инфор­ма­ци­он­но­го поля стра­ны, она про­во­дит парал­лель с тра­ге­ди­ей в Жана­о­зене и напо­ми­на­ет, что самое тем­ное вре­мя суток быва­ет перед рассветом.

 

Автор: Тама­ра ЕСЛЯМОВА

 

- Тама­ра, как Вы оце­ни­ли новость о закры­тии газе­ты « Голос Рес­пуб­ли­ки», теле­ка­на­ла «К плюс», газе­ты «Взгля­да», дру­гих изданий? 

- Если гово­рить про лич­ные ощу­ще­ния, ста­ло тяже­ло. Прес­са долж­на суще­ство­вать раз­ная, в том чис­ле и оппо­ни­ру­ю­щая вла­сти. Из этой раз­но­сти и созда­ет­ся палит­ра инфор­ма­ци­он­ной жиз­ни наше­го обще­ства. Чем боль­ше раз­ных СМИ, тем боль­ше выбо­ра у чита­те­ля и зри­те­ля. Меня, как чита­те­ля, кто-то лишил выбо­ра: какой-то чинов­ник, судья, про­ку­рор! Поче­му он за меня реша­ет? Это пер­вая реак­ция: возмущение.

Раз­де­ляю мне­ние Тама­ры Кале­е­вой, кото­рая ска­за­ла: у обще­ства  есть потреб­ность в аль­тер­на­тив­ной инфор­ма­ции. Если оппо­ни­ру­ю­щие вла­сти СМИ устра­ня­ют, люди пой­дут на насто­я­щие экс­тре­мист­ские сай­ты, пото­му что у них есть запрос на ост­рые мате­ри­а­лы, отра­жа­ю­щие действительность.

- Кста­ти,  о фор­му­ли­ров­ках. «Экс­тре­мист­ские СМИ» и «Раз­жи­га­ют соци­аль­ную рознь»… Как вам они?

- Кате­го­ри­че­ски не соглас­на с таки­ми фор­му­ли­ров­ка­ми. Оппо­зи­ци­он­ные — да. Экс­тре­мист­ские  — нет! Раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни  я ско­рее вижу со сто­ро­ны чинов­ни­ков, в чьей дея­тель­но­сти мы видим ярко выра­жен­ную кор­руп­ци­он­ную состав­ля­ю­щую. Да, вот они раз­жи­га­ют соци­аль­ную рознь. Спро­си­те у любо­го чело­ве­ка, кото­рый ощу­ща­ет неспра­вед­ли­вость, у людей, кото­рые нахо­дят­ся в отча­я­нии, не нахо­дят выхо­да. Таких людей  огром­ное коли­че­ство. А в дея­тель­но­сти и неза­ви­си­мых, и оппо­зи­ци­он­ных СМИ есть опре­де­лен­ное тера­пев­ти­че­ское воз­дей­ствие: люди в какой-то мере уто­ля­ют потреб­ность в спра­вед­ли­во­сти. Очень мно­гие люди ране­ны в серд­це кро­вью Жана­о­зе­на, неспра­вед­ли­во­стью, уси­ли­ва­ет­ся  соци­аль­ная напряженность.

- Куда катим­ся, как думаете? 

- Я бы поста­ви­ла вопрос по-ино­му: к чему они ведут? К огра­ни­че­нию, дав­ле­нию, запре­там, то есть пол­но­му тота­ли­та­риз­му. Те, кто при­ни­ма­ет такие реше­ния, — это сума­сшед­шие люди с суи­ци­даль­ны­ми наклон­но­стя­ми. А как ска­жешь про людей, кото­рые рубят сук, на кото­ром сидят? Это само­об­ман думать, что таки­ми дей­стви­я­ми мож­но что-то решить. Мне даже в неко­то­рой сте­пе­ни жаль их. Им бы заду­мать­ся: какую им при­дет­ся запла­тить цену за свои поступ­ки, деяния.

- Инте­рес­но, в этой ситу­а­ции сра­бо­та­ет дух жур­на­лист­кой кор­по­ра­тив­но­сти, воз­му­тят­ся все жур­на­ли­сты или это опять будут выступ­ле­ния толь­ко про­грес­сив­ных пра­во­за­щит­ных  жур­на­лист­ских организаций?

- Я счи­таю, что это про­бле­ма не толь­ко жур­на­ли­стов. Есть огром­ное коли­че­ство чита­те­лей, зри­те­лей этих газет и теле­ка­на­лов. Если бы они не были нуж­ны так зна­чи­тель­ной части обще­ства, у про­ку­ра­ту­ры не воз­ник­ло бы жела­ния давить на оппо­ни­ру­ю­щие вла­сти СМИ. Они давят пото­му, что такие газе­ты хотят читать, а теле­ка­на­лы смот­реть. Если кто-то дума­ет, что люди все эти обви­не­ния при­мут за  чистую моне­ту, они глу­бо­ко заблуждаются.

Посмот­ри­те интер­нет — какие ком­мен­та­рии остав­ля­ют чита­те­ли. Хотя какая-то часть, у кото­рых созна­ние еще абсо­лют­но дев­ствен­но,  при­мет эти заяв­ле­ния за чистую моне­ту: что есть вина газе­ты. Но это их горе: те, кто нахо­дит­ся в иллю­зи­ях, тех ждет болез­нен­ное разо­ча­ро­ва­ние. Ведь оче­вид­но же — систе­ма,  жест­кая, негиб­кая,  пото­му что дер­жит­ся толь­ко на одном чело­ве­ке, будет толь­ко ломать­ся, с боль­ши­ми издерж­ка­ми для общества.

- А вы не дума­е­те, что ситу­а­ция с мно­го­мил­ли­он­ны­ми иска­ми, кото­ры­ми опять заки­да­ли «Ураль­скую неде­лю», тоже явля­ет­ся частью меро­при­я­тий по зачист­ке инфор­ма­ци­он­но­го поля? 

- У нас все так же, как и было.  «Ураль­ская неде­ля»  есть и в чер­ном спис­ке Вер­хов­но­го суда. Все откро­вен­но неза­кон­ные, постыд­ные с точ­ки зре­ния зако­но­да­тель­ства и юрис­пру­ден­ции судеб­ные реше­ния, про­хо­дят как по мас­лу все апел­ля­ци­он­ные инстан­ции. Вер­хов­ный суд нико­гда не рас­смат­ри­ва­ет наши апел­ля­ци­он­ные жало­бы — их воз­вра­ща­ют без рассмотрения.

- А что это за чер­ный список?

- О чер­ном спис­ке СМИ Вер­хов­но­го суда мне рас­ска­зал один юрист, пред­ста­ви­тель одной орга­ни­за­ции, кото­рая тоже пода­ва­ла иск к наше­му изда­нию. Мы потом нашли точ­ки сопри­кос­но­ве­ния и спор реши­ли. Вот он и рас­ска­зал об этом: вы на осо­бом уче­те у Вер­хов­но­го суда, есть некий спи­сок СМИ по каж­до­му реги­о­ну, кото­рые счи­та­ют­ся не сво­и­ми, не управ­ля­е­мы­ми в пони­ма­нии чинов­ни­ков с соот­вет­ству­ю­щи­ми последствиями.

Все, что сей­час про­ис­хо­дит с  неза­ви­си­мой прес­сой Казах­ста­на, я бы срав­ни­ла с ситу­а­ци­ей в Жанаоезене.

-???

- После тра­ге­дии я при­ез­жа­ла туда, что­бы понять: поче­му там про­изо­шла эта тра­ге­дия. Раз­го­ва­ри­вая с людь­ми, поня­ла: они жили в инфор­ма­ци­он­ном ваку­у­ме.  Там тяже­лое соци­аль­ное поло­же­ние —  раз­ру­шен­ная жилищ­но-ком­му­наль­ная систе­ма,  кор­руп­ция на всех уров­нях. Город был при­ва­ти­зи­ро­ван дву­мя-тре­мя кла­на­ми. Про­ку­ра­ту­ра, суд, КНБ — все они обслу­жи­ва­ли эти кла­ны.  Но людям негде было ска­зать о сво­их про­бле­мах, там нет ни одно­го СМИ, куда они мог­ли бы прий­ти со сво­и­ми жало­ба­ми.  Все, что трам­бу­ет­ся, одна­жды взо­рвет­ся. Вла­сти сами все это созда­ли. Будь там хоть одна газе­та, кото­рая бы дава­ла людям воз­мож­ность быть услы­шан­ны­ми, где бы на неудоб­ные вопро­сы людей отве­ча­ли чинов­ни­ки, такой тра­ге­дии не про­изо­шло бы.

- Доста­точ­но напом­нить, кто там был аки­мом обла­сти. Попыт­ки зачи­стить инфор­ма­ци­он­ное поле пред­при­ни­ма­лись г‑ном Кушер­ба­е­вым и в Ураль­ске.  Сна­ча­ла чинов­ник оби­дел­ся на фра­зу, ска­зан­ную о нем «Я тут», потом, что Ваша газе­та назва­ла его двор­ни­ком и не очень попу­ляр­ным, ну а потом, как след­ствие, «УН»  год ски­та­лась, тщет­но пыта­ясь арен­до­вать хоть какое-то поме­ще­ние для газеты.…

- Да, был такой тяже­лый пери­од, но мы все рав­но рабо­та­ем. А после той поезд­ки в Жана­о­зен у меня даже появи­лось боль­ше ответ­ствен­но­сти по пово­ду роли нашей газе­ты. Бла­го­да­ря нашей стой­ко­сти в нашей обла­сти есть прес­са, куда людям мож­но при­хо­дить и рас­ска­зы­вать о сво­их бедах с уве­рен­но­стью, что их услышат.

Сво­бод­ная прес­са дела­ет для вла­стей огром­ную услу­гу. Я не о выпус­ка­нии пара. Это вопро­сы реа­ли­за­ции зна­чи­мо­сти, досто­ин­ства людей. Одни могут выска­зать­ся или услы­шать мне­ния дру­гих, почи­тать  здра­вые, непри­че­сан­ные рас­суж­де­ния. Вот поче­му я сно­ва повто­ряю: если власть опять пой­дет на такие меры, как закры­тие СМИ и созда­дут инфор­ма­ци­он­ный ваку­ум, тогда ста­нет неиз­беж­ным Жана­о­зен в мас­шта­бах страны.

Очень груст­но наблю­дать за тем, что в послед­нее вре­мя про­ис­хо­дит в нашей стране. Я бы ска­за­ла, зем­ля горит под нога­ми тех, кто любой ценой пыта­ет­ся сохра­нить суще­ству­ю­щую в Казах­стане систе­му. При этом в Аккор­де, насколь­ко извест­но, ведет­ся чест­ная ана­ли­ти­ка, прав­да глу­бо­ко сек­рет­но.  Они  зна­ют, какая сей­час ситу­а­ция — она страш­ная. Но у них, види­мо, уже не оста­ет­ся вре­ме­ни, и дру­го­го спо­со­ба, как запре­тить  оппо­зи­ци­он­ные СМИ как экс­тре­мист­ские. Потом как-нибудь раз­бе­рем­ся, отпу­стим вож­жи, но сей­час толь­ко закру­чи­вать гай­ки. Что ж, вре­мя вспом­нить, что самое тем­ное вре­мя суток быва­ет перед рассветом.

Интер­вью запи­са­ла Алла ЗЛОБИНА