«Превратить в подобие Северной Кореи». Инициатива ограничить работу соцсетей и несогласие

Оче­ред­ное наступ­ле­ние на сво­бо­ду сло­ва и огра­ни­че­ние циф­ро­вых прав казах­стан­цев — так пра­во­за­щит­ни­ки и неза­ви­си­мые жур­на­ли­сты назы­ва­ют пред­ло­же­ния по изме­не­нию зако­но­да­тель­ства, кото­рые исхо­дят от депу­та­тов пар­тии вла­сти. Речь идет о поправ­ках, обя­зы­ва­ю­щих соб­ствен­ни­ков ино­стран­ных соци­аль­ных сетей и мес­сен­дже­ров прой­ти реги­стра­цию в стране, открыть фили­а­лы и назна­чить их руко­во­ди­те­ля­ми казахстанцев.

Telegram не откры­ва­ет­ся, напи­сать в WhatsApp не полу­чит­ся, поч­та Gmail не рабо­та­ет, поде­лить­ся ново­стя­ми в Twitter’е или опуб­ли­ко­вать пост в Facebook’е или Instagram’е невоз­мож­но, загля­нуть в YouTube — тоже. Соци­аль­ные сети и мес­сен­дже­ры недо­ступ­ны (если толь­ко у вас нет VPN). Може­те пред­ста­вить себе такую ситу­а­цию? Она может стать реаль­но­стью в Казах­стане, счи­та­ют защит­ни­ки сво­бо­ды сло­ва, если в стране при­мут зако­но­про­ект, кото­рый рас­смат­ри­ва­ют сей­час в сте­нах пар­ла­мен­та. Доку­мент уже про­шел пер­вое чте­ние в мажи­ли­се. Перед вто­рым чте­ни­ем в ниж­ней пала­те пра­во­за­щит­ни­ки и жур­на­ли­сты запу­сти­ли пети­цию с тре­бо­ва­ни­ем к вла­стям отка­зать­ся от спор­ных попра­вок. Авто­ры обра­ще­ния счи­та­ют, что «репрес­сив­ные» изме­не­ния направ­ле­ны не на регу­ли­ро­ва­ние интер­не­та, а на его кон­троль и фак­ти­че­ски озна­ча­ют вве­де­ние цензуры.

ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ ЗАКОНОДАТЕЛИ?

Пар­ла­мент, кото­рый вто­рой год оста­ет­ся для жур­на­ли­стов и обще­ствен­но­сти непри­ступ­ным басти­о­ном, — из-за вве­ден­ных на фоне пан­де­мии огра­ни­че­ний в зда­ние не впус­ка­ют посто­рон­них — рас­смат­ри­ва­ет зако­но­про­ект, кото­рый спо­со­бен в корне изме­нить поло­же­ние соци­аль­ных сетей в Казах­стане, одной из немно­гих пло­ща­док, где еще сохра­ня­ют­ся отно­си­тель­ная сво­бо­да слова.

Доку­мент, вокруг кото­ро­го раз­вер­ну­лись обще­ствен­ные дис­кус­сии, носит назва­ние «О вне­се­нии изме­не­ний и допол­не­ний в неко­то­рые зако­но­да­тель­ные акты Рес­пуб­ли­ки Казах­стан по вопро­сам защи­ты прав ребен­ка». Его раз­ра­бот­чи­ки, депу­та­ты Айдос Сарым и Дина­ра Заки­е­ва, чле­ны пар­тии вла­сти «Нур Отан», гово­рят, что про­ект направ­лен на защи­ту детей от трав­ли в интер­не­те. Сарым заяв­ля­ет, что еже­год­но в стране в ходе мони­то­рин­га соц­се­тей фик­си­ру­ют «десят­ки тысяч» слу­ча­ев нару­ше­ний прав детей, но ино­стран­ные онлайн-плат­фор­мы в основ­ном не реа­ги­ру­ют на обра­ще­ния казах­стан­ских вла­стей об огра­ни­че­нии досту­па к тако­му кон­тен­ту. В каче­стве выхо­да, соб­ствен­но, и пред­ло­же­ны поправки.

Ино­стран­ные онлайн-плат­фор­мы и сер­ви­сы обме­на мгно­вен­ны­ми сооб­ще­ни­я­ми, соглас­но про­ек­ту, долж­ны прой­ти обя­за­тель­ную госу­дар­ствен­ную реги­стра­цию как юри­ди­че­ские лица и открыть свои пред­ста­ви­тель­ства в Казах­стане. При этом руко­во­ди­те­лем фили­а­ла может быть толь­ко граж­да­нин Казах­ста­на. Если по исте­че­нии шести меся­цев после вступ­ле­ния в силу попра­вок соци­аль­ные сети не прой­дут про­це­ду­ру, их дея­тель­ность в Казах­стане может быть ограничена.

Про­ект так­же содер­жит пункт, по кото­ро­му руко­во­ди­тель фили­а­ла в Казах­стане обя­зан при­нять меры для уда­ле­ния кон­тен­та или огра­ни­че­ния досту­па к нему, если вла­сти стра­ны сочтут, что инфор­ма­ция нару­ша­ет казах­стан­ские зако­ны. Сде­лать это он дол­жен в тече­ние суток после полу­че­ния пред­пи­са­ния, пред­став­ле­ния или реше­ния мини­стер­ства инфор­ма­ции и обще­ствен­но­го развития.

Мини­стер­ство, по про­ек­ту, де-факто наде­ля­ет­ся пол­но­мо­чи­я­ми забло­ки­ро­вать онлайн-ресур­сы. В дей­ству­ю­щем зако­но­да­тель­стве сай­ты могут быть забло­ки­ро­ва­ны по реше­нию суда.

ПОЧЕМУ ЗАЩИТНИКИ СВОБОДЫ СЛОВА НЕ СОГЛАСНЫ С ДЕПУТАТАМИ?

Айдос Сарым, один из соав­то­ров попра­вок, счи­та­ет, что такие интер­нет-гиган­ты, как Google и Facebook, могут себе поз­во­лить открыть пред­ста­ви­тель­ства в стране, посколь­ку «зара­ба­ты­ва­ют на казах­стан­цах мил­ли­ар­ды долларов».

«…Это ком­па­нии, кото­рые про­да­ют, втю­хи­ва­ют нам рекла­му за счет яко­бы ваше­го обще­ния, поэто­му за них пере­жи­вать не нуж­но. Во-вто­рых, я уве­рен, что в Казах­стане есть 2–3 мил­ли­о­на поль­зо­ва­те­лей соц­се­тей. И если эти тех­но­ги­ган­ты ува­жа­ют свою ауди­то­рию, сво­их поль­зо­ва­те­лей, то, думаю, они могут пожерт­во­вать неболь­шую часть сво­их огром­ных бюд­же­тов, что­бы нанять как мини­мум два-три казах­ско­языч­ных кон­тент-мене­дже­ров. Пусть они будут нахо­дить­ся в Аме­ри­ке, в Евро­пе, не важ­но где, но будут на свя­зи с нашим пра­ви­тель­ством и так далее. Мы же гово­рим не о том, что будем всё бло­ки­ро­вать», — заявил Сарым в ком­мен­та­рии изда­нию Orda.kz и доба­вил, что «нуж­ны офи­ци­аль­ные лица, кото­рые будут при­ни­мать эти жало­бы, они будут знать [казах­ский] язык и будут работать».

Мно­гие с Сары­мом не соглас­ны. 29 сен­тяб­ря извест­ные пра­во­за­щит­ни­ки и жур­на­ли­сты нача­ли сбор под­пи­сей в Сети под пети­ци­ей с тре­бо­ва­ни­ем отка­зать­ся от при­ня­тия спор­ных попра­вок. По состо­я­нию на утро 1 октяб­ря ее под­пи­са­ли око­ло девя­ти тысяч пользователей.

«Суще­ству­ет вполне реаль­ный риск, что круп­ные интер­нет-плат­фор­мы, такие как Google, Mozilla, или соци­аль­ные сети, как Facebook, с его мес­сен­дже­ром WhatsApp и соци­аль­ной сетью Instagram, а так­же такие мес­сен­дже­ры, как Telegram, отка­жут­ся реги­стри­ро­вать свои пред­ста­ви­тель­ства в Казах­стане на пред­ла­га­е­мых усло­ви­ях, лишив тем самым казах­стан­цев сво­бод­но­го интер­не­та», — гово­рит­ся в тек­сте обра­ще­ния, кото­рое после сбо­ра под­пи­сей соби­ра­ют­ся отпра­вить в пар­ла­мент и адми­ни­стра­цию президента.

Дирек­тор обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния Internet Society Kazakhstan Тал­гат Нур­лы­ба­ев, один из авто­ров пети­ции, счи­та­ет, что «те сер­ви­сы, кото­рые предо­став­ля­ют тех­но­ги­ган­ты, нуж­нее Казах­ста­ну, чем Казах­стан этим компаниям».

— И может так слу­чит­ся, что тех­но­ги­ган­ты не захо­тят откры­вать свои пред­ста­ви­тель­ства здесь и наши про­вай­де­ры будут вынуж­де­ны бло­ки­ро­вать доступ к их сер­ви­сам. Сей­час труд­но себе пред­ста­вить жизнь совре­мен­но­го казах­стан­ца без досту­па к YouTube, Gmail, Facebook, Linkedin, но в слу­чае при­ня­тия пре­сло­ву­тых попра­вок такое неже­ла­тель­ное раз­ви­тие собы­тий ста­нет весь­ма веро­ят­ным, — раз­мыш­ля­ет Тал­гат Нурлыбаев.

Google, Facebook, Amazon, под­чер­ки­ва­ет Нур­лы­ба­ев, явля­ют­ся миро­вы­ми лиде­ра­ми в обла­сти инфо­ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий и зада­ют новые трен­ды в их раз­ви­тии. «Доб­ро­воль­но отре­зая нашу стра­ну от их сер­ви­сов по абсо­лют­но наду­ман­но­му пред­ло­гу защи­ты детей, казах­стан­ские вла­сти отре­за­ют нас всех от новей­ших дости­же­ний чело­ве­че­ской циви­ли­за­ции», — гово­рит он.

— Наши вла­сти хотят пре­вра­тить Казах­стан в подо­бие таких стран, как Север­ная Корея, Турк­ме­ни­стан, Иран и, с недав­них пор, Афга­ни­стан? — вопро­ша­ет Нурлыбаев.

По его сло­вам, у про­дви­ну­той в инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях моло­де­жи силь­ны эми­гра­ци­он­ные настро­е­ния и «подоб­ные ини­ци­а­ти­вы вла­стей их толь­ко усиливают».

Так­же экс­перт обра­ща­ет вни­ма­ние на то, что за послед­ние пять лет всё боль­шее рас­про­стра­не­ние полу­ча­ет так назы­ва­е­мый Web 3.0 (децен­тра­ли­зо­ван­ные сер­ви­сы на рево­лю­ци­он­ной тех­но­ло­гии блок­чейн, децен­тра­ли­зо­ван­ные финан­сы [Bitcoin], децен­тра­ли­зо­ван­ные соци­аль­ные сети Mastodon, Minds, Steemit).

— Для децен­тра­ли­зо­ван­ных сер­ви­сов вооб­ще непо­нят­но, кто явля­ет­ся их вла­дель­цем и кому предъ­яв­лять пре­тен­зии нашим чинов­ни­кам. Забло­ки­ро­вать их тоже весь­ма затруд­ни­тель­но, если вооб­ще воз­мож­но. Раз­ве что отклю­чить интер­нет совсем. Как пока­зы­ва­ет меж­ду­на­род­ная прак­ти­ка, попыт­ки забло­ки­ро­вать те или иные интер­нет-сер­ви­сы не очень успеш­ны. Даже в Китае с его огром­ным аппа­ра­том подав­ле­ния не смог­ли пол­но­стью забло­ки­ро­вать доступ к Google, Facebook, Twitter и дру­гим [сер­ви­сам], или вспом­нить без­успеш­ные попыт­ки рос­сий­ских вла­стей бло­ки­ров­ки Telegram в 2018 году, — напо­ми­на­ет эксперт.

Истин­ная при­чи­на попра­вок — это уси­ле­ние кон­тро­ля за интер­не­том, так как дру­гие мас­сме­диа дав­но под кон­тро­лем, заклю­ча­ет дирек­тор обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния Internet Society Kazakhstan Тал­гат Нурлыбаев.

Юрист «Пра­во­во­го медиа-цен­тра» Гуль­ми­ра Бир­жа­но­ва раз­де­ля­ет эту пози­цию. Она счи­та­ет, что кри­ти­че­ские мне­ния в адрес вла­стей Казах­ста­на сей­час мож­но встре­тить лишь на отдель­ных интер­нет-ресур­сах и в соци­аль­ных сетях, где рабо­та­ют новые неза­ви­си­мые медиа, тогда как «в тра­ди­ци­он­ных СМИ нет сво­бо­ды сло­ва, они все полу­ча­ют госин­форм­за­ка­зы». Поправ­ки могут при­ве­сти к огра­ни­че­нию сво­бо­да сло­ва, убеж­де­на Биржанова.

Казахстан собирается блокировать социальные сети?

ПО РОССИЙСКОМУ ПУТИ?

Более трех десят­ков ини­ци­а­то­ров пети­ции отме­ча­ют, что раз­ра­бот­чи­ки попра­вок выбра­ли «мани­пу­ля­тив­ную так­ти­ку» про­ве­де­ния попра­вок под пред­ло­гом защи­ты прав ребен­ка. Истин­ная при­чи­на раз­ра­бот­ки попра­вок вряд ли свя­за­на с забо­той о детях, гово­рит дирек­тор обще­ствен­но­го фон­да Digital Paradigm, участ­ник экс­перт­ной груп­пы по циф­ро­вым пра­вам Елжан Кабышев.

— Детей очень удоб­но исполь­зо­вать в таких ини­ци­а­ти­вах. Любые нега­тив­ные сооб­ще­ния, кри­ти­ку­ю­щие дан­ный зако­но­про­ект, мож­но пари­ро­вать сло­ва­ми «Вы что, детей не хоти­те защи­тить?». Очень удоб­ная пози­ция людей, кото­рые, при­кры­ва­ясь детьми, всё боль­ше регу­ли­ру­ют Сеть, — пола­га­ет Кабышев.

Как отме­ча­ет собе­сед­ник, раз­ра­бот­чи­ки ссы­ла­ют­ся на необ­хо­ди­мость эффек­тив­нее огра­ни­чи­вать про­ти­во­за­кон­ные мате­ри­а­лы, но вопрос в том, какие мате­ри­а­лы госу­дар­ство при­зна­ёт про­ти­во­за­кон­ны­ми и как оно будет вза­и­мо­дей­ство­вать с орга­ни­за­ци­я­ми по уда­ле­нию этих про­ти­во­за­кон­ных мате­ри­а­лов. По его сло­вам, извест­ны кей­сы, когда была необос­но­ван­но огра­ни­че­на рабо­та неза­пре­щен­ных сай­тов. Напри­мер, в реестр запре­щен­ных внес­ли сайт прес­со­за­щит­ной орга­ни­за­ции «Адил соз». И госу­дар­ство не понес­ло ника­кой ответ­ствен­но­сти за оши­боч­ную бло­ки­ров­ку сай­та в 2020 году.

Елжан Кабы­шев счи­та­ет, что Казах­стан с зако­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вой дви­жет­ся по рос­сий­ско­му пути, где уже при­ня­ли закон по огра­ни­че­нию интер­не­та. Круп­ней­шие кор­по­ра­ции име­ют свои пред­ста­ви­тель­ства в Рос­сии, и извест­ны кей­сы, когда по тре­бо­ва­нию Рос­ком­над­зо­ра тех­но­ги­ган­ты уда­ля­ют «неже­ла­тель­ный» для вла­стей контент.

На про­шлой неде­ле в Рос­сии после пар­ла­мент­ских выбо­ров Apple и Google уда­ли­ли из сво­их интер­нет-мага­зи­нов при­ло­же­ние «Наваль­ный» с сер­ви­сом «Умное голо­со­ва­ние», создан­ное заклю­чен­ным в тюрь­му лиде­ром рос­сий­ской оппо­зи­ции Алек­се­ем Наваль­ным («Умное голо­со­ва­ние» при­зы­ва­ет изби­ра­те­лей отдать пред­по­чте­ния сопер­ни­кам кан­ди­да­тов от пар­тии вла­сти «Еди­ная Рос­сия»). Это встре­во­жи­ло сорат­ни­ков Наваль­но­го, и они обру­ши­лись с кри­ти­кой на аме­ри­кан­ских тех­но­ло­ги­че­ских гиган­тов за их пота­ка­ние тре­бо­ва­ни­ям Кремля.

Google, кото­ро­му при­над­ле­жит YouTube, сооб­щил, что столк­нул­ся с угро­за­ми заклю­чить в тюрь­му сотруд­ни­ков интер­нет-гиган­та в слу­чае отка­за уда­лять при­ло­же­ние «Наваль­ный».

В интер­вью Bloomberg TV ген­ди­рек­тор YouTube Сью­зан Вод­жиц­ки пояс­ни­ла, что когда кор­по­ра­ция рабо­та­ет с пра­ви­тель­ства­ми, то «долж­ны учи­ты­вать мно­же­ство фак­то­ров, будь то мест­ные зако­ны или события».

Азаттык напра­вил в Facebook и Google пись­ма с прось­бой про­ком­мен­ти­ро­вать поправ­ки, кото­рые рас­смат­ри­ва­ют­ся казах­стан­ским пар­ла­мен­том, и сооб­щить, изу­ча­ют ли ком­па­нии воз­мож­ность откры­тия пред­ста­ви­тельств в цен­траль­но­ази­ат­ской стране. На момент выхо­да пуб­ли­ка­ции отве­ты не получены.

15 сен­тяб­ря, когда мажи­лис одоб­рил в пер­вом чте­нии поправ­ки, спи­кер пала­ты Нур­лан Ниг­ма­ту­лин при­звал кол­лег при­нять «нор­мы для защи­ты детей», ска­зав, что пар­ла­мен­та­рии «долж­ны дей­ство­вать без огляд­ки на кого-либо, несмот­ря на сло­ва тех или других».

28 сен­тяб­ря ста­ло извест­но, что мини­стер­ство инфор­ма­ции и обще­ствен­но­го раз­ви­тия про­ве­ло пере­го­во­ры по зако­но­про­ек­ту «о защи­те прав детей» с круп­ны­ми ком­па­ни­я­ми, вла­де­ю­щи­ми соци­аль­ны­ми сетя­ми. Вице-министр Кемел­бек Ойшы­ба­ев сооб­щил, что тех­но­ги­ган­ты выслу­ша­ли казах­стан­ских чинов­ни­ков и «ушли думать».

Прес­со­за­щит­ная орга­ни­за­ция «Адил соз», в свою оче­редь, заяви­ла, что мес­сен­дже­ры и соци­аль­ные сети бло­ки­ру­ют 12 стран в мире. Все они — без­услов­ные аут­сай­де­ры по рей­тин­гу сво­бо­ды слова.

«При­ня­тие дан­ной нор­мы при­ве­дет к огра­ни­че­нию прав на полу­че­ние и рас­про­стра­не­нии инфор­ма­ции, пра­ва на поль­зо­ва­ние интер­не­том, умень­ше­нию инве­сти­ций в стра­ну, сни­же­нию дело­вой актив­но­сти граж­дан и биз­не­са, будет пре­пят­ство­вать раз­ви­тию рекла­мы и элек­трон­ной тор­гов­ли», — предо­сте­ре­га­ет в сво­ем заяв­ле­нии «Адил соз».

Сбор под­пи­сей под онлайн-пети­ци­ей, запу­щен­ной пра­во­за­щит­ни­ка­ми и жур­на­ли­ста­ми про­тив при­ня­тия изме­не­ний, про­дол­жит­ся до 15 октяб­ря. Затем обра­ще­ние соби­ра­ют­ся отпра­вить в пар­ла­мент и адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та. Авто­ры пети­ции убеж­де­ны, что каса­ю­щи­е­ся раз­ви­тия и регу­ли­ро­ва­ния интер­не­та ини­ци­а­ти­вы «долж­ны пред­ва­рять­ся и сопро­вож­дать­ся обя­за­тель­ным обсуж­де­ни­ем с IT-сооб­ще­ством стра­ны, пра­во­за­щит­ным и широ­ким граж­дан­ским обще­ством, заин­те­ре­со­ван­ны­ми груп­па­ми для исклю­че­ния цен­зу­ры и огра­ни­че­ния циф­ро­вых прав человека».

Ори­ги­нал ста­тьи: Казах­стан — Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»