Если бы елбасы пришел в Белый дом

Фак­ти­че­ски Мюр­рея обви­ня­ют в непре­ду­мыш­лен­ном убий­стве Майк­ла Джек­со­на, кото­рый при жиз­ни стра­дал хро­ни­че­ской бес­сон­ни­цей. Про­ку­ро­ры утвер­жда­ют, что силь­но дей­ству­ю­щие пре­па­ра­ты, при­ни­ма­е­мые Джек­со­ном по пред­пи­са­нию вра­ча, ста­ли основ­ной при­чи­ной его смерти.

В этом шум­ном судеб­ном про­цес­се есть мно­го состав­ля­ю­щих, кото­рые зер­каль­но отра­жа­ют состо­я­ние обще­ства — как в целом, так и в част­но­стях. В оче­ред­ной раз Аме­ри­ка демон­стри­ру­ет, насколь­ко раз­вит в ее судо­про­из­вод­стве инсти­тут защи­ты. Про­ку­ра­ту­ре при­хо­дит­ся в каж­дом судеб­ном про­цес­се про­хо­дить мощ­ное испы­та­ние на про­ф­при­год­ность и ком­пе­тент­ность. Любые несо­сто­я­тель­ные обви­не­ния или не под­твер­жден­ные фак­та­ми дока­за­тель­ства гро­зят оправ­да­ни­ем даже в слу­че как буд­то бы оче­вид­ных преступлений.

Это очень хоро­шо про­смат­ри­ва­ет­ся на про­цес­се в Кали­фор­нии. Здесь с защи­той не толь­ко счи­та­ют­ся. На суде ее даже поба­и­ва­ют­ся. Каж­дый раз от адво­ка­тов ждут каких-то сюрпризов.

И вот эта реша­ю­щая роль защи­ты в судах созда­ет гигант­скую про­пасть меж­ду обще­ства­ми на Запа­де и тем, что наблю­да­ет­ся в стра­нах пост­со­вет­ско­го про­стран­ства. В этом кон­тек­сте Казах­стан явля­ет­ся клас­си­че­ским при­ме­ром отда­лен­но­сти от демо­кра­ти­че­ско­го мира. Но не толь­ко этот суще­ствен­ный фак­тор аме­ри­кан­ско­го судо­про­из­вод­ства под­тал­ки­ва­ет к срав­не­нию двух миров не в поль­зу мира постсоветского.

На при­ме­ре суда в Кали­фор­нии мож­но уви­деть мно­гое, кро­ме одно­го. Здесь пол­но­стью отсут­ству­ет рука госу­дар­ства, рычаг вла­сти. Ника­ких заяв­ле­ний пра­ви­тель­ства, ника­ких вме­ша­тельств чле­нов аме­ри­кан­ско­го кон­грес­са, ника­ких попы­ток лоб­би­ро­ва­ния инте­ре­сов со сто­ро­ны власт­ву­ю­щих орга­нов, а тем более началь­ству­ю­щих пер­со­на­лий. Любой такой шаг может вызвать огром­ный скан­дал в обще­стве, и ини­ци­а­то­ру подоб­ной заку­лис­ной интри­ги явно не поздоровится.

А осо­бен­но это каса­ет­ся пре­зи­ден­та Аме­ри­ки и его бли­жай­ших сотруд­ни­ков. Они-то мень­ше все­го хотят быть заме­ша­ны в любом судеб­ном деле. Более того, суд может лег­ко про­игно­ри­ро­вать вся­ко­го рода началь­ствен­ную суе­ту вокруг како­го-то про­цес­са или обви­ня­е­мо­го. Попыт­ки лоб­би­ро­ва­ния в Аме­ри­ке кате­го­ри­че­ски запрещаются.

Так что суд над лич­ным док­то­ром Майк­ла Джек­со­на про­хо­дит как бы в без­воз­душ­ном про­стран­стве. Госу­дар­ство и власть к суду не допус­ка­ют­ся по определению.

В Казах­стане в такое труд­но пове­рить. В недав­них шум­ных судеб­ных про­цес­сах ситу­а­ция была с точ­но­стью до наобо­рот. Что тогда гово­рить о мас­се без­вест­ных судов, кото­рые штам­пу­ют­ся под госко­пир­ку? Еще памят­но мно­гим судеб­ное «коле­со­ва­ние» одно­го из самых дея­тель­ных и успеш­ных про­из­вод­ствен­ни­ков стра­ны, экс-руко­во­ди­те­ля «Каза­том­про­ма» Мух­та­ра Джа­ки­ше­ва. В этом про­цес­се рука госу­дар­ства, вплоть до самых вер­шин вла­сти, пред­опре­де­ля­ла рас­пра­ву — от аре­ста до послед­ней точ­ки приговора.

Поли­ти­че­ская моти­ви­ро­ван­ность уча­стия вла­сти про­яв­ля­лась уже в том, что над след­стви­ем и судом с само­го нача­ла довле­ла актив­ность КНБ. Даже малые дети в Казах­стане зна­ют, что КНБ не может шагу сту­пить без лич­но­го бла­го­сло­ве­ния «лиде­ра нации». Меж­ду тем в США даже в самых страш­ных кош­ма­рах труд­но пред­ста­вить, что­бы ЦРУ или ФБР были допу­ще­ны решать судь­бы под­су­ди­мых. Это мог­ло бы быть толь­ко в том слу­чае, если бы «лидер нации» стал гла­вой Бело­го дома.

Не менее оди­оз­но, а воз­мож­но, и более гру­бо в этой свя­зи выгля­дел суд над Евге­ни­ем Жовти­сом. Тут уж вся госу­дар­ствен­ная маши­не­рия — от мест­ных князь­ков до «самых стол­бо­вых», не стес­ня­ясь и не пря­чась, участ­во­ва­ла и, кста­ти, про­дол­жа­ет участ­во­вать в суди­ли­ще. Меж­ду­на­род­ные пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции под­вер­га­ли сомне­нию леги­тим­ность про­цес­са над Жовти­сом, но это было про­игно­ри­ро­ва­но, посколь­ку суда как тако­во­го не было. Вза­мен наблю­да­лась почти непри­кры­тая попыт­ка мести правозащитнику.

Меж­ду дву­мя мира­ми есть еще одно корен­ное раз­ли­чие. В демо­кра­ти­че­ском мире каж­дое обще­ствен­но зна­чи­мое явле­ние дик­ту­ет госу­дар­ствен­ной систе­ме необ­хо­ди­мость про­ве­рять себя на вер­ность зако­ну. Любое откло­не­ние гро­зит ката­стро­фи­че­ски­ми мораль­ны­ми и мате­ри­аль­ны­ми издерж­ка­ми. В обще­стве казах­стан­ско­го образ­ца все чинов­ни­чьи эта­жи вла­сти при­зва­ны про­ве­рять себя толь­ко на вер­ность выше­сто­я­ще­му руко­вод­ству и преж­де все­го лич­но елба­сы. Ника­ких откло­не­ний не допус­ка­ет­ся, чего бы это ни сто­и­ло. Даже если на кон будет постав­ле­но выжи­ва­ние все­го обще­ства. Для такой вла­сти торг неуместен.