Положения «О необъяснимом происхождении богатства» (UWO) существуют чуть более двух лет. Введенный в действие Законом об уголовных финансах 2017 года, они были объявлены новым рассветом в способности британского государства бороться с отмыванием денег, уклонением от уплаты налогов и финансовыми преступлениями.
Широко понимаемый как предназначение для богатых бенефициаров государственной коррупции в России и странах бывшего Советского Союза, недавний случай предполагает, что они могут также использоваться против совершенно другого набора людей: независимых профессионалов, которые консультируют богатых. Это значительный шаг вперед в том, как правоохранительные органы используют UWO, и любой, кто играет консультативную роль в этой области, был бы разумен для полного понимания.
8 апреля 2020 года Высокий суд выписал три UWO и соответствующие временные приказы о замораживании, касающиеся трех лондонских домов, связанных с родственниками бывшего диктатора Казахстана Нурсултана Назарбаева. Имущество, стоимость которого оценивалась в 80 миллионов фунтов стерлингов и включало особняк в Хэмпстеде, утверждалось Национальным агентством по преступности (НКА), что оно было куплено с использованием доходов от преступлений, предоставленных зятем Назарбаева Рахатом Алиевым, бывшим высокопоставленным чиновником в Казахстанском правительстве
Согласно сообщениям средств массовой информации, среди лиц, которые должны были предоставить информацию в суд, был адвокат по имени Эндрю Бейкер, который, как говорили, был президентом двух панамских фондов, которым принадлежали два из рассматриваемых домов. Как сообщается в NCA, Бейкер был «связан» с ныне покойным отцом Нурали Алиева. По сообщениям, он ответил, что нет никаких доказательств того, что он «что-то кроме адвоката предельной честности».
Хотя это и не является неожиданным (я и другие специалисты, специализирующиеся на этом типе работы, в течение некоторого времени предсказывали такое развитие событий), это первый зарегистрированный случай, когда юрисконсульт лично вовлечён в UWO.
В сентябре 2018 года Дональд Тун, глава отдела экономических преступлений NCA, предупредил в интервью газете, что он будет использовать законодательство, чтобы прийти после того, что он назвал «профессиональными помощниками» финансовых преступлений. «Есть ли у нас опасения по поводу эффективности … должной осмотрительности клиентов в части юриспруденции и бухгалтерии? Да, мы, конечно, делаем », — сказал Тун Financial Times.
В то время многие юристы и бухгалтеры отрицали характеристику своей работы Тоном и отвергали его комментарии как пустую угрозу. Но дело Алиева предполагает, что он готов выполнить свою угрозу.
UWO часто рассматриваются как наказание, назначаемое на состоятельных людей, но это неточно. Они являются следственными полномочиями, требующими от тех, против кого они выданы, предоставить подробную информацию о своих активах.
UWO часто рассматриваются как наказание, назначаемое на состоятельных людей, но это неточно. Они являются следственными полномочиями, требующими от тех, против кого они выданы, предоставить подробную информацию о своих активах.
Бен Роуз Адвокат
Для того, чтобы получить UWO, назначенный правоприменительный орган (который, помимо NCA, может быть любым полицейским подразделением Великобритании, Отделом по борьбе с серьезным мошенничеством или SFO, налоговыми органами HMRC и т. Д.) Должен удовлетворить Высокий суд по четырем требованиям , который:
- Лицо, в отношении которого разыскивается UWO (ответчик), владеет данным имуществом;
- Недвижимость стоит более 50 000 фунтов стерлингов;
- Существуют разумные основания подозревать, что законно полученный доход ответчика недостаточен для оплаты имущества;
- Ответчик является либо политически значимым лицом (PEP), членом семьи PEP, либо «… вовлечен или принимал участие в тяжких преступлениях (будь то в части Соединенного Королевства или где-либо еще)». Короче говоря, те, кто «связан» с политически значимыми лицами и вовлечен в серьезные преступления.
Профессиональные консультанты вполне могут обнаружить, что в соответствии с положениями Закона правоохранительные органы считают, что они являются «связанными» лицами. Если так, то они, как и предсказывал Тун, тоже могут стать целью UWO. Последствия для такого человека могут изменить жизнь.
Простой ответ на запрос UWO, вероятно, будет обременительным, трудоемким и дорогостоящим процессом, который может включать рассмотрение огромного количества документации, уходящей годами — возможно, десятилетиями. Могут быть сложные вопросы юридической профессиональной привилегии и обязанности конфиденциальности, обязательства перед клиентами, которые продолжаются после завершения работы.
Там также может быть риск для профессионального статуса человека. Профессиональные регулирующие органы (такие как регулирующий орган солликторов или SRA) для солиситоров, практикующих в Англии и Уэльсе, органы бухгалтеров, такие как Институт дипломированных бухгалтеров в Англии и Уэльсе, или ICAEW, или Управление финансового поведения, или FCA, для финансовых профессионалы в сфере услуг) потребуют от регулируемых лиц, в отношении которых было совершено UWO, сообщить об этом факте. Правоохранители могут принять решение о том, чтобы сообщить о них регулирующим органам в любом случае.
Дело Алиева демонстрирует, что профессиональные консультанты могут лично оказаться вовлеченными в проблемы UWO, связанные с работой, которую они проделали для своих клиентов с высоким уровнем дохода.
Бен Роуз Адвокат
Наконец, существует угроза уголовного преследования в связи с гражданским иском UWO — то, что должно быть в первую очередь в голове любого, кто обращается с запросом UWO.
НКА объявил, что намерен обжаловать решение Высокого суда по делу Алиева. Грэм Биггар, генеральный директор Национального центра по борьбе с преступностью в стране (NECC), сказал: «Мы не согласны с этим решением уволить UWO и будем подавать апелляцию. Эти слушания установят прецедентное право, на котором будут основываться будущие решения, поэтому очень важно, чтобы мы поняли это правильно. NCA цепкая. Нам было совершенно ясно, что мы будем использовать все имеющиеся в нашем распоряжении законы для преследования предполагаемых незаконных финансов, и мы будем продолжать это делать ».
Это должно быть воспринято как четкое заявление о намерениях, что правоохранительные органы Великобритании готовы использовать весь потенциал этих мощных новых мер.
Дело Алиева демонстрирует, что профессиональные консультанты могут лично оказаться вовлеченными в проблемы UWO, связанные с работой, которую они проделали для своих клиентов с высоким уровнем дохода. Этим специалистам было бы разумно позаботиться о том, чтобы защитить себя от необоснованных обвинений в том, что они являются инициаторами преступного поведения высокого уровня. Это может включать различные меры до, во время и после совершения транзакций.
Бен Роуз является одним из основателей Hickman & Rose в Лондоне.
Оригинальный источник: EURONEWS