ГАЗЕТА — Главные «успехи» лидера нации: «игла» и зачистка оппозиции

Регу­ляр­но про­смат­ри­ваю интер­нет-ресур­сы про­на­зар­ба­ев­ской ори­ен­та­ции и заме­тил, что там частень­ко зло­рад­ству­ют по пово­ду того, что в зале, где идет судеб­ный про­цесс по «делу Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва», мало чле­нов его пар­тии, пред­ста­ви­те­лей обще­ствен­но­сти и жур­на­ли­стов. Из чего соот­вет­ству­ю­щие сай­ты и их ано­ним­ные авто­ры дела­ют вывод, что «Алга» и ее лидер не поль­зу­ют­ся под­держ­кой в обще­стве. Спо­рить с этим мне­ни­ем нет смыс­ла, как гово­рит­ся, вре­мя пока­жет, но оно под­ска­за­ло тему для этой статьи. 

 

Автор: Муха­меджан АДИЛОВ

 

Дело в том, что рав­но­ду­шие боль­шей части граж­дан про­яв­ля­ет­ся не толь­ко по отно­ше­нию к насто­я­ще­му и буду­ще­му Коз­ло­ва, Сапар­га­ли и Ами­но­ва, но повсе­мест­но. В том чис­ле по отно­ше­нию к «гени­аль­ным иде­ям» Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча вро­де «Обще­ства Все­об­ще­го Тру­да» или АТОМА.

Нет, госу­дар­ствен­ная про­па­ган­дист­ская маши­на ста­ра­ет­ся, выда­ет на-гора «все­на­род­ное одоб­рямс», но нет ни обще­на­ци­о­наль­но­го мас­шта­ба, ни обще­на­род­но­го энту­зи­аз­ма, ни инте­рес­ных лозун­гов. Созда­ет­ся ощу­ще­ние, что народ впал в спяч­ку или забо­лел ане­ми­ей. В резуль­та­те внут­ри­по­ли­ти­че­ские про­цес­сы про­те­ка­ют в узком (две, три или мак­си­мум пять сотен тысяч чело­век) кру­гу. Всем же осталь­ным 16 мил­ли­о­нам с хво­сти­ком все по фигу — лишь бы над ними не капа­ло или под них не затекало.

Выгля­дит это уди­ви­тель­но на фоне сосед­ней Рос­сии, где оппо­зи­ция мало того что научи­лась выво­дить на митин­ги десят­ки тысяч чело­век в Москве и Санкт-Петер­бур­ге и сот­ни тысяч в целом по стране, так еще и дела­ет это с выдум­кой, весе­ло и энергично.

Раз­мыш­ле­ния над эти­ми фено­ме­на­ми при­ве­ли меня к пара­док­саль­ным выво­дам, кото­рые я пред­ла­гаю чита­те­лям «Голо­са рес­пуб­ли­ки», наде­ясь на их объ­ек­тив­ный ком­мен­та­рий. Мне кажет­ся, про­бле­ма в том, что за два­дцать с лиш­ним лет еди­но­лич­но­го прав­ле­ния Назар­ба­ев смог добить­ся толь­ко двух прин­ци­пи­аль­ных успехов.

Во-пер­вых, он «поса­дил» стра­ну на «неф­те­га­зо­вую иглу», в резуль­та­те чего и эко­но­ми­ка, и соци­аль­ная сфе­ра, и внут­ри­по­ли­ти­че­ское про­стран­ство ока­за­лись серьез­но иска­жен­ны­ми и искрив­лен­ны­ми, даже по срав­не­нию с наши­ми сосе­дя­ми по ЕврАз­ЭС — Рос­си­ей и Беларусью.

Во-вто­рых, елба­сы так ста­ра­тель­но вытап­ты­вал внут­ри­по­ли­ти­че­ское про­стран­ство стра­ны, что там мало что оста­лось живо­го. Любая поли­ти­че­ская фигу­ра, кото­рая за послед­ние два деся­ти­ле­тия пре­тен­до­ва­ла на само­сто­я­тель­ную поли­ти­че­скую роль, тем более на пост гла­вы госу­дар­ства, или выдав­ли­ва­лась из гос­служ­бы на вто­ро­сте­пен­ную пози­цию, как пер­вый и един­ствен­ный вице-пре­зи­дент Эрик Асан­ба­ев, или уволь­ня­лась и изго­ня­лась из стра­ны, как пре­мьер-министр Аке­жан Каже­гель­дин. Или поги­ба­ла от рук сотруд­ни­ков спец­на­за КНБ или само­убий­ства тре­мя выстре­ла­ми в упор, как Алтын­бек Сар­сен­ба­ев и Заман­бек Нуркадилов.

При этом не име­ло и не име­ет зна­че­ния поли­ти­че­ское лицо оппо­нен­та Назар­ба­е­ва. Лидер «Демо­кра­ти­че­ско­го выбо­ра Казах­ста­на» Мух­тар Абля­зов и его глав­ный оппо­нент в пери­од 1999—2001 годов Рахат Али­ев сего­дня нахо­дят­ся в оди­на­ко­вом поло­же­нии поли­ти­че­ских эми­гран­тов и пре­сле­ду­ют­ся Акор­дой с рав­ным пылом и энергией.

То же самое мож­но ска­зать про быв­ших аки­мов Пав­ло­дар­ской обла­сти и Алма­ты — Галым­жа­на Жаки­я­но­ва и Вик­то­ра Хра­пу­но­ва. Оба они раз­ны­ми путя­ми ока­за­лись сре­ди оппо­нен­тов елба­сы, но оба вынуж­де­ны жить за гра­ни­цей — от Акор­ды подальше.

Резуль­та­том «посад­ки» Казах­ста­на на «неф­те­га­зо­вую иглу» ста­ло то, что оте­че­ствен­ная несы­рье­вая эко­но­ми­ка мало того что не раз­ви­ва­ет­ся, так еще и пере­ста­ет быть про­из­вод­ствен­ной и ста­но­вит­ся все боль­ше сер­вис­ной. Плюс она нахо­дит­ся под посто­ян­ным жест­ким и тре­бо­ва­тель­ным кон­тро­лем мест­ной вла­сти и сило­ви­ков, к кото­рым в послед­нее вре­мя в силу сокра­ще­ния «кор­мо­вой базы» все чаще при­со­еди­ня­ют­ся власть иму­щие из выс­ше­го и пер­во­го эше­ло­на госу­прав­ле­ния. Мы не будем углуб­лять­ся даль­ше в эту тему, отме­тим толь­ко послед­ствие все­го это­го — в Казах­стане мало насто­я­ще­го сред­не­го класса.

Рос­сия может, а мы — нет?

А ведь в той же Рос­сии имен­но эта соци­аль­ная груп­па вышла за послед­ний год на поли­ти­че­скую аван­сце­ну, имен­но ее пред­ста­ви­те­ли запо­ло­ни­ли собой Болот­ную пло­щадь в Москве, ста­ли глав­ны­ми выра­зи­те­ля­ми тре­бо­ва­ний анти­пу­тин­ской оппозиции.

Не видеть это­го, не заме­чать, что «ста­рая» рос­сий­ская оппо­зи­ция — как элит­ная, так и демо­кра­ти­че­ская, как либе­раль­ная, так и наци­о­на­ли­сти­че­ская — ста­ла все­го лишь попут­чи­ком этой новой поли­ти­че­ской силы, может толь­ко слепой.

Имен­но сред­ний класс, как пра­ви­ло, неза­ви­си­мый поли­ти­че­ски и эко­но­ми­че­ски от Крем­ля и мест­ных вла­стей, тре­бу­ет сего­дня демо­кра­тии, под­лин­ной выбор­но­сти и сме­ня­е­мо­сти вла­сти, закон­но­сти и поряд­ка в этой стране.

При­чин, по кото­рым имен­но поли­ти­че­ски актив­ные слои сред­не­го клас­са пре­вра­ти­лись в Рос­сии в веду­щую поли­ти­че­скую силу, мно­го. Сре­ди них все­об­щая инфор­ма­ти­за­ция, раз­ви­тие Интер­не­та и соци­аль­ных сетей, поз­во­лив­шие сот­ням тысяч людей не толь­ко узнать, что их мно­го, но и осо­знать общ­ность сво­их инте­ре­сов, необ­хо­ди­мость про­ти­во­сто­я­ния авто­ри­та­риз­му и его нега­тив­ным послед­стви­ям, най­ти кон­такт друг с дру­гом и объединиться.

Плюс эко­но­ми­че­ский кри­зис, в первую оче­редь уда­рив­ший по несы­рье­вым отрас­лям эко­но­ми­ки и заста­вив­ший широ­кие слои граж­дан защи­щать свои инте­ре­сы, в том чис­ле путем поли­ти­че­ско­го дав­ле­ния на Кремль. (Есть и дру­гие фак­то­ры, но о них луч­ше в отдель­ном материале.)

Факт оста­ет­ся фак­том — в Рос­сии имен­но сред­ний класс вышел на поли­ти­че­скую аван­сце­ну. И судя по осто­рож­ным дей­стви­ям Пути­на и Мед­ве­де­ва, кото­рые при всей их жест­кой рито­ри­ке дей­ству­ют куда более осмот­ри­тель­но и осто­рож­но, чем Назар­ба­ев, Мусин и Маси­мов, в Крем­ле пом­нят уро­ки истории.

Во вто­рой поло­вине XIX и пер­вом деся­ти­ле­тии XX века пред­ста­ви­те­ли рос­сий­ской мел­кой и сред­ней бур­жу­а­зии, раз­но­чин­цы, интел­ли­ген­ция актив­но тре­бо­ва­ли от импе­ра­тор­ско­го само­вла­стия поли­ти­че­ских реформ, в том чис­ле отдель­ные про­те­стан­ты шли путем тер­ро­ри­сти­че­ских актов про­тив самих само­держ­цев. Отве­том им ста­ли репрес­сии и после­ду­ю­щий рас­кол в рос­сий­ском обще­стве. Чем все это закон­чи­лось, мы знаем.

Уро­ки октяб­ря 1917 года не про­шли даром для Запа­да — там поня­ли, что соци­аль­ные про­па­сти нуж­но не рыть, а засы­пать и луч­ше поде­лить­ся дохо­да­ми и при­бы­ля­ми с теми, кто непо­сред­ствен­но созда­ет мате­ри­аль­ные цен­но­сти, чем поте­рять все, вклю­чая, воз­мож­но, и саму жизнь. К сожа­ле­нию, у нынеш­ней казах­стан­ской эли­ты нет тако­го исто­ри­че­ско­го опы­та. Более того, исто­ри­че­ски и поли­ти­че­ски без­гра­мот­ная и полит­тех­но­ло­ги­че­ски не обу­чен­ная, она уме­ет толь­ко воро­вать и коло­тить понты.

Да про­стят нас оби­та­те­ли Акор­ды, но луч­ше все­го к ним под­хо­дит опре­де­ле­ние «из гря­зи в кня­зи». Как одно из след­ствий это­го, боль­шин­ство из них ста­ли «тефло­но­вы­ми»: в слу­ча­ях, когда аме­ри­кан­ские поли­ти­ки пода­ют в отстав­ку, а япон­ские кон­ча­ют жизнь само­убий­ством, они, не замо­ра­чи­ва­ясь, про­дол­жа­ют делать «мор­ду кир­пи­чом». И еще усерд­нее запус­ка­ют руку в бюд­жет­ный или народ­ный карман.

Име­ем то, что имеем

Поче­му в Казах­стане насто­я­ще­го сред­не­го клас­са ока­за­лось в про­пор­ции мень­ше и он куда менее акти­вен поли­ти­че­ски? Это вопрос, кото­рый пока оста­ет­ся без отве­та. Дума­ем, сыг­ра­ли свою роль несколь­ко клю­че­вых факторов.

Во-пер­вых, тер­ри­то­ри­аль­но-демо­гра­фи­че­ский. Дело в том, что малый и сред­ний биз­нес тем более успе­шен, чем боль­ше насе­лен­ный пункт. В этом смыс­ле про­тив полу­то­ра­мил­ли­он­но­го Алма­ты в Рос­сии поряд­ка двух десят­ков горо­дов-мил­ли­он­ни­ков. И, соот­вет­ствен­но, в таких местах сред­ний класс актив­нее про­рас­та­ет и куда менее зави­сим от вла­сти — как цен­траль­ной, так и местной.

Во-вто­рых, у сред­не­го клас­са в Казах­стане есть «выход» — эми­гра­ция в ту же Рос­сию или еще даль­ше. Соот­вет­ствен­но, зна­чи­тель­ная часть этой соци­аль­ной груп­пы, осо­бен­но не казах­ско-языч­ная, выби­ра­ет этот путь.

И нако­нец, мел­кий и сред­ний биз­нес в нашей стране куда силь­нее свя­зан кла­но­вы­ми и род­ствен­ны­ми уза­ми с гос­ап­па­ра­том и уже в силу это­го менее политизирован.

В ито­ге мы име­ем то, что име­ем. За послед­ние деся­ти­ле­тия роль и вли­я­ние демо­кра­ти­че­ских сил в Казах­стане замет­но ослаб­ли, и за исклю­че­ни­ем отдель­ных слу­ча­ев, вызван­ных осо­бен­но тра­ги­че­ски­ми пово­да­ми, им не уда­ет­ся собрать на свои меро­при­я­тия боль­ше тыся­чи чело­век, при­чем, как пра­ви­ло, одних и тех же. Это отме­ча­ют с удо­вле­тво­ре­ни­ем про­на­зар­ба­ев­ские СМИ и поли­то­ло­ги, забы­вая, что если убрать адми­ни­стра­тив­ный фак­тор, то под­держ­ка елба­сы со сто­ро­ны казах­стан­цев будет такой же сла­бой и анемичной.

На поро­ге войны

Если чита­те­ли согла­сят­ся с выше­ска­зан­ным, то при­хо­дит­ся сде­лать вывод, что путь реаль­ных поли­ти­че­ских реформ и кар­ди­наль­но­го пере­устрой­ства госу­дар­ства на осно­ве прин­ци­пов регу­ляр­ной обнов­ля­е­мо­сти и сме­ня­е­мо­сти вер­хов­ной вла­сти для нашей стра­ны сего­дня закрыт.

Не толь­ко стра­хом и неспо­соб­но­стью Назар­ба­е­ва и его глав­ных нуке­ров в лице Муси­на и Маси­мо­ва делить­ся вла­стью с сограж­да­на­ми, но и неже­ла­ни­ем пра­вя­щей эли­ты, кото­рая не гото­ва «играть» отно­си­тель­но чест­но и чув­ству­ет себя неуве­рен­но в пуб­лич­ном поле.

В резуль­та­те про­ис­хо­дит то, о чем мы нача­ли пре­ду­пре­ждать года три назад, — демо­кра­ти­че­ские силы под непре­рыв­ным про­ти­во­дей­стви­ем и дав­ле­ни­ем Акор­ды, кото­рое теперь при­об­ре­ло харак­тер откры­то­го поли­ти­че­ско­го пре­сле­до­ва­ния и репрес­сий, усту­па­ют поли­ти­че­ское про­стран­ство все­воз­мож­ным про­тестным груп­пам ради­каль­но­го тол­ка, в первую оче­редь исламистам.

Осо­бен­но­стью этих новых поли­ти­че­ских акто­ров явля­ет­ся их общая идео­ло­ги­че­ская обра­щен­ность в про­шлое и фак­ти­че­ское отри­ца­ние запад­ной куль­ту­ры и цен­но­стей, вклю­чая как тако­вую и демо­кра­тию. Воз­мож­но, с послед­ним утвер­жде­ни­ем мы немно­го пере­гну­ли, но любое госу­дар­ство, в кото­ром гла­вен­ству­ет шари­ат, труд­но назвать демо­кра­ти­че­ским, хотя, воз­мож­но, в опре­де­лен­ных аспек­тах оно будет более соци­аль­ным и спра­вед­ли­вым, чем совре­мен­ный Казахстан.

Про­ти­во­по­ста­вить это­му ново­му поли­ти­че­ско­му «девя­то­му валу» елба­сы и его окру­же­нию нече­го. Если с демо­кра­ти­че­ски­ми сила­ми они кое-как справ­ля­лись, исполь­зуя «кро­тов», под­куп, адми­ни­стра­тив­ный ресурс, про­во­ка­ции и даже убий­ства, то исла­ми­стам Акор­де про­ти­во­по­ста­вить нече­го, кро­ме откро­вен­ной вой­ны на уни­что­же­ние. Имен­но это и про­ис­хо­дит сей­час в Казах­стане, когда десят­ки людей гиб­нут как подо­зре­ва­е­мые в тер­ро­риз­ме, кото­рые яко­бы отка­за­лись сдаться.

К сожа­ле­нию, казах­стан­ская пра­вя­щая эли­та в силу выше­пе­ре­чис­лен­ных нами при­чин не пони­ма­ет, что, сея ветер, она пожнет бурю. Ведь сплош­ное уни­что­же­ние оппо­нен­тов Назар­ба­е­ва и Акор­ды при­уча­ет тех, во-пер­вых, что им поща­ды ждать бес­по­лез­но. Во-вто­рых, что, если они все-таки попа­дут в руки вла­стей, их ждут пыт­ки и наси­лие (как это было в Жана­о­зене). В‑третьих, что любой пред­ста­ви­тель вла­сти — это враг. И чет­вер­тое, что его нуж­но убить рань­ше, чем он выдаст тебя или убьет.

Ну а если учесть, что все эти ради­каль­ные (и не толь­ко исла­мист­ские) груп­пы мало­чис­лен­ны, но их мно­го и они все авто­ном­ны плюс они нико­гда не будут выхо­дить в легаль­ное поли­ти­че­ское поле, казах­стан­ским вла­стям при­дет­ся фак­ти­че­ски вое­вать с город­ским пар­ти­зан­ским под­по­льем. При­чем эта необъ­яв­лен­ная вой­на в усло­ви­ях, когда Акор­да не спо­соб­на изме­нить к луч­ше­му соци­аль­но-эко­но­ми­че­ское поло­же­ние мил­ли­о­нов граж­дан, обре­че­на на пора­же­ние. И, дума­ем, Назар­ба­ев и его окру­же­ние ско­ро почув­ству­ют, что луч­ше было поз­во­лить тыся­че чело­век поми­тин­го­вать на пло­ща­ди перед пре­зи­дент­ским двор­цом в Астане, чем пре­сле­до­вать поли­цей­ско-коми­те­тов­ски­ми мето­да­ми сот­ню групп по десят­ку чело­век, кото­рые будут защи­щать свои убеж­де­ния с ору­жи­ем в руках.

В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет вопрос: что делать демо­кра­ти­че­ским силам Казах­ста­на в нынеш­них усло­ви­ях, осо­бен­но в пред­две­рии при­го­во­ра Вла­ди­ми­ру Коз­ло­ву, кото­рый, мы не сомне­ва­ем­ся, будет обви­ни­тель­ным? Но это тема уже сле­ду­ю­ще­го материала.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №34 (256) от 14 сен­тяб­ря 2012 года