Время «собирать» страны

Автор: Муха­меджан АДИЛОВ

Навер­ное, это ощу­ще­ние срод­ни тому, что испы­ты­ва­ет води­тель в машине, вышед­шей из-под кон­тро­ля и несу­щей­ся в тем­но­те по скольз­кой доро­ге неиз­вест­но куда. Выско­чить из маши­ны страш­но, посколь­ку мож­но раз­бить­ся, да и бро­сить ее жал­ко, но надеж­ды на то, что управ­ля­е­мость вос­ста­но­вит­ся, тоже нет. Людям стар­ше­го и сред­не­го поко­ле­ния подоб­ные чув­ства хоро­шо зна­ко­мы, посколь­ку они пере­жи­ли послед­ние годы СССР и соци­а­ли­сти­че­ской систе­мы в созна­тель­ном воз­расте. Но тогда все-таки впе­ре­ди све­ти­ла путе­вод­ная звез­да — была надеж­да, что мы зажи­вем, как на Запа­де. Одна­ко за эти годы выяс­ни­лось: что­бы так же хоро­шо жить, нуж­но и рабо­тать так же, плюс в сво­ей стране очень мно­го постро­ить и пере­стро­ить, а это у нас поче­му-то не получается.

Но мало нам про­блем внут­рен­не­го харак­те­ра. В послед­нее вре­мя появи­лись серьез­ные сомне­ния в том, что мы пра­виль­но выбра­ли доро­гу для сво­ей стра­ны. Речь идет о вступ­ле­нии Казах­ста­на в еди­ное тамо­жен­ное, а с 1 янва­ря 2012 года и еди­ное эко­но­ми­че­ское про­стран­ство. После двух резо­нанс­ных ста­тей Вла­ди­ми­ра Пути­на и Алек­сандра Лука­шен­ко в «Изве­сти­ях» (соот­вет­ствен­но от 4 и 17 октяб­ря это­го года) вопрос «В ту ли степь пошла наша стра­на?» ста­но­вит­ся весь­ма актуальным.

Посколь­ку выше­упо­мя­ну­тые нами ста­тьи навер­ня­ка про­чи­та­ны чита­те­ля­ми наше­го изда­ния или как мини­мум они о них слы­ша­ли, не видим смыс­ла пере­ска­зы­вать их содер­жа­ние или дис­кус­си­ро­вать с их авто­ра­ми. Луч­ше попро­бу­ем при­ки­нуть, чем может обер­нуть­ся для Казах­ста­на и казах­стан­ско­го наро­да раз­ви­тие еди­но­го тамо­жен­но­го про­стран­ства до Евразий­ско­го союза.

В исто­ри­че­ском контексте

Сра­зу ого­во­рим­ся, что не верим в то, что Вла­ди­мир Путин хочет вос­ста­но­вить Союз Совет­ских Соци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик. Хотя бы пото­му, что рос­сий­ско­му лиде­ру, во‑первых, как поли­ти­ку дале­ко до Вла­ди­ми­ра Улья­но­ва-Лени­на, а крем­лев­ская коман­да ско­рее напо­ми­на­ет цар­ских сатра­пов, неже­ли идей­ных революционеров.

А во‑вторых, СССР был идео­ло­ги­че­ским госу­дар­ством, осно­ван­ным людь­ми, искренне веро­вав­ши­ми в то, что при ком­му­низ­ме каж­дый будет рабо­тать и тво­рить по воз­мож­но­стям, а вку­шать бла­га от обще­ства по потреб­но­стям. В совре­мен­ной Рос­сии, кор­рум­пи­ро­ван­ной не мень­ше, чем Казах­стан, с раз­ло­жив­шим­ся госу­дар­ствен­ным аппа­ра­том и пас­сив­ны­ми граж­да­на­ми появ­ле­ние новой идео­ло­гии мес­си­ан­ско­го типа невозможно.

Зато в Рос­сии реаль­но появ­ле­ние наци­о­наль­ной идеи, осно­ван­ной на широ­ко рас­про­стра­нен­ных стра­хах, оби­дах, вос­по­ми­на­ни­ях, кото­рая может объ­еди­нить если не всю, то боль­шую часть поли­ти­че­ской эли­ты. И такая идея у Крем­ля есть, более того, он уже прак­ти­ку­ет ее вто­рой деся­ток лет. Имен­но бла­го­да­ря ей при­шел к вла­сти Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Путин, про­цар­ство­вал восемь лет и теперь соби­ра­ет­ся вернуться.

Идея эта может фор­му­ли­ро­вать­ся по-раз­но­му, в зави­си­мо­сти от того, кто ее выска­зы­ва­ет, но мы поз­во­лим себе ее назвать «Вели­кая Рос­сия». Сно­ва ого­во­рим­ся: не Путин при­ду­мал ее и даже не нынеш­нее поко­ле­ние рос­сий­ской пра­вя­щей эли­ты, впер­вые она появи­лась мно­го веков назад в чекан­ной фор­му­ли­ров­ке: «Москва — тре­тий Рим, а чет­вер­то­му не бывать». Тогда она послу­жи­ла зада­че созда­ния цен­тра­ли­зо­ван­но­го рус­ско­го госу­дар­ства. Теперь, толь­ко дру­ги­ми сло­ва­ми, в иное вре­мя и в иных усло­ви­ях, эта идея сно­ва востребована.

Давай­те отбро­сим идео­ло­ги­че­ские, язы­ко­вые, наци­о­наль­ные и про­чие вещи и посмот­рим, как раз­ви­ва­лась сосед­няя дер­жа­ва в веках. После созда­ния цен­тра­ли­зо­ван­но­го рус­ско­го госу­дар­ства на базе Вели­ко­го кня­же­ства Мос­ков­ско­го Рос­сия осла­бе­ва­ла и укреп­ля­лась поли­ти­че­ски и как воен­ная сила, теря­ла и при­об­ре­та­ла тер­ри­то­рии вме­сте с про­жи­ва­ю­щи­ми там наро­да­ми, уси­ли­ва­лась эко­но­ми­че­ски и, наобо­рот, тер­пе­ла крах.

Послед­ний цикл имел место в ХХ веке. Перед нача­лом Пер­вой миро­вой вой­ны импе­ра­тор­ская Рос­сия име­ла мак­си­маль­но боль­шую соб­ствен­ную тер­ри­то­рию и была вли­я­тель­ным поли­ти­че­ски игро­ком, но в миро­вом эко­но­ми­че­ском рас­кла­де явля­лась отста­ю­щим госу­дар­ством. После Фев­раль­ской и осо­бен­но Октябрь­ской рево­лю­ции и граж­дан­ской вой­ны Рос­сия поте­ря­ла зна­чи­тель­ную часть тер­ри­то­рии и насе­ле­ния, в том чис­ле Фин­лян­дию, При­бал­ти­ку, Поль­шу, часть Укра­и­ны, Бело­рус­сии и Молдавии.

Все это с лих­вой вер­ну­лось к ней по ито­гам Вто­рой миро­вой вой­ны. Бла­го­да­ря появ­ле­нию стран народ­ной демо­кра­тии и рас­па­ду коло­ни­аль­ной систе­мы зона пря­мо­го вли­я­ния Рос­сии уве­ли­чи­лась, более того, она ста­ла вто­рым полю­сом в миро­вой эко­но­ми­ке, поли­ти­ке и воен­ной сфе­ре наря­ду с Соеди­нен­ны­ми Шта­та­ми Аме­ри­ки, кото­рые под­дер­жи­ва­ла вся Запад­ная Евро­па и Япония.

Идея, под­няв­шая Путина

Для тех чита­те­лей «Рес­пуб­ли­ки», кто возь­мет­ся опро­вер­гать нас, заяв­ляя, что Рос­сий­ская Феде­ра­ция была одной из пят­на­дца­ти союз­ных рес­пуб­лик в соста­ве Сою­за ССР, хотим напом­нить, как была постро­е­на самая глав­ная поли­ти­че­ская сила стра­ны — Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия. Об этом мало кто уже пом­нит, но были Ком­пар­тии Казах­ста­на, Узбе­ки­ста­на, Укра­и­ны и так далее, но не было Ком­пар­тии Рос­сии. Да, в аппа­ра­те ЦК КПСС было бюро по Рос­сии, но оно игра­ло вто­ро­сте­пен­ную роль.

Соот­вет­ствен­но, почти 90 рос­сий­ских реги­о­наль­ных парт­ор­га­ни­за­ций нахо­ди­лись прак­ти­че­ски на рав­ных пра­вах с 14 рес­пуб­ли­кан­ски­ми ком­пар­ти­я­ми. Соот­вет­ствен­но, имен­но рос­си­яне пре­об­ла­да­ли и в соста­ве выс­ше­го поли­ти­че­ско­го орга­на управ­ле­ния стра­ной — Полит­бю­ро ЦК КПСС, и в соста­ве всех союз­ных орга­нов управ­ле­ния — от пра­ви­тель­ства до Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Сове­та СССР и про­чих госор­га­нов. Да и сиде­ли все выше­пе­ре­чис­лен­ные струк­ту­ры в Москве.

Исто­ри­че­ский цикл, начав­ший­ся после Пер­вой миро­вой вой­ны, Вели­кой Октябрь­ской соци­а­ли­сти­че­ской рево­лю­ции и граж­дан­ской вой­ны и достиг­ший сво­е­го пика в 50—80‑х годах ХХ века, завер­шил­ся рас­па­дом Совет­ско­го Сою­за, обра­зо­ва­ни­ем 15 неза­ви­си­мых госу­дарств и рез­ким сокра­ще­ни­ем зоны вли­я­ния Рос­сии. Пери­од неопре­де­лен­но­сти длил­ся почти десять лет, но бла­го­да­ря мно­гим фак­то­рам, на кото­рых не будем оста­нав­ли­вать­ся, Рос­сия нача­ла новый исто­ри­че­ский забег.

Имен­но в этом заклю­ча­ет­ся сек­рет поли­ти­че­ско­го взле­та Вла­ди­ми­ра Пути­на, в пере­из­бра­нии кото­ро­го на тре­тий срок не сомне­ва­ет­ся сего­дня никто. Имен­но это объ­яс­ня­ет, поче­му столь бли­ста­тель­ную карье­ру смог сде­лать чело­век, пусть умный, талант­ли­вый, тру­до­спо­соб­ный, но не поли­ти­че­ский лидер с хариз­мой и врож­ден­ны­ми каче­ства­ми народ­но­го вождя.

Выска­жем мысль, кото­рую, воз­мож­но, кто-то сочтет кра­мо­лой: Путин — это не чело­век и не поли­тик. Это — функ­ция. На его месте мог­ли бы быть десят­ки, если не сот­ни подоб­ных ему людей. Сила его заклю­ча­ет­ся не в том, что он может сде­лать, а в том, что он дей­ству­ет в инте­ре­сах рос­сий­ско­го пра­вя­ще­го клас­са, рос­сий­ской эли­ты и, воз­мож­но даже, хотя это спор­но и сто­ит отдель­ной дис­кус­сии, боль­шей части россиян.

Дей­стви­тель­но, тех, кто хотел уехать из Рос­сии и смог это сде­лать, ока­за­лось мень­шин­ство. В прес­се назы­ва­ют­ся раз­ные циф­ры в зави­си­мо­сти от того, с како­го пери­о­да начи­на­ет­ся отсчет, какие при этом исполь­зу­ют­ся источ­ни­ки, но в общей слож­но­сти коли­че­ство мигран­тов за послед­ние трид­цать лет состав­ля­ет не боль­ше 15—20 мил­ли­о­нов чело­век. Если мы ошиб­лись, спе­ци­а­ли­сты-демо­гра­фы нас поправят.

Осталь­ным 140 (плюс-минус) мил­ли­о­нам рос­си­я­нам девать­ся неку­да. Их уже не ждут за рубе­жом, но самое глав­ное — мно­гие вооб­ще не хотят уез­жать. Более того, рос­сий­ская пра­вя­щая эли­та пре­крас­но осо­зна­ла, что ее отдель­ные пред­ста­ви­те­ли, и осо­бен­но их день­ги, вос­тре­бо­ва­ны за пре­де­ла­ми стра­ны, но там им при­дет­ся играть по чужим пра­ви­лам. Поэто­му воз­ро­ди­лась и окреп­ла идея «Вели­кой Рос­сии», за реа­ли­за­цию кото­рой взя­лись Путин и его раз­но­шерст­ная команда.

Идея «Вели­кой Рос­сии» заме­ша­на на мно­гих ком­по­нен­тах, сре­ди кото­рых есть и наци­о­наль­ная оби­да на то, что Рос­си­ей и рос­си­я­на­ми в мире пре­не­бре­га­ют, и трез­вое пони­ма­ние, что толь­ко сила сло­мит силу, и бла­го­при­ят­ная конъ­юнк­ту­ра миро­вых цен на сырье. И даже изме­не­ние отно­ше­ния США и Запад­ной Евро­пы, кото­рые пони­ма­ют, что сего­дняш­няя Рос­сия для них ско­рее союз­ник, чем враг, в усло­ви­ях, когда Китай под­нял­ся с колен и зав­тра вста­нет во весь рост.

Сила соло­му ломит

В послед­нее вре­мя в рос­сий­ской и зару­беж­ной прес­се было мно­го пуб­ли­ка­ций на тему, зачем и поче­му Вла­ди­мир Путин решил вер­нуть себе долж­ность, власть и пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Более того, по инфор­ма­ци­он­но­му про­стран­ству про­нес­ся шквал разо­ча­ро­ва­ний: дескать, зачем ото­брал крес­ло у Дмит­рия Мед­ве­де­ва, в кото­ром тот выгля­дел более демо­кра­тич­ным и либе­раль­ным, неже­ли его парт­нер по Кремлю?

Ответ на это дал сам Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, опуб­ли­ко­вав 4 октяб­ря это­го года про­грамм­ную ста­тью в «Изве­сти­ях». Дей­стви­тель­но, смог бы моло­дой Мед­ве­дев, авто­ри­тет кото­ро­го внут­ри стра­ны посто­ян­но оспа­ри­ва­ет­ся раз­лич­ны­ми кла­на­ми и кото­ро­го не слиш­ком вос­при­ни­ма­ют нынеш­ние кол­ле­ги по СНГ, решить гео­ст­ра­те­ги­че­скую зада­чу созда­ния Евразий­ско­го сою­за? Конеч­но нет! Это по пле­чу и раз­ма­ху толь­ко Путину.

Более того, упи­ра­ясь в поли­ти­че­ские част­но­сти и подроб­но­сти, мно­гие, если не подав­ля­ю­щее боль­шин­ство, как в Рос­сии, так и за ее пре­де­ла­ми не уви­де­ли глав­но­го — что созда­ние еди­но­го тамо­жен­но­го про­стран­ства, с 1 янва­ря сле­ду­ю­ще­го года пере­хо­дя­ще­го в еди­ное эко­но­ми­че­ское, и все то, что сде­ла­ли рань­ше Путин и его коман­да, тес­но вза­и­мо­свя­за­но и пред­став­ля­ет собой эле­мен­ты еди­но­го пла­на действий.

Успеш­ная вой­на в Чечне поз­во­ли­ла зада­вить сепа­ра­тизм не толь­ко в этой рес­пуб­ли­ке, но и в целом по Рос­сии. А «зачист­ка» глав реги­о­нов, ослаб­ле­ние и огра­ни­че­ние их пол­но­мо­чий, в том чис­ле запрет им име­но­вать­ся пре­зи­ден­та­ми, окон­ча­тель­но сня­ли эти рис­ки. Была выстро­е­на новая модель эко­но­ми­ки, очень силь­но похо­жая на южно­ко­рей­скую пер­вых лет рыноч­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, осно­вой кото­рой ста­ли мощ­ные госу­дар­ствен­ные и око­ло­го­су­дар­ствен­ные ком­па­нии, а так­же круп­ные част­ные кон­цер­ны, игра­ю­щие по пра­ви­лам и под кон­тро­лем Кремля.

Затем была про­ве­де­на внеш­не­по­ли­ти­че­ская пере­ба­лан­си­ров­ка, поз­во­лив­шая не толь­ко най­ти новых союз­ни­ков, но и бла­го­да­ря дости­же­нию дого­во­рен­но­сти с США сни­зить поро­го­вый уро­вень под­дер­жа­ния воен­но­го рав­но­ве­сия с Аме­ри­кой до зна­че­ний, кото­рые наци­о­наль­ная эко­но­ми­ка спо­соб­на потя­нуть. И одно­вре­мен­но Рос­сия ста­ла рас­ши­рять зону сво­е­го внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го вли­я­ния любы­ми доступ­ны­ми ей мето­да­ми — от «газо­вых» и сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ских войн до войн обычных.

В резуль­та­те если посмот­реть неза­шо­рен­но, то к При­дне­стро­вью, уна­сле­до­ван­но­му Рос­си­ей в пери­од рас­па­да СССР, за эти годы при­ба­ви­лись Южная Осе­тия и Абха­зия на Кав­ка­зе, Бела­русь на запа­де и Казах­стан на юге. Пото­му что, как бы ни наду­ва­ли щеки наши пра­ви­те­ли, соот­но­ше­ние чис­лен­но­сти насе­ле­ния, воен­но­го, поли­ти­че­ско­го, эко­но­ми­че­ско­го, куль­тур­но­го и даже инфор­ма­ци­он­но­го потен­ци­а­ла участ­ни­ков еди­но­го тамо­жен­но­го про­стран­ства гово­рит об этом.

Конеч­но, это утвер­жде­ние вызо­вет вол­ну него­до­ва­ний и в «Ак орде», и сре­ди казах­стан­ских наци­о­на­ли­стов. Но давай­те трез­во посмот­рим на ситу­а­цию. Или хотя бы зада­дим­ся про­стым вопро­сом: если зав­тра Рос­сия закро­ет гра­ни­цу и пре­кра­тит постав­ки и закуп­ки, Казах­стан выжи­вет и насколь­ко успеш­но? И что будет с Рос­си­ей, если ана­ло­гич­ные дей­ствия пред­при­мет Казахстан?

Но глав­ное даже не это. Сто­рон­ни­ки Евразий­ско­го сою­за, в том чис­ле Нур­сул­тан Назар­ба­ев и его «соло­вьи», будут гово­рить о том, что в мире суще­ству­ет мно­же­ство успеш­ных меж­го­су­дар­ствен­ных обра­зо­ва­ний, в том чис­ле Евро­пей­ский союз. Но про­бле­ма заклю­ча­ет­ся в том, что в тот же ЕС сна­ча­ла объ­еди­ни­лись состо­яв­ши­е­ся, пре­успе­ва­ю­щие госу­дар­ства и толь­ко потом туда нача­ли при­ни­мать восточ­но-евро­пей­ские, при этом про­блем у Евро­пей­ско­го сою­за при­ба­ви­лось настоль­ко, что это выли­лось в финан­со­вый кри­зис, гро­зя­щий перей­ти в кри­зис эко­но­ми­че­ский и политический.

На евразий­ском про­стран­стве совер­шен­но дру­гая тра­ди­ция — и внут­ри­по­ли­ти­че­ская, и внеш­не­по­ли­ти­че­ская. Про первую нет смыс­ла гово­рить подроб­но, ее суть мож­но выра­зить в обще­из­вест­ных и под­твер­жден­ных жиз­нью муд­ро­стях: «прав тот, у кого боль­ше прав», «сила соло­му ломит» и «про­тив лома нет при­е­ма». Внеш­не­по­ли­ти­че­ская же заклю­ча­ет­ся в том, что нынеш­ние оби­та­те­ли Крем­ля цинич­ны и праг­ма­тич­ны, то есть дела­ют то, что им поз­во­ля­ют делать.

Это озна­ча­ет, что диа­па­зон буду­щих дей­ствий Рос­сии может про­сти­рать­ся от тай­но­го выкру­чи­ва­ния рук, в том чис­ле огра­ни­че­ния про­пус­ка казах­стан­ских гру­зов, напри­мер неф­ти и зер­на, до поли­ти­че­ско­го дав­ле­ния на «Ак орду», подоб­но­го тому, что уже прак­ти­ку­ет­ся по отно­ше­нию к Мин­ску, Кие­ву, Тирасполю.

При­гла­ше­ние к дискуссии

Мы не будем здесь рас­смат­ри­вать вопрос, надо ли было Казах­ста­ну всту­пать в Тамо­жен­ный союз или согла­шать­ся на его пре­об­ра­зо­ва­ние в еди­ное эко­но­ми­че­ское про­стран­ство. Это тема отдель­ной дис­кус­сии. Тем более что сама про­бле­ма настоль­ко слож­на, а ее реше­ние име­ет такую высо­кую цену, что есть смысл напи­сать об этом отдельно.

Поэто­му зада­дим пока нашим чита­те­ля­ми несколь­ко вопро­сов — для раз­мыш­ле­ния. В Евразий­ском сою­зе мы будем веду­щи­ми, ведо­мы­ми или рав­но­прав­ны­ми парт­не­ра­ми? Мож­но ли наде­ять­ся, что Кремль будет соблю­дать пра­ви­ла игры, если вдруг ситу­а­ция повер­нет так, что ему при­дет­ся выби­рать меж­ду пло­хим и очень пло­хим реше­ни­ем? Смо­жем ли мы отста­и­вать поли­ти­че­ский суве­ре­ни­тет и неза­ви­си­мость, если замет­но поте­ря­ем эко­но­ми­че­скую само­сто­я­тель­ность? Не ока­жет­ся ли эко­но­ми­ка Казах­ста­на по отно­ше­нию к эко­но­ми­ке Рос­сии в том же поло­же­нии, как казах­ский язык по отно­ше­нию к рус­ско­му? На чем мы можем вырвать­ся впе­ред в рам­ках Евразий­ско­го союза?

Мы рас­счи­ты­ва­ем, что чита­те­ли под­клю­чат­ся к этой дис­кус­сии. Самые инте­рес­ные мате­ри­а­лы и выска­зы­ва­ния мы обя­за­тель­но опуб­ли­ку­ем на стра­ни­цах «Голо­са рес­пуб­ли­ки» и в Интер­не­те на пор­та­ле «Рес­пуб­ли­ка». Пото­му что одно дело сидеть за рулем маши­ны, кото­рую занес­ло и кото­рая летит впе­ред без управ­ле­ния, и совсем дру­гое дело, когда направ­ле­ние тво­е­го дви­же­ния опре­де­ля­ют дру­гие, при­чем исхо­дя из сво­их, а не тво­их интересов.

P.S. Кста­ти, нас боль­ше все­го насто­ро­жи­ла весь­ма энер­гич­ная под­держ­ка идеи Вла­ди­ми­ра Пути­на о созда­нии Евразий­ско­го сою­за Алек­сан­дром Лука­шен­ко. Поз­во­лим себе несколь­ко цитат «бать­ки» из его ста­тьи в «Изве­сти­ях», номер от 17 октяб­ря т.г.

Бело­рус­ский «лидер нации» назвал ста­тью Пути­на о «новом инте­гра­ци­он­ном про­ек­те для Евра­зии» насто­я­щим собы­ти­ем и под­черк­нул: «За сло­ва­ми ста­тьи — стра­те­гия. Пра­виль­ная стра­те­гия. И толь­ко неда­ле­кие люди могут обви­нять пуб­ли­ка­цию и ее авто­ра в пред­вы­бор­ной конъ­юнк­тур­но­сти». А еще Лука­шен­ко заявил: «Нико­гда не скры­вал сво­е­го мне­ния о том, что счи­таю раз­вал Совет­ско­го Сою­за глу­бо­чай­шей, тра­ги­че­ской ошиб­кой XX сто­ле­тия. Его мож­но и нуж­но было совер­шен­ство­вать, изме­нять, но не разрушать».

Учи­ты­вая то, что сего­дня тво­рит­ся с демо­кра­ти­ей и эко­но­ми­кой в Бела­ру­си, все это не может не насто­ра­жи­вать. Пото­му что, когда объ­еди­ня­ют­ся не госу­дар­ства и наро­ды, а дик­та­то­ры и авто­ри­тар­ные режи­мы, это все­гда при­во­дит к пла­чев­но­му результату.

…В усло­ви­ях уси­ле­ния деста­би­ли­за­ци­он­ных тен­ден­ций в раз­ви­тых стра­нах у Моск­вы появил­ся хоро­ший шанс для про­ве­де­ния успеш­ной внешнеполи­тической экс­пан­сии. И, судя по актив­но­сти рос­сий­ско­го руко­вод­ства, им Кремль наме­рен вос­поль­зо­вать­ся спол­на. Ведь пока Евро­со­юз и США сосре­до­то­че­ны на реше­ние внут­рен­них про­блем, Москва, уме­ло исполь­зуя идею евразий­ской инте­гра­ции, воз­мож­но, пыта­ет­ся все­рьез и надол­го вер­нуть свое былое вли­я­ние в неко­гда брат­ских странах.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №37 (213) от 21 октяб­ря 2011 года