Что с деньгами Назарбаева? Экс-премьер Казахстана о найденных активах

В интер­вью DW казах­стан­ский оппо­зи­ци­о­нер Аке­жан Каже­гель­дин рас­ска­зал об акти­вах Назар­ба­е­ва, най­ден­ных жур­на­ли­ста­ми, и о том, что будет с его фон­да­ми, с ним самим и его семьей.

О новом жур­на­лист­ском рас­сле­до­ва­нии, посвя­щен­ном акти­вам Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва и его семьи, о тран­зи­те вла­сти и судь­бе пер­во­го пре­зи­ден­та Казах­ста­на DW побе­се­до­ва­ла с экс-пре­мьер-мини­стром Казах­ста­на, оппо­зи­ци­о­не­ром Аке­жа­ном Кажегельдиным.

DW: Гос­по­дин Каже­гель­дин, вы гово­ри­ли, что буде­те доби­вать­ся замо­ра­жи­ва­ния акти­вов Назар­ба­е­ва. Вы сами ище­те эти акти­вы или вам кто-то помогает?

Аке­жан Каже­гель­дин: Мы рабо­та­ем над этой про­бле­мой доволь­но дав­но, с 2010 года. Тогда мы обра­ти­лись в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны несколь­ких стран по пово­ду акти­вов пер­во­го зятя Назар­ба­е­ва — Раха­та Али­е­ва, его стар­шей доче­ри Дари­ги и его стар­ше­го вну­ка Нура­ли. Про­цесс запу­щен. В свя­зи с тем, что на Запа­де — демо­кра­тия и пра­во­вое госу­дар­ство, этот про­цесс идет не так быстро.

У нас, у зару­беж­ной оппо­зи­ции, в Евро­пе есть общая пло­щад­ка, кото­рую мы назва­ли “Казах­ская ини­ци­а­ти­ва по поис­ку и воз­вра­ще­нию похи­щен­ных акти­вов в стра­ну”. Мы рабо­та­ем так­же с жур­на­ли­ста­ми-рас­сле­до­ва­те­ля­ми OCCRP, у нас были общие докла­ды. Рабо­та­ем с уче­ны­ми юри­ди­че­ских вузов стран Запада.

Мы нашли и иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли доволь­но мно­го акти­вов на огром­ные сум­мы. Един­ствен­ная стра­на, где было мало таких акти­вов, — Гер­ма­ния. А все осталь­ные: Ита­лия, Австрия, Швей­ца­рия, Кипр, Маль­та, Гре­ция, Фран­ция, Испа­ния, Пор­ту­га­лия, Бель­гия, Люк­сем­бург, Нидер­лан­ды, а так­же  Вели­ко­бри­та­ния, США, Кана­да, — они про­сто заби­ты акти­ва­ми (Назар­ба­е­ва и его семьи. — Ред.).

- Сей­час вышло рас­сле­до­ва­ние OCCRP. Это имен­но те акти­вы, о кото­рых вы гово­ри­те, кото­рые вы иска­ли, или это что-то дру­гое? То есть, речь идет о фон­дах, через кото­рые Назар­ба­ев управ­ля­ет акти­ва­ми на 8 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Что это за деньги? 

- Есть орга­ни­за­ция, кото­рая назы­ва­ет­ся “Фонд пер­во­го пре­зи­ден­та рес­пуб­ли­ки Казах­стан”. А рядом есть такая непо­нят­ная тем­ная лошад­ка, кото­рая назы­ва­ет­ся “Фонд Назар­ба­е­ва”. Когда нуж­но для обще­ства, для прес­сы, то эта орга­ни­за­ция пода­ет­ся как фонд пер­во­го пре­зи­ден­та, яко­бы слу­жа­щий инте­ре­сам и нуж­дам рес­пуб­ли­ки Казах­стан. А на самом деле, это день­ги, кото­рые при­над­ле­жат наро­ду Казах­ста­на. И в осно­ве это­го фон­да нахо­дит­ся огром­ная сум­ма, в том чис­ле пла­те­жи, кото­рые посту­пи­ли за постав­ки нефти. 

Они не явля­ют­ся соб­ствен­но­стью Назар­ба­е­ва. Это не гоно­ра­ры за его кни­ги и дру­гие пуб­ли­ка­ции. Это сред­ства, кото­рые при­над­ле­жат Казах­ста­ну, его казне. Это так­же и поступ­ле­ния от так назы­ва­е­мых пред­при­ни­ма­те­лей, кото­рые рабо­та­ют в наци­о­наль­ных ком­па­ни­ях, где зна­чи­тель­ная часть акти­вов при­над­ле­жит госу­дар­ству. На самом деле — это чистей­шая кор­руп­ция. Жур­на­ли­сты нашли и помог­ли нам это иден­ти­фи­ци­ро­вать. Я бы ска­зал, что эта сум­ма — 8 мил­ли­ар­дов — даже не вер­хуш­ка айс­бер­га, это малень­кая точ­ка на вер­хуш­ке. Речь идет о боль­ше чем 100 тыся­чах миллиардов.

- Но это день­ги само­го Назар­ба­е­ва или чьи-то деньги?

- Когда нача­лось боль­шое рас­сле­до­ва­ние под назва­ни­ем “Казахгейт”, Назар­ба­ев усво­ил один урок — всю­ду, где есть его акти­вы, капи­та­лы, кото­ры­ми он рас­по­ря­жа­ет­ся напря­мую, его име­ни, кро­ме как в назва­нии, быть не долж­но. Там есть вся­кие дирек­то­ра, но этот фонд заре­ги­стри­ро­ван в несколь­ких юрис­дик­ци­ях, он явля­ет­ся част­ным. То есть, на этот фонд не рас­про­стра­ня­ет­ся суве­ре­ни­тет рес­пуб­ли­ки Казах­стан, и по боль­шо­му сче­ту, если Тока­ев и его адми­ни­стра­ция не при­мут пра­виль­ных мер, то эти день­ги они потеряют.

- Сей­час, я так пони­маю, в Вели­ко­бри­та­нии пар­ла­мен­та­рии при­зва­ли пра­ви­тель­ство замо­ро­зить акти­вы Назар­ба­е­ва. Вы ожи­да­е­те, что это пред­ло­же­ние будет поддержано?

- Я думаю, что США, Вели­ко­бри­та­ния, и мы точ­но зна­ем, что ЕС тоже на это настро­ен, в част­но­сти, Евро­пар­ла­мент. Так что это вполне возможно. 

- А что долж­но слу­чить­ся с эти­ми день­га­ми, с эти­ми акти­ва­ми? Они ведь не при­над­ле­жат лич­но Назар­ба­е­ву, они долж­ны быть воз­вра­ще­ны в Казахстан?

- Наши тре­бо­ва­ния о замо­ра­жи­ва­нии средств делят­ся на две груп­пы. Пер­вая — мы тре­бу­ем, что­бы, преж­де все­го, были вве­де­ны санк­ции в отно­ше­нии чле­нов семьи Назар­ба­е­ва и его бли­жай­ше­го окру­же­ния за нару­ше­ние прав чело­ве­ка и кор­руп­цию, а их акти­вы долж­ны быть замо­ро­же­ны. Мы обра­ща­ем­ся с про­стым тре­бо­ва­ни­ем к стране, у кото­рой нахо­дят­ся эти сред­ства, — замо­ро­зить и дер­жать их у себя на откры­тых сче­тах. А когда новое пра­ви­тель­ство рес­пуб­ли­ки Казах­стан обра­тит­ся с прось­бой их вер­нуть, это ста­нет пред­ме­том переговоров.

Воз­вра­щать ли их? Толь­ко в том слу­чае, если пра­ви­тель­ство Тока­е­ва будет отве­чать тре­бо­ва­ни­ям про­зрач­но­сти, не будет нару­шать пра­ва чело­ве­ка. Если пра­ви­тель­ства запад­ных стран будут верить, что это пой­дет на поль­зу Казах­ста­ну. Толь­ко тогда мож­но будет вер­нуть эти день­ги. Мы за собой остав­ля­ем пра­во мони­то­рин­га, мы будем сле­дить и сопро­вож­дать этот про­цесс сво­им мне­ни­ем — сто­ит дове­рять и отпус­кать эти сред­ства, или еще нуж­но подо­ждать, когда в Казах­стане народ избе­рет на сво­бод­ных, чест­ных, кон­ку­рент­ных выбо­рах свой пар­ла­мент, а пар­ла­мент избе­рет новое, под­кон­троль­ное ему правительство.

- Но сей­час фор­маль­но Нур­сул­тан Назар­ба­ев отстра­нен от вла­сти в Казах­стане. Как вы счи­та­е­те, он все еще сохра­ня­ет какие-то рыча­ги вли­я­ния на Тока­е­ва и на чиновников?

- Нуж­но пони­мать, что есть поли­ти­че­ское насле­дие Назар­ба­е­ва. Я думаю, с ним самим уже покон­че­но, как бы он ни пытал­ся вли­ять на ситу­а­цию. Очень кра­соч­но об этом сви­де­тель­ству­ет спо­соб пере­да­чи его посла­ния наро­ду. Семье Назар­ба­е­ва при­над­ле­жат абсо­лют­но все сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции, все теле­ка­на­лы и радио­стан­ции, все печат­ные орга­ны. Но для того, что­бы послать свой мес­седж, он был вынуж­ден вос­поль­зо­вать­ся YouTubе. Это гово­рит о том, что он теря­ет свои власт­ные пол­но­мо­чия. Я абсо­лют­но уве­рен, что он ухо­дит. И, навер­ное, ему хва­тит ума, что­бы не пытать­ся вернуться.

Но вот семья, люди, кото­рые по-насто­я­ще­му теря­ют власть и вли­я­ние, у кото­рых воз­ни­ка­ет страх перед ответ­ствен­но­стью за то, каким обра­зом они обо­га­ти­лись, они могут еще попро­бо­вать вер­нуть­ся. Каким обра­зом — это будет зави­сеть не толь­ко от них, и не от Тока­е­ва, а от наро­да. Люди пока­за­ли, что они не хотят это­го боль­ше. А эко­но­ми­че­ское насле­дие, наслед­ство Назар­ба­е­ва — это огром­ные сум­мы, с ними нуж­но раз­би­рать­ся, их нуж­но воз­вра­щать. Тока­е­ву нуж­но было сей­час не про­сто так дого­ва­ри­вать­ся с каки­ми-то предпринимателями.

Пони­ма­е­те, сре­ди тех, кто сидел и слу­шал его, были люди, кото­рые не про­сто долж­ны вер­нуть какую-то долю в этот фонд, с ними нуж­но раз­би­рать­ся в судеб­ном поряд­ке, а они про­дол­жа­ют кон­тро­ли­ро­вать огром­ные госу­дар­ствен­ные акти­вы, выве­ден­ные за рубеж, и на сего­дняш­ний день на эти акти­вы не рас­про­стра­ня­ет­ся суве­ре­ни­тет нашей вла­сти, в том чис­ле Тока­е­ва. Он про­сто бес­си­лен, поэто­му, что­бы с этим со всем спра­вить­ся, нуж­но про­ве­сти быст­рую про­фес­си­о­наль­ную чет­кую рабо­ту. Об этом народ дол­жен знать: что про­ис­хо­дит, как про­ис­хо­дит, поче­му про­ис­хо­дит, что­бы не про­изо­шел чер­ный пере­дел и на сме­ну одно­му зятю не при­шел другой.

- Такое может про­изой­ти? Или в инте­ре­сах Тока­е­ва сей­час дей­стви­тель­но про­во­дить какие-то эко­но­ми­че­ские рефор­мы, о кото­рых он ска­зал в сво­ем обра­ще­нии, или это ответ на про­те­сты и на деле это­го может и не произойти?

- У Тока­е­ва есть реаль­ный шанс оста­вить свое имя в исто­рии. К боль­шо­му сожа­ле­нию, 2,5 года ему не давал рабо­тать пер­вый пре­зи­дент. А эту новую стра­ни­цу он откры­ва­ет с тяже­лым насле­ди­ем. От того, как он будет дей­ство­вать, будет зави­сеть, что оста­нет­ся его насле­ди­ем. Или он остав­ля­ет после себя пар­ла­мент­скую рес­пуб­ли­ку, идет на серьез­ные рефор­мы, объ­яв­ля­ет наро­ду, что после него будет пар­ла­мент­ская рес­пуб­ли­ка, и в соот­вет­ствии с этим нуж­но будет объ­явить о рес­пуб­ли­кан­ском кон­сти­ту­ци­он­ном совещании. 

Тогда мы уви­дим, что он серьез­но взял­ся за дело. Или это­го не будет. Но сей­час  его пер­во­сте­пен­ная зада­ча — воз­вра­щать укра­ден­ные капи­та­лы. Они нуж­ны нашей наци­о­наль­ной эко­но­ми­ке, они нуж­ны наше­му наро­ду, и их нель­зя остав­лять за рубежом.

- Види­те ли вы для себя сей­час воз­мож­ность вер­нуть­ся в Казах­стан и участ­во­вать в поли­ти­че­ской жизни?

- Это будет зави­сеть от того, что соби­ра­ет­ся делать власть. Если я пой­му, что будет про­ис­хо­дить то, во что я верю, и это будет про­грам­ма адми­ни­стра­ции, и меня при­гла­сят, я буду готов помочь. Но пока я не вижу какой-то реаль­ной картины.

- После про­те­стов, кото­рые про­ка­ти­лись по стране, как вы счи­та­е­те, люди боль­ше запу­га­ны и не хотят ника­ких изме­не­ний или наобо­рот они вооду­шев­ле­ние и хотят реформ. Какой эффект это будет иметь на граж­дан­ское общество?

- Впер­вые я уви­дел по-насто­я­ще­му орга­ни­зо­ван­ное и целе­на­прав­лен­ное граж­дан­ское обще­ство, инсти­ту­ты НКО. Во вре­мя выбо­ров 2019 года у нас были очень хоро­шие наблю­да­те­ли. У нас есть про­фес­си­о­наль­но под­го­тов­лен­ное объ­еди­не­ние “Проснись Казах­стан”. Там собра­ны вели­ко­леп­но под­го­тов­лен­ные моло­дые люди, они пре­крас­но ори­ен­ти­ру­ет­ся в ситу­а­ции, они после­до­ва­тель­но пред­ла­га­ют рефор­мы, кото­рые нуж­но про­ве­сти. У нас есть совер­шен­но новая пар­тия, она пока не заре­ги­стри­ро­ва­на, но уже есть новые лиде­ры в цен­тре и на местах — “Демо­кра­ти­че­ская пар­тия Казах­ста­на”. Но, что меня осо­бен­но раду­ет, у нас появи­лись насто­я­щие неза­ви­си­мые проф­со­ю­зы. Имен­но они пер­вы­ми под­толк­ну­ли про­те­сты про­тив высо­ких цен и побо­ров. Они были зачин­щи­ка­ми, а потом к ним при­со­еди­ни­лись акти­ви­сты граж­дан­ско­го обще­ства. И Казах­стан пока­зал свою спо­соб­ность на мир­ные про­те­сты, этот народ уже не запу­гать. Эти люди будут защи­щать свои пра­ва. Про­изо­шел боль­шой рывок впе­ред. Сей­час это уже дру­гой Казахстан.

- Вы гово­ри­те, что акти­вы  Назар­ба­е­ва долж­ны быть замо­ро­же­ны. А что долж­но про­изой­ти с самим Назар­ба­е­вым? Где он сей­час, может быть вам извест­но это, и какое буду­щее вы для него видите?

- Я пола­гаю, Тока­ев дал ему какие-то гаран­тии, когда начал­ся тран­зит вла­сти. Хотя, конеч­но, Назар­ба­ев нару­шил мно­го раз свои обя­за­тель­ства, это такой чело­век. Я не жаж­ду, что­бы его взя­ли и немед­лен­но нака­за­ли. Я за то, что­бы мак­си­маль­но мир­ным путем пере­да­вать власть.

Источ­ник: https://www.dw.com/