Финансисты или таксисты?

О том, что в бли­жай­шие годы нас ожи­да­ют непро­стые вре­ме­на, извест­но всем. Глав­ная при­чи­на в сни­же­нии сто­и­мо­сти неф­ти, на кото­рой и дер­жит­ся эко­но­ми­ка Казах­ста­на. Одна­ко, несмот­ря на кри­зис, пра­ви­тель­ство и Наци­о­наль­ный банк в сво­ем сов­мест­ном заяв­ле­нии заве­ри­ли, что госу­дар­ствен­ная под­держ­ка стра­те­ги­че­ских отрас­лей и МСБ не будет остановлена. 

Еще в 2013 году для ока­за­ния финан­со­вой под­держ­ки при­о­ри­тет­ным отрас­лям эко­но­ми­ки, мало­му и сред­не­му биз­не­су, раз­ви­тию инно­ва­ций и сти­му­ли­ро­ва­нию экс­пор­та был создан наци­о­наль­ный управ­ля­ю­щий хол­динг «Бай­те­рек», объ­еди­нив­ший целый ряд инсти­ту­тов раз­ви­тия (пост опуб­ли­ко­ван на Kazbei.org).

Недав­но хол­дин­гу Наци­о­наль­ным фон­дом выде­ле­ны 100 мил­ли­ар­дов тен­ге, из кото­рых поло­ви­на через Банк раз­ви­тия Казах­ста­на будет направ­ле­на на кре­ди­то­ва­ние круп­но­го пред­при­ни­ма­тель­ства и через фонд «Даму» на финан­си­ро­ва­ние мало­го и сред­не­го бизнеса.

На пер­вый взгляд, все дела­ет­ся в пра­виль­ном направ­ле­нии. Одна­ко, по мне­нию неко­то­рых оте­че­ствен­ных экс­пер­тов, ситу­а­ция в бан­ков­ской сфе­ре дале­ка от радуж­ных кар­тин. Суб­си­ди­ро­ва­ние про­цент­ной став­ки по-преж­не­му рабо­та­ет на рост потре­би­тель­ско­го кре­ди­то­ва­ния, что усу­губ­ля­ет каче­ство кре­дит­но­го порт­фе­ля финан­со­вых инсти­ту­тов. На про­стом и доступ­ном язы­ке это озна­ча­ет, что народ по-преж­не­му боль­ше берет день­ги в кре­дит на покуп­ку това­ров потреб­ле­ния, а не на раз­ви­тие соб­ствен­но­го биз­не­са. В ито­ге полу­ча­ет­ся, что все это спо­соб­ству­ет затя­ги­ва­нию насе­ле­ния в кре­дит­ную зависимость.

Эко­но­ми­че­ские пока­за­те­ли в реги­о­нах тоже ухуд­ши­лись. Неко­гда про­мыш­лен­ные цен­тры, такие как Кара­ган­да, Пав­ло­дар, Усть-Каме­но­горск, Коста­най, Акто­бе и Уральск, поте­ря­ли ста­тус доно­ров бюд­же­та. Это дает осно­ва­ние пред­по­ла­гать, что не то что с дивер­си­фи­ка­ци­ей, а вооб­ще с под­держ­кой про­мыш­лен­но­сти дела идут, мяг­ко гово­ря, не очень хорошо.

В рам­ках про­грам­мы «Доступ­ное жилье — 2020» АО «Казах­стан­ская ипо­теч­ная ком­па­ния» в 2014 году было выде­ле­но 14,2 мил­ли­ар­да тен­ге для финан­си­ро­ва­ния стро­и­тель­ства жилья. Заклю­че­ны дого­во­ры с застрой­щи­ка­ми. Хоро­шее дело, и тоже вро­де не долж­но быть вопросов.

Но вопро­сы появи­лись у депу­та­тов. Депу­тат­ская фрак­ция пар­тии «Ак жол» в сво­ем запро­се от 14 мая 2014 года пря­мо заяви­ла: «В реаль­но­сти госу­дар­ство ниче­го не стро­ит, а лишь выку­па­ет квар­ти­ры у част­ных ком­па­ний либо зака­зы­ва­ет им же стро­и­тель­ство соци­аль­но­го жилья через такие орга­ни­за­ции, как «Жил­стройсбер­банк» и АО «Казах­стан­ская ипо­теч­ная ком­па­ния» (КИК). Там же напи­са­но, что эти ком­па­нии зани­ма­ют­ся тем, что лишь пере­про­да­ют жилье част­ных ком­па­ний. В заклю­че­нии сде­лан вывод: «Вме­сто реше­ния жилищ­но­го вопро­са госор­га­ны поро­ди­ли еще одно­го посред­ни­ка за госу­дар­ствен­ный счет, реаль­ная поль­за от кото­ро­го крайне сомни­тель­на, как и вся дея­тель­ность струк­тур с госу­дар­ствен­ным уча­сти­ем в этой отрас­ли». Этот запрос мож­но най­ти на сай­те парламента.

Отдель­но­го вни­ма­ния заслу­жи­ва­ет­то, что АО «Жил­стройсбер­банк Казах­ста­на» и Казах­стан­ская ипо­теч­ная ком­па­ния реша­ют вопрос аренд­но­го жилья для нуж­да­ю­щих­ся, и осо­бен­но для моло­дых семей, по той же про­грам­ме «Доступ­ное жилье — 2020». Вро­де тоже все понят­но, арен­ду­ешь опре­де­лен­ное вре­мя жилье у госу­дар­ства и потом выку­па­ешь. Нюанс в том, что при арен­де не обла­да­ешь пра­вом соб­ствен­но­сти. На прак­ти­ке арен­да­то­ры, чув­ствуя вовле­чен­ность госу­дар­ства, с надеж­дой на при­об­ре­те­ние будут года­ми пла­тить аренд­ную пла­ту. А если основ­ной «добыт­чик» лишит­ся источ­ни­ков дохо­да, что в нынеш­них усло­ви­ях вполне веро­ят­но, то они не смо­гут вовре­мя опла­чи­вать арен­ду, и вполне логич­но, что хозя­ин-арен­до­да­тель потре­бу­ет осво­бож­де­ния зани­ма­е­мой жил­пло­ща­ди. В обыч­ной жиз­ни такое наблю­да­ет­ся повсе­мест­но. А ведь эта про­бле­ма будет послож­нее, чем про­бле­мы ипо­теч­ни­ков, посколь­ку в лице этих финан­со­вых инсти­ту­тов участ­ни­ком кон­флик­та уже задей­ство­ва­но госу­дар­ство. Воз­ни­ка­ют резон­ные вопро­сы: спра­вед­ли­ва ли такая схе­ма кре­ди­то­ва­ния, до кон­ца ли про­ду­ма­ли все рис­ки и чем закон­чит­ся этот экс­пе­ри­мент на сво­их граж­да­нах?.. И вооб­ще, поче­му эти две струк­ту­ры не рабо­та­ют в селе, где и сто­и­мость жилья для насе­ле­ния пони­же, и моло­дежь мож­но было привлечь?

В заклю­че­ние обра­тим­ся к годо­во­му отче­ту хол­дин­га «Бай­те­рек», где напи­са­но: «Про­де­ла­на зна­чи­тель­ная рабо­та по при­вле­че­нию допол­ни­тель­но­го объ­е­ма заим­ство­ва­ния для кре­ди­то­ва­ния эко­но­ми­ки, а именно:

осу­ществ­лен допол­ни­тель­ный выпуск 10-лет­них евро­об­ли­га­ций на сум­му 425 млн дол­ла­ров с купон­ной став­кой 4,125 %;

осу­ществ­ле­но осво­е­ние заем­ных средств на сум­му 217 млн дол­ла­ров США в рам­ках зай­ма Экс­порт­но-импорт­но­го бан­ка Китая».

Труд­но понять логи­ку руко­вод­ства НУХ «Бай­те­рек». Зачем нуж­ны были такие заим­ство­ва­ния за рубе­жом, если и так было понят­но, что день­ги из Нац­фон­да дадут, и без вся­ких осо­бых усло­вий. Зачем такая боль­шая сум­ма в ино­стран­ной в валю­те? На какие про­грам­мы и кто кон­крет­но этот заем обос­но­вы­вал? Любой про­стой граж­да­нин, дале­кий от эко­но­ми­ки, зна­ет, что если берешь кре­дит в дол­ла­рах, то и дол­жен отда­вать в этой же валю­те. С уче­том кур­са и вся­ких воз­мож­ных изме­не­ний при­дет­ся отда­вать боль­ше. Не озна­ча­ет ли это, что про­цент воз­вра­та будет воз­ло­жен на пле­чи сво­их сограж­дан биз­не­сме­нов, кото­рых надо вся­че­ски поддерживать…

Еще один момент, каса­ю­щий­ся каз­на­чей­ства. Для про­ве­де­ния пла­те­жей, при­вле­че­ния и раз­ме­ще­ния денеж­ных средств по соб­ствен­ным или кли­ент­ским опе­ра­ци­ям выбран ино­стран­ный «Сити­банк». По край­ней мере, как-то непа­три­о­тич­но выгля­дит этот выбор для хол­дин­га, 100-про­цент­ным акци­о­не­ром кото­ро­го явля­ет­ся пра­ви­тель­ство Казахстана.

Надо ска­зать, что скла­ды­ва­ет­ся ощу­ще­ние, что наши так­си­сты, с кем при­хо­дит­ся часто общать­ся почти каж­до­му, луч­ше раз­би­ра­ют­ся в вопро­сах эко­но­ми­ки и финан­сов, чем топ-мене­дже­ры НУХ «Бай­те­рек» и его дочер­них инсти­ту­тов раз­ви­тия. Боль­шин­ство этих так­си­стов ездит на маши­нах, куп­лен­ных в кре­дит, и живут в аренд­ных квар­ти­рах. Они исхо­дя из сво­е­го жиз­нен­но­го опы­та могут мно­го рас­ска­зать полез­но­го про кре­ди­ты и про арен­ду жилья.

Может быть, сто­ит неко­то­рым топ-мене­дже­рам с зару­беж­ны­ми дипло­ма­ми один день пока­тать­ся по горо­ду и пооб­щать­ся с пред­ста­ви­те­ля­ми народа…

Гля­дишь, и дела пой­дут, и раз­ных вопро­сов не будет…

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана