У диктатора во всем оппозиция виновата

Похо­же на то, что театр абсур­да под назва­ни­ем «Суд в Актау» под­хо­дит к сво­е­му завер­ше­нию. Абсо­лют­но ало­гич­но­му. Ибо ника­кой логи­ки в нем изна­чаль­но не было, да и не мог­ло быть по определению. 

 

Автор: Жаса­рал КУАНЫШАЛИН

 

Наду­ман­ность это­го судеб­но­го про­цес­са была оче­вид­на уже тогда, когда его зате­я­ли в «вер­хах». Про­тив ни в чем не повин­ных людей. В лице Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва и его сорат­ни­ков (как ранее — в лице неф­тя­ни­ков Жана­о­зе­на и Шет­пе). Имен­но поэто­му бес­пре­ко­слов­но послуш­ное Акор­де след­ствие с помо­щью столь же зави­си­мых от Акор­ды про­ку­ра­ту­ры и суда дол­го, раз за разом, про­дле­ва­ло срок содер­жа­ния под аре­стом «подо­зре­ва­е­мых». Пыта­ясь… Нет, конеч­но, не обос­но­вать обви­не­ния, а заста­вить вся­че­ски­ми спо­со­ба­ми сво­их жертв при­знать свою «вину». Не суще­ству­ю­щую, разумеется.

К сожа­ле­нию, в тече­ние тех шести меся­цев, кото­рые про­шли с момен­та аре­ста 23 янва­ря 2012 года фигу­ран­тов по это­му откро­вен­но поли­ти­че­ско­му делу, режи­му в той или иной сте­пе­ни уда­лось выпол­нить этот пре­ступ­ный фокус по отно­ше­нию к цело­му ряду «кра­моль­ни­ков», в основ­ном — через пре­сло­ву­тую 65‑ю ста­тью УК РК. За исклю­че­ни­ем глав­но­го фигу­ран­та и основ­ной мише­ни Акор­ды — Вла­ди­ми­ра Козлова.

А посе­му след­ствию, про­ку­ра­ту­ре и суду оста­ва­лось брать за осно­ву обви­не­ния пред­се­да­те­ля коор­ди­на­ци­он­но­го коми­те­та Народ­ной пар­тии «Алга», нахо­дя­щей­ся на ста­дии реги­стра­ции уже семь лет (!), в каче­стве «раз­жи­га­те­ля соци­аль­ной роз­ни», «созда­те­ля орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пы», «при­зы­ва­те­ля к свер­же­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го строя» и «угро­жа­те­ля миру и чело­ве­че­ству» един­ствен­ные «дока­за­тель­ства» всех этих его «тяж­ких пре­ступ­ле­ний» — лже­сви­де­тель­ства, выби­тые геста­пов­ски­ми и про­чи­ми под­руч­ны­ми мето­да­ми кое у кого из вче­раш­них заба­стов­щи­ков и сорат­ни­ков Вла­ди­ми­ра. Лже­сви­де­тель­ства, состав­лен­ные сле­до­ва­те­ля­ми и озву­чен­ные в ходе судеб­но­го про­цес­са слом­лен­ны­ми ими людьми.

Одна­ко, посколь­ку обо всем этом доста­точ­но подроб­но гово­ри­лось в раз­лич­ных пуб­ли­ка­ци­ях о судеб­ном про­цес­се, я хочу сей­час оста­но­вить­ся на неко­то­рых «абсур­диз­мах», кото­рые име­ли место быть в ходе так назы­ва­е­мо­го «иссле­до­ва­ния веще­ствен­ных дока­за­тельств», предъ­яв­лен­ных суду сто­ро­ной обви­не­ния. А имен­но — на сте­но­грам­мах раз­го­во­ров Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва с раз­лич­ны­ми людь­ми по теле­фо­ну, через «Скайп» или в его каби­не­те, состав­лен­ных на осно­ве… под­слу­ши­ва­ния (!) этих раз­го­во­ров. Не затра­ги­вая пока фак­та неза­кон­но­сти подоб­но­го деяния.

Абсурд­ность же этих «веще­ствен­ных дока­за­тельств», при­зван­ных, по логи­ке след­ствия, «обос­но­вать» ту или иную «вину» Воло­ди, заклю­ча­ет­ся в том, что на самом деле они… под­твер­жда­ют все его пока­за­ния в свою защи­ту и тем самым оправ­ды­ва­ют Козлова!

Посу­ди­те сами. Вот фраг­мен­ты сте­но­грам­мы раз­го­во­ра Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва с Бола­том Ата­ба­е­вым от 25.10.2011 года, вре­мя 14:52 (том 58, стр. 1):

А. — Воло­дя, доб­рый день. Зна­чит, ситу­а­ция такая: 1 декаб­ря будет буча.

К. — Что за «буча»?

А. — Это в Жана­о­зене. Поэто­му один туда, один чело­век туда на раз­вед­ку. И еще одно­го надо доба­вить, насколь­ко это реаль­но. Они ждут. Там есть груп­па, уже боль­шая груп­па. Туда вошли спортс­ме­ны. Ну, это голо­во­ре­зы. И вот они ждут. Серик Сапар­га­ли готов выехать. Но я счи­таю, что ней­траль­ный кто-то дол­жен быть, что­бы реаль­но кар­ти­ну оце­нить, насколь­ко это серьез­но. Они реши­лись на это. Они гото­вы на жерт­вы. Они умыш­лен­но на это идут. Я под­дер­жал. И теперь надо, что­бы чело­век какой-то ней­траль­ный. Они дава­ли клят­ву на Коране все.

К. — Что там?

А. — Они не зна­ют, что я тебе буду гово­рить. (…) Пони­ма­ешь, Воло­дя, я пони­маю, что кровь про­льет­ся, но это их выбор. А ина­че как? Вот так вот тер­петь все это дело?

К. — Я даже не знаю, пото­му что здесь… Вооб­ще надо пони­мать, что это все абсо­лют­но… если это ока­жет­ся провокацией.

А. — В смыс­ле — провокацией?

К. — Под­стро­ен­ной эти­ми ребя­та­ми. (…) Сей­час, когда это обсуж­да­ем, мы попа­да­ем про­сто под уго­лов­ное наказание!

А. — Пони­маю, но об этом же никто не дол­жен знать. Мы так рас­счи­ты­ва­ли. Вот этот чело­век дол­жен пой­ти, реаль­но оце­нить эту силу. (…) Я уже сколь­ко меся­цев с ними. В послед­ней поезд­ке я там встре­тил­ся тай­но с эти­ми ребятами.

К. — Так про­сто это же, по идее, само­убий­ствен­но. (Конец цитаты.)

Обра­ти­те вни­ма­ние: Коз­лов, «созда­тель и руко­во­ди­тель ОПГ» (по вер­сии обви­не­ния), во-пер­вых, в недо­уме­нии от того, что сооб­щил ему о неких «голо­во­ре­зах» Ата­ба­ев — «член ОПГ»; во-вто­рых, подо­зре­ва­ет «этих ребят» в про­во­ка­ции; в‑третьих, уже само обсуж­де­ние подоб­но­го вопро­са счи­та­ет уго­лов­но нака­зу­е­мым дея­ни­ем; в‑четвертых, оце­ни­ва­ет ана­ло­гич­ные мето­ды борь­бы как само­убий­ствен­ные. Не прав­да ли, стран­ный «Бен Ладен»?

Или вот еще, из сте­но­грам­мы раз­го­во­ра Коз­ло­ва с Ами­ро­вой от 28.10.2011 года, вре­мя 13:56 (том 58, стр. 15):

А. — Это как бы ини­ци­а­ти­ва Жанар и Айман (об ока­за­нии юри­ди­че­ской и инфор­ма­ци­он­ной помо­щи неф­тя­ни­кам со сто­ро­ны пар­тии «Алга» — Ж.К.).

К. — Я с Сапар­га­ли пере­пи­сы­ва­юсь, он мне пишет, я ему гово­рю: «Зна­ешь, мы не име­ем пра­ва там что-то навя­зы­вать, пото­му что это изна­чаль­но было их дело». (…) Надо про­сто гово­рить: есть такие-то и такие-то воз­мож­но­сти — выби­рай­те. (…) Они к нам обра­тят­ся, ска­жут: вот мы так вот реши­ли, но нам нуж­на в этом помощь, — мы помо­жем. (Конец цитаты.)

И опять мы ста­но­вим­ся перед стран­ным фак­том: «созда­тель и руко­во­ди­тель ОПГ», стре­мя­щий­ся (по вер­сии обви­не­ния) к «раз­жи­га­нию соц­роз­ни», «исполь­зо­ва­нию неф­тя­ни­ков в сво­их пре­ступ­ных целях» и вооб­ще к «поли­ти­за­ции тру­до­во­го спо­ра», в раз­го­во­ре с Ами­ро­вой — еще одним «чле­ном ОПГ» — чет­ко и ясно гово­рит о недо­пу­сти­мо­сти навя­зы­ва­ния неф­тя­ни­кам чего бы то ни было! Заба­стов­ка, мол, их дело. Пусть сами реша­ют, а мы поможем.

Далее, из сте­но­грам­мы раз­го­во­ра меж­ду Коз­ло­вым, Ата­ба­е­вым и Туры­с­бе­ко­вой от 31.10.2011 года, вре­мя 15:15 (том 58, стр. 33):

(Ата­ба­ев вновь гово­рит о неких людях, гото­вых «к про­ли­тию кро­ви», «жерт­во­вать собой», и о сво­ей готов­но­сти «при­зыв сде­лать», «под­нять», быть с ними вме­сте, невзи­рая ни на что, и о необ­хо­ди­мо­сти митин­га — Ж.К.).

А. — Если поль­за будет, это необходимо.

К. — А этот вопрос самый глав­ный. Нуж­но тогда текст сде­лать так, что­бы не мог­ли при­влечь. (…) Вопрос толь­ко — заяв­ка на митинг по какой теме?

А. — Тема — «Неза­ви­си­мость».

К. — То есть — под­держ­ка неза­ви­си­мо­сти Казахстана?

А. — Да.

К. — Давай­те мы сей­час поду­ма­ем, как луч­ше сде­лать. Вам потом пока­жем, чего в тек­сте нуж­но избе­жать, каких слов. Нам важен резуль­тат, резуль­та­том не долж­но быть, что­бы вас при­влек­ли, резуль­тат дол­жен быть, что­бы люди при­шли. (…) Мы совер­шен­но уве­ре­ны в том, что митинг раз­ре­шат. Поче­му нет? Неза­ви­си­мость Казах­ста­на — общий празд­ник. (…) Мы рабо­та­ем с Айжан и будем даль­ше с ней рабо­тать. Вот как раз таки мы ее зна­ем, а вот этих людей мы не зна­ем. (…) Когда Жан­бо­лат при­е­хал, он ска­зал мне, что там 500 моло­дых людей и все про­чее. (…) Но ника­ких моло­дых людей на повер­ку не ока­за­лось. Это вот кото­рые в «Скай­пе» или где-то еще сидят, в луч­шем слу­чае. Они могут доб­ро­со­вест­но заблуж­дать­ся либо могут спро­во­ци­ро­вать. Вы их нико­го не зна­е­те, вы их нико­гда в гла­за не видели.

А. — По «Скай­пу» вижу.

К. — Ну по «Скай­пу», а кто этот чело­век, кого он пред­став­ля­ет — хрен его зна­ет. Акку­рат­ней со «Скай­пом», они же скрин­шо­ты могут делать и все себе в память зане­сти, всю пере­пис­ку вашу и все осталь­ное. Поэто­му нуж­но этих людей как-то понять, что они из себя пред­став­ля­ют. Вот сего­дня сде­ла­ли под­рыв в Атырау.

А. — У них тоже есть свои пла­ны, но они не гово­рят и их не подо­зре­ва­ют, что они хотят взо­рвать нефтепровод.

К. — Терроризм!

А. — А как тер­ро­ризм при­хо­дит? Если я закон­ным путем ниче­го не могу изме­нить, зна­чит, я тер­ро­риз­мом дол­жен зани­мать­ся. Судом я ниче­го не дока­жу, леги­тим­но я ниче­го не изме­ню в Казахстане.

К. — Были бы у них там 50 тысяч людей, не надо было бы тер­ро­ризм ника­кой делать. Вышли бы 50 тысяч — вышла же «Соли­дар­ность» без вся­ко­го тер­ро­ра, сме­ни­ла совет­скую систе­му. Андро­пов был Гене­раль­ным сек­ре­та­рем в это вре­мя, мог их вот так в бара­ний рог согнуть, но не дви­нул­ся, пото­му что под­ня­лись мас­сы, и он понял, что уже ой-ой-ой, это все уже. Давай­те сде­ла­ем леги­тим­ную под­держ­ку митин­га и при­зо­вем всех прий­ти, при­е­хать на митинг. (…) Что мы, «Аль-Каи­ду» созда­ем, что ли? В «Аль-Каи­де» ниче­го хоро­ше­го, т.е. тер­рор. Те, кто через тер­рор при­хо­дит к вла­сти, оста­ют­ся тер­ро­ри­ста­ми навсе­гда. (Конец цитаты.)

Опять два­дцать пять: «гла­ва ОПГ» под­дер­жи­ва­ет из все­го ска­зан­но­го «чле­ном ОПГ» толь­ко идею про­ве­де­ния митин­га, при­чем — леги­тим­но­го, реши­тель­но отвер­гая вся­кую мысль о каких-то ради­каль­ных дей­стви­ях, тем более — о тер­ро­ре. Осо­бен­но при­ме­ча­тель­на и даже симп­то­ма­тич­на здесь фра­за «Те, кто через тер­рор при­хо­дит к вла­сти, оста­ют­ся тер­ро­ри­ста­ми навсе­гда». Ниче­го не ска­жешь, хорош «ОПГш­ник», меч­та­ю­щий (соглас­но обви­ни­тель­но­му заклю­че­нию) «о насиль­ствен­ном свер­же­нии власти»!

Пере­чис­ле­ние подоб­ных фак­тов мож­но было бы про­дол­жать и про­дол­жать, но, думаю, доста­точ­но и это­го, что­бы убе­дить­ся: все инси­ну­а­ции режи­ма о пар­тии «Алга» или «Халык май­да­ны» как о некой «ОПГ» и о Вла­ди­ми­ре Коз­ло­ве как о ее гла­ве высо­са­ны из паль­ца. Или, пере­фра­зи­руя извест­ную пого­вор­ку, мож­но ска­зать, что у дик­та­тор­ской вла­сти, стре­мя­щей­ся заме­сти сле­ды соб­ствен­ных пре­ступ­ле­ний, все­гда и во всем вино­ва­та оппозиция…

И еще счи­таю необ­хо­ди­мым при­ве­сти один фраг­мент сте­но­грам­мы раз­го­во­ра Оте­ке­е­вой с Сапар­га­ли от 25 нояб­ря 2011 г., вре­мя 19:34 (том 58, стр. 169):

О. — Есть же такая Айжан, а эта Айжан такой чело­век, кото­рый вас, более того — это­го Коз­ло­ва — может пре­дать. Бере­ги­тесь ее! Я боюсь, я вас хочу защи­тить. В даль­ней­шем будь­те осторожны!

С. — Понял все, понял, кто есть кто.

О. — Если бы я ска­за­ла там, пока­за­лась бы охаивающей.

С. — Нет-нет, не надо, про­дол­жай так же рабо­тать. (…) Ну куда ее денешь сей­час, к при­ме­ру? Она вошла в дове­рие ко всем к ним, они дума­ют, что она «чудес­ная».

О. — Сего­дня с утра у нас дома побы­ва­ло 20—30 неф­тя­ни­ков, сре­ди них те, кто засту­кал ее, гово­ри­ли, как Айжан­гуль слу­жит вла­сти. Я за вас боюсь, бере­ги­тесь! Очень опас­ный чело­век. Если Коз­лов пра­виль­ный чело­век, а я думаю, что Коз­лов пра­виль­ный чело­век, она не соби­ра­ет­ся его жалеть. (Конец цитаты.)

Меж­ду тем, во вре­мя допро­са в суде Айжан­гуль Ами­ро­вой в каче­стве сви­де­те­ля обви­не­ния Вла­ди­мир Коз­лов ска­зал: «Я до кон­ца дове­рял Айжан­гуль». Как гово­рит­ся, ноу коммент…

От редак­ции: извест­ный казах­стан­ский поли­тик Жаса­рал Куа­ны­ша­лин явля­ет­ся наблю­да­те­лем на судеб­ном про­цес­се в горо­де Актау.