Убить дракона

Казах­стан­ские вла­сти гото­вят­ся к оче­ред­ным вне­оче­ред­ным пре­зи­дент­ским выбо­рам. Прой­дут они, по неко­то­рым про­гно­зам, в мар­те сле­ду­ю­ще­го года. Что каса­ет­ся побе­ди­те­ля, то, по оцен­ке kz.expert, им будет дей­ству­ю­щий гла­ва госу­дар­ства. Хотя есть и дру­гие мнения.

Похо­же, сам акт пере­да­чи вла­сти от Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва его пре­ем­ни­ку откла­ды­ва­ет­ся на после­вы­бор­ный пери­од. Что, по боль­шо­му сче­ту, вполне укла­ды­ва­ет­ся в суще­ству­ю­щую логи­ку тран­зи­та. Дру­гой вопрос – сколь­ко еще это зай­мет вре­ме­ни и кто при­дет вме­сто елбасы.

Как раз об этом и был наш разговор с экспертом по Казахстану Муратбеком Кетебаевым.

- Мурат­бек, как Вы оце­ни­ва­е­те про­ис­хо­дя­щее в стране и недав­ние заяв­ле­ния пре­зи­ден­та? Вас не сму­ща­ет, что еще 10 янва­ря 2018 года в сво­ем  посла­нии наро­ду Казах­ста­на Нур­сул­тан Назар­ба­ев  сде­лал упор на «Новых воз­мож­но­стях раз­ви­тия в усло­ви­ях чет­вер­той про­мыш­лен­ной рево­лю­ции», а уже 5 октяб­ря в ана­ло­гич­ном доку­мен­те про­воз­гла­сил в каче­стве глав­ной цели госу­дар­ства рост бла­го­со­сто­я­ния казахстанцев?

- На мой взгляд, подоб­ные шата­ния зако­но­мер­ны, более того, пред­опре­де­ле­ны. Дело в том, что хотя Нур­сул­тан Назар­ба­ев дей­стви­тель­но моно­по­ли­зи­ро­вал госу­дар­ствен­ную власть в стране в сво­их руках, пре­вра­тив­шись в клас­си­че­ско­го авто­кра­та и воз­гла­вив супер­пре­зи­дент­скую вер­ти­каль, он, тем не менее, явля­ет­ся залож­ни­ком обстоятельств.

- Напри­мер, каких?

- Вре­ме­ни, в кото­ром живет. Внеш­них фак­то­ров, кото­рые все силь­нее и силь­нее воз­дей­ству­ют на Казах­стан, его эко­но­ми­ку и соци­аль­ную сфе­ру.  А так­же соб­ствен­но само­го народа. 

- Но Вы же не буде­те спо­рить, что за два­дцать девять лет сво­е­го нахож­де­ния во гла­ве стра­ны, сна­ча­ла в каче­стве пер­во­го сек­ре­та­ря ЦК Ком­пар­тии Казах­ской ССР, потом пре­зи­ден­та Казах­ской ССР и Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, Назар­ба­ев научил­ся мани­пу­ли­ро­вать и пра­вя­щей эли­той, и казахстанцами?

 — Об этом сви­де­тель­ству­ют его поли­ти­че­ское дол­го­ле­тие,  кон­сти­ту­ци­он­но оформ­лен­ные экс­клю­зив­ные поли­ти­че­ские пра­ва и непри­кос­но­вен­ность, отсут­ствие явных пре­ем­ни­ков во вла­сти, отно­си­тель­ная внут­ри­по­ли­ти­че­ская ста­биль­ность в государстве.

А одной из важ­ных качеств дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та, кото­рые  поз­во­ли­ли ему стать тем, кем он сей­час явля­ет­ся, захва­тить столь­ко вла­сти, сколь­ко он име­ет, и сде­лать то, что он сде­лал, явля­ет­ся, по мое­му мне­нию, фено­ме­наль­но раз­ви­тое поли­ти­че­ское чутье.

Имен­но оно, по моей оцен­ке, сыг­ра­ло клю­че­вую роль в том, что еще в нача­ле 2018 года Нур­сул­тан Назар­ба­ев декла­ри­ро­вал в каче­стве глав­ной цели госу­дар­ства уско­рен­ное раз­ви­тие эко­но­ми­ки и оче­ред­ную модер­ни­за­цию стра­ны, а в кон­це это­го же года объ­явил о том, что в первую оче­редь надо занять­ся улуч­ше­ни­ем бла­го­со­сто­я­ния казах­стан­цев и повы­ше­ни­ем каче­ства их жизни.

Я счи­таю, что это реак­ция, при­чем вполне разум­ная и пра­виль­ная, на серьез­ные изме­не­ния в обще­ствен­ных настро­е­ни­ях. Дру­гое дело, что реак­ция, опять же по-мое­му мне­нию, запоз­да­лая и, как обыч­но это быва­ет в авто­ри­тар­ных поли­ти­че­ских режи­мах на эта­пе их «застоя» или даже «загни­ва­ния», ско­рее фор­маль­но-про­па­ган­дист­ская, чем реальная. 

- Поче­му Вы так считаете?

- Тол­ку от нынеш­них попы­ток Акор­ды, Назар­ба­е­ва и его окру­же­ния модер­ни­зи­ро­вать стра­ну уси­ли­я­ми одной толь­ко супер­пре­зи­дент­ской вер­ти­ка­ли, не будет. Доста­точ­но ска­зать, что реа­ли­за­ци­ей ука­за­ний пре­зи­ден­та сей­час зани­ма­ет­ся в основ­ном гос­ап­па­рат и менедж­мент ква­зи­го­су­дар­ствен­ных струк­тур. При­чем осо­знан­но — толь­ко его незна­чи­тель­ная часть, а осталь­ные же казах­стан­цы, вклю­чая боль­шую часть пра­вя­щей эли­ты, заня­ты либо выжи­ва­ни­ем, либо насла­жда­ют­ся жизнью.

По этой при­чине успеш­но реа­ли­зу­ют­ся толь­ко те меро­при­я­тия, в кото­рых вдруг сов­па­да­ют инте­ре­сы госу­дар­ства, отдель­ных фигур вли­я­ния, част­но­го биз­не­са, и, что доста­точ­но ред­ко быва­ет, отдель­ных групп граж­дан. Все осталь­ные пла­ны успеш­но про­ва­ли­ва­ют­ся. Одна­ко не сто­ит винить в этом толь­ко Назар­ба­е­ва, Акор­ду и чиновников.

- Кто же тогда виноват?

- Хотя Назар­ба­ев, Акор­да и чинов­ни­ки управ­ля­ют стра­ной в сво­их част­ных инте­ре­сах, тем не менее сами они явля­ют­ся, как  я упо­мя­нул в нача­ле, залож­ни­ка­ми обсто­я­тельств.   И эти обсто­я­тель­ства, а так­же прин­ци­пи­аль­ная неспо­соб­ность вла­сти реаль­но изме­нить ситу­а­цию в стране к луч­ше­му и при­во­дят к тому, что соци­аль­но актив­ные казах­стан­цы, чис­ло кото­рых, по мое­му мне­нию, вряд ли пре­вы­ша­ет 10% от обще­го чис­ла совер­шен­но­лет­них граж­дан, вынуж­де­ны или ухо­дить во внут­рен­нюю эми­гра­цию, или про­сто уез­жать из Казахстана.

Из осталь­ных 90% толь­ко 1%, по моей оцен­ке, пыта­ет­ся что-то зара­бо­тать, не важ­но в част­ном биз­не­се или на госу­дар­ствен­ной служ­бе. Осталь­ные про­сто существуют.

- Но раз­ве такой выбор не логи­чен для «нор­маль­но­го» человека?

- Вполне логи­чен. Точ­но так­же вели себя в сво­ем боль­шин­стве граж­дане СССР. Согла­си­тесь, что семья, дети, жилье, меди­цин­ское обслу­жи­ва­ние, обра­зо­ва­ние, лич­ный доход и дру­гие теку­щие вопро­сы сего­дняш­не­го дня для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства сто­ят на пер­вом месте и  при­о­ри­тет­нее прав чело­ве­ка и демо­кра­ти­че­ских цен­но­стей. Тем более  что связь меж­ду эти­ми поня­ти­я­ми в Казах­стане осо­зна­ют совсем немногие.

- От Ваше­го отве­та веет пол­ной безыс­ход­но­стью. Полу­ча­ет­ся, что Казах­стан и казах­стан­цы как народ нахо­дят­ся в тупи­ке, как поли­ти­че­ском, так соци­аль­ном и эко­но­ми­че­ском. В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет вопрос,  есть ли вооб­ще у стра­ны будущее? 

- Ощу­ще­ние тупи­ка воз­ни­ка­ет, пото­му что люди, как пра­ви­ло, живут днем сего­дняш­ним, срав­ни­ва­ют его мак­си­мум с днем вче­раш­ним и боят­ся дня насту­па­ю­ще­го, посколь­ку не видят про­све­та впе­ре­ди.  Одна­ко на самом деле это не так. Доста­точ­но срав­нить сего­дняш­нее поло­же­ние дел с про­шлым и взгля­нуть на стра­ну как бы со сто­ро­ны, в исто­ри­че­ской ретроспективе.

Если оце­ни­вать уро­вень и каче­ство жиз­ни казах­стан­цев с теми, что име­ли место хотя бы в 60‑х годах про­шло­го века, то они, несо­мнен­но, вырос­ли. Дру­гое дело, что при этом про­изо­шло серьез­ней­шее соци­аль­ное рас­сло­е­ние, кото­рое и при­ве­ло к тому, что мно­гие, и не толь­ко в Казах­стане, ста­ли   носталь­ги­че­ски вспо­ми­нать совет­ские времена.

- То есть, по Ваше­му мне­нию, Казах­стан все-таки дви­жет­ся по пути про­грес­са, про­сто люди это­го не заме­ча­ют, посколь­ку жить им  все тяже­лее? При­чем всем — и чинов­ни­кам, кото­рых сажа­ют за то, что ранее было неглас­ной нор­мой (име­ют­ся в виду взят­ки), и пред­при­ни­ма­те­лям, и бюд­жет­ни­кам, и про­стым обы­ва­те­лям. Тогда воз­ни­ка­ет вопрос: а куда нас при­ве­дет такой путь к прогрессу?

- Это тот самый вопрос,  кото­рый тре­бу­ет кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го отве­та всех граж­дан рес­пуб­ли­ки. Куда при­дет Казах­стан, будут опре­де­лять имен­но они, при­чем как сво­и­ми дей­стви­я­ми, так и бездействием.

Пока же стра­на стре­ми­тель­но дегра­ди­ру­ет, при­чем во всех сфе­рах. И изме­нить поло­же­ние к луч­ше­му по отдель­но­сти ни Назар­ба­ев, ни пра­вя­щая эли­та, ни кто-либо еще точ­но не спо­со­бен. И не пото­му, что не хотят (я вижу, что такое жела­ние, при­чем доста­точ­но актив­ное, сей­час есть), а пото­му что не смогут.

- Може­те как-то про­ил­лю­стри­ро­вать свое утверждение?

- Давай­те возь­мем такую попу­ляр­ную тему как поли­ти­че­ские рефор­мы. Суще­ству­ю­щая в Казах­стане супер­пре­зи­дент­ская вер­ти­каль и авто­ри­тар­ная поли­ти­че­ская систе­ма, конеч­но, тво­ре­ние рук  елба­сы. Но при этом у него не было дру­го­го вари­ан­та дей­ствий, как скон­цен­три­ро­вать поли­ти­че­скую власть в сво­их руках. Ведь поли­ти­ка явля­ет­ся кон­цен­три­ро­ван­ным выра­же­ни­ем экономики. 

Соот­вет­ствен­но перед пре­зи­ден­том сна­ча­ла сто­я­ла зада­ча поде­лить и при­ва­ти­зи­ро­вать госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность, без чего пере­ход к рыноч­ной эко­но­ми­ке был невоз­мо­жен в прин­ци­пе. А уже после того, как эта зада­ча была выпол­не­на (прав­да не пол­но­стью), он ока­зал­ся перед необ­хо­ди­мо­стью сохра­нить эти резуль­та­ты пер­во­на­чаль­но­го накоп­ле­ния капи­та­ла в стране.

Так вот, эта зада­ча по-преж­не­му оста­ет­ся акту­аль­ной. Не толь­ко пото­му, что кла­ны внут­ри пра­вя­щей эли­ты про­дол­жа­ют бороть­ся за акти­вы и место на рын­ке неэко­но­ми­че­ски­ми мето­да­ми, но и пото­му, что казах­стан­цы в мас­се сво­ей не при­зна­ли резуль­та­ты при­ва­ти­за­ции, не гото­вы согла­сить­ся с тем, что одни могут иметь мил­ли­о­ны и мил­ли­ар­ды, а дру­гие долж­ны на них работать.

По этой при­чине в Казах­стане и ока­за­лись вос­тре­бо­ва­ны авто­ри­тар­ная поли­ти­че­ская систе­ма и супер­пре­зи­дент­ская вер­ти­каль. Что­бы не допу­стить ограб­ле­ния тех, кто сего­дня вла­де­ет если не всей эко­но­ми­кой рес­пуб­ли­ки, то ее самы­ми лако­мы­ми кусками.

Тем, кто не согла­сен со мной, реко­мен­дую спро­гно­зи­ро­вать раз­ви­тие собы­тий, если Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва  (допу­стим, под дав­ле­ни­ем США, Рос­сии или Китая) вдруг сме­нит дру­гой чело­век, кото­рый будет не из его окру­же­ния и при­дет вопре­ки воле казах­стан­ской пра­вя­щей эли­ты. И отве­тить на вопрос, смо­гут ли после подоб­но­го тран­зи­та те же Тимур и Дина­ра Кули­ба­е­ва, рав­но как и про­чие род­ствен­ни­ки и сорат­ни­ки Назар­ба­е­ва, сохра­нить свои основ­ные активы?

- Вы счи­та­е­те, что уход Назар­ба­е­ва не изме­нит поли­ти­че­скую систе­му Казахстана?

- По мое­му мне­нию, про­изой­дет то же самое, что  пре­крас­но опи­са­но в пье­се Швар­ца про дра­ко­на, когда побе­ди­тель дра­ко­на сам ста­но­вит­ся дра­ко­ном и начи­на­ет делать то же самое, что его пред­ше­ствен­ник. Ну а пла­ны немед­лен­но изме­нить поли­ти­че­скую систе­му и вве­сти пар­ла­мент­скую рес­пуб­ли­ку – это вооб­ще, на мой взгляд, пока из обла­сти нена­уч­ной фантастики.

Имен­но поэто­му  про­цес­сы поли­ти­че­ской модер­ни­за­ции в Казах­стане, как, впро­чем, и в Рос­сии, про­ис­хо­дят, мяг­ко гово­ря, столь нели­ней­но. С одной сто­ро­ны, Нур­сул­тан Назар­ба­ев и его бли­жай­шее окру­же­ние пре­крас­но пони­ма­ют, что ситу­а­ция в стране ухуд­ша­ет­ся и надо что-то делать. Но с дру­гой — сде­лать они ниче­го не могут, пото­му что для это­го тре­бу­ет­ся пожерт­во­вать чем-то сво­им. И до тех пор, пока Назар­ба­ев, его сорат­ни­ки и их под­чи­нен­ные не почув­ству­ют угро­зу поте­рять все, они не будут гото­вы на реаль­ные реформы. 

- Тем не менее, судя по пуб­лич­ным заяв­ле­ни­ям пре­зи­ден­та и его сорат­ни­ков, вла­сти про­дол­жа­ют модер­ни­за­цию стра­ны и даже обще­ствен­но­го созна­ния. По край­ней мере, такие выво­ды мож­но сде­лать из пуб­ли­ка­ций в прес­се. Более того, из послед­не­го пре­зи­дент­ско­го посла­ния наро­ду сле­ду­ет, что вла­сти  поста­ви­ли перед собой цель изме­нить жизнь насе­ле­ния к луч­ше­му. Зна­чит на что-то все-таки мож­но надеяться?

- Наде­ять­ся на  сло­ва пре­зи­ден­та и обе­ща­ния чинов­ни­ков я точ­но не реко­мен­дую. Такая прак­ти­ка стан­дарт­на для поли­ти­ков совет­ской шко­лы. Доста­точ­но вспом­нить, когда и поче­му Ники­та Хру­щев выдви­нул идею постро­е­ния ком­му­низ­ма в СССР к 1980 году. Для тех, кто не пом­нит, как раз те годы в Алма­ты в булоч­ных не было бело­го хле­ба, и его мож­но было купить толь­ко по бла­ту или для больных.

То же самое про­ис­хо­дит в Казах­стане. Акор­да пыта­ет­ся заста­вить людей смот­реть не вокруг себя, а  впе­ред и вверх, в свет­лое и пре­крас­ное буду­щее. Но его, это­го свет­ло­го буду­ще­го, точ­но не будет.

Более того, я опа­са­юсь, что если вдруг Акор­да возь­мет­ся за зада­чу модер­ни­за­ции все­рьез и надол­го, это авто­ма­ти­че­ски при­ве­дет к еще боль­ше­му уси­ле­нию авто­ри­та­риз­ма и уже­сто­че­нию во внут­рен­не­ей поли­ти­ке.  Ведь исто­ри­че­ски на евразий­ских про­сто­рах успеш­ны­ми были толь­ко модер­ни­за­ции авто­ри­тар­но­го типа, когда дик­та­то­ры, Петр Пер­вый или Иосиф Ста­лин, зажи­ма­ли стра­ну в сталь­ной кулак и вынуж­да­ли всех, вклю­чая эли­ту, дви­гать­ся в том направ­ле­нии, кото­рое они выбрали.

- То есть пре­ем­ник Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва может ока­зать­ся еще боль­шим авто­кра­том,  и тогда  прав­ле­ние нынеш­не­го пре­зи­ден­та нач­нут вспо­ми­нать как вре­ме­на, когда всем жилось отно­си­тель­но непло­хо и безопасно?

- Нур­сул­тан Назар­ба­ев, при всей избы­точ­но­сти поли­ти­че­ской вла­сти и госу­дар­ствен­ных пол­но­мо­чий и при­выч­ке ими зло­упо­треб­лять, не может поз­во­лить себе и сво­е­му окру­же­нию зло­дей­ство­вать без огляд­ки. Все-таки на дво­ре прин­ци­пи­аль­но иное вре­мя — XXI век, мас­со­вых репрес­сий и рас­стре­лов обще­ство точ­но не поз­во­лит, посколь­ку уже отвык­ло боять­ся за жизнь. Ну и если про­из­вол ста­нет мас­со­вым, то народ про­сто раз­бе­жит­ся — гра­ни­цы же открыты.

Лич­но я счи­таю Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва тран­зит­ной фигу­рой, кото­рая обес­пе­чи­ва­ет тран­зит Казах­ста­на от соци­а­ли­сти­че­ской систе­мы и пла­но­вой эко­но­ми­ки к капи­та­ли­сти­че­ской систе­ме и рыноч­ной эко­но­ми­ке. И этот тран­зит закон­чит­ся не тогда, когда он уйдет, а когда казах­стан­цы в целом при­зна­ют пер­во­на­чаль­ное накоп­ле­ние капи­та­ла, то есть пере­рас­пре­де­ле­ние акти­вов, дохо­дов, вли­я­ния на рын­ке в поль­зу эли­ты. Но, думаю, это зай­мет еще мно­го вре­ме­ни, навер­ное, пару поколений.

- С уче­том все­го выше ска­зан­но­го про при­зна­ние накоп­ле­ния капи­та­лов Вы счи­та­е­те, что люст­ра­ция не нужна?

- По мое­му мне­нию, кото­рое, уве­рен, мно­гим не понра­вит­ся, люст­ра­ция, то есть зако­но­да­тель­ные огра­ни­че­ния для гос­слу­жа­щих, рабо­тав­шим на преж­нюю власть, в Казах­стане невоз­мож­на в прин­ци­пе. Ушло вре­мя, когда она мог­ла при­не­сти эффект, и зна­чи­тель­ная часть совет­ской эли­ты во гла­ве с Нур­сул­та­ном Назар­ба­ев пере­шла в состав новой казах­стан­ской эли­ты, более того, ста­ла ее основой.

Если же речь идет о люст­ра­ции после ухо­да Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, то она (ско­рее все­го неглас­ная), несо­мнен­но, будет иметь место, но не по поли­ти­че­ским или пра­во­вым моти­вам, а по лич­ным и субъ­ек­тив­ным. Одна­ко авто­ри­тар­ная поли­ти­че­ская систе­ма и супер­пре­зи­дент­ская вер­ти­каль при этом сохра­нят­ся. Более того, не исклю­че­но, как я уже гово­рил ранее, что они ста­нут еще более негуманными.

- Тогда как Вы оце­ни­ва­е­те сце­на­рии буду­ще­го тран­зи­та? Может ли прий­ти к вла­сти Дари­га Назар­ба­е­ва, как это утвер­жда­ет глав­ный на сего­дняш­ний день оппо­нент пре­зи­ден­та Мух­тар Абля­зов? И чем это чре­ва­то? Каким вы види­те пост­тран­зит­ный пери­од? Сто­ит ли ждать «народ­ной рево­лю­ции» или ислам­ской революции?

- Веро­ят­ность того, что пре­ем­ни­ком Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва на посту гла­вы госу­дар­ства в слу­чае его ухо­да из жиз­ни ста­нет имен­но Дари­га Назар­ба­е­ва, по мое­му мне­нию, доста­точ­но вели­ка. Про­сто пото­му, что она как поли­тик и госде­я­тель наи­ме­нее трав­ма­тич­на для буду­щих клю­че­вых участ­ни­ков тран­зи­та. А это очень важ­но в усло­ви­ях, когда они ощу­ща­ют себя как люди, кото­рые нахо­дят­ся на сотом эта­же небо­скре­ба. Для них даже неболь­шие под­зем­ные толч­ки, кото­рых не заме­ча­ет боль­шин­ство, живу­щее на зем­ле, куда более чув­стви­тель­ны. Отсю­да и их страхи.

Дру­гое дело, что в момен­ты тран­зи­та вер­хов­ной вла­сти все­гда про­ис­хо­дит рез­кое обостре­ние и уско­ре­ние внут­ри­по­ли­ти­че­ских про­цес­сов, когда на при­ня­тие реше­ний и осу­ществ­ле­ние дей­ствий, кото­рые в иных слу­ча­ях зани­ма­ют годы, ухо­дят дни и даже часы.

Поэто­му воз­мож­но все, вклю­чая появ­ле­ние во гла­ве стра­ны чело­ве­ка, кото­ро­го никто не подо­зре­вал в поли­ти­че­ских амби­ци­ях, но кото­рый в ито­ге ста­нет ком­про­мисс­ной фигу­рой и для клю­че­вых элит­ных кла­нов, и для госу­дарств, име­ю­щих вли­я­ние на Казахстан.

СПРАВКА: Мурат­бек Кете­ба­ев — казах­стан­ский обще­ствен­ный дея­тель, эко­но­мист по обра­зо­ва­нию. Воз­глав­лял Госу­дар­ствен­ный фонд содей­ствия занятости.Работал в пра­ви­тель­стве РК — вице-мини­стром эко­но­ми­ки, в наци­о­наль­ных ком­па­ни­ях — вице-пре­зи­ден­том КЕГОК и Прод­кор­по­ра­ции. Рабо­тал в част­ных биз­нес-струк­ту­рах.  Один из ини­ци­а­то­ров обще­ствен­но­го дви­же­ния “Демо­кра­ти­че­ский выбор Казах­ста­на”, создан­но­го в 2001 году. В 2013 году полу­чил ста­тус бежен­ца в Поль­ше и посто­ян­но про­жи­ва­ет в Варшаве.

Ори­ги­нал ста­тьи: The expert communication channel of Central Asia region Kazakhstan 2.0