Популизм как политика становится все более популярной по всему миру. Не стала исключением из этой тенденции и Республика Казахстан. Причем такую тактику в последнее время избрали как глава государства Нурсултан Назарбаев, так и его основной оппонент Мухтар Аблязов.
Принципиальная разница между ними только в том, что президент вынужден подтверждать свои слова реальными действиями, тогда как его противник может позволить себе обещать все, что душе угодно. Но ясно, что происходящее отнюдь не случайность, а результат системного общемирового кризиса.
С этой точки хотим обратить внимание нашей аудитории на статью в российской газете «Коммерсант», опубликованную под заголовком «Популизм захватил четверть Европы. The Guardian разбиралась, как и почему это произошло».
Приведем несколько заслуживающих внимание цитат:
«В 1998 году европейские популистские партии имели поддержку всего 7% избирателей. Сейчас каждый четвертый житель ЕС готов отдать за них свой голос. Причины выясняли британские журналисты».
«В проекте „Новый популизм“ наряду с журналистами приняли участие более 30 политологов и социологов под руководством ведущего эксперта Амстердамского университета Маттэйса Родэйна. Ученые обозначили все европейские партии, которые можно было бы отнести к популистским (рассматривались все страны—члены ЕС, а также Швейцария, Норвегия и Исландия в период с 1998 по 2018 год).
Исследования последних лет показывают, что все больше европейцев считают, что их, простых и честных граждан, обманывают или используют коррумпированные элиты. Это является первым шагом к тому, чтобы они задумались о поддержке популистов, которые обещают все быстро исправить.
Тому, что избиратели делают выбор в пользу популистских партий, способствует ряд факторов:
+общество сейчас более индивидуализировано, избиратели более независимы в мнениях;
+нередки всевозможные кризисы — от политических до финансовых, и основным партиям достается больше всего критики за то, что элиты довели страну до такого положения
+популисты не упускают возможности акцентировать внимание избирателей на случаях коррупции в ведущих партиях или подчеркивать неправильность выбора властями в период кризиса политики жесткой экономии, которая бьет по простым гражданам».
«Как считает участвовавший в работе над исследованием преподаватель международных отношений в Университете Джорджии Кас Мадди, существуют три основные причины резкого роста популизма в Европе:
1) Масштабная экономическая рецессия, которая привела к появлению нескольких сильных левых популистских партий на юге.
2) Так называемый миграционный кризис, который стал катализатором для правых популистов.
3) Преобразование непопулистских партий в популистские (примеры „Фидес — Венгерский гражданский союз“ и польская „Право и справедливость“).
В результате, если в 1998 году популисты входили в правительства всего двух европейских стран — Швейцарии и Словакии, то теперь добавились еще Норвегия, Финляндия, Польша, Чехия, Венгрия, Австрия, Италия, Болгария и Греция. Но, по мнению политологов, и это не предел. Намеченные на первую половину 2019 года выборы наверняка покажут дальнейший рост популизма. Исследователи говорят об Украине, Финляндии, Бельгии и Дании».
Так что неудивительно, что Назарбаев и Аблязов используют ту же тактику, что и их «коллеги» по всему миру, скорее в силу необходимости, чем по собственной воле. Другое дело, что вряд ли они сами это осознают. Особенно это касается Нурсултана Назарбаева, который за время многолетнего пребывания во главе авторитарной политической системы и суперпрезидентской вертикали оказался настолько «заласкан» пропагандой и льстецами, что похоже серьезно уверовал в свою исключительность.
Ирония истории состоит в том, что все это происходит через столетие после того, как столь же системный общемировой кризис вылился в Первую мировую войну, закончившуюся крушением Российской, Германской, Австрийской и Турецкой империй, серьезным ослаблением Великобритании, Франции и Италии и выходом на мировую арену в качестве ведущего государства мира США. Этот же кризис затем продолжился в форме противостояния уже двух политических систем — капиталистической и социалистической, в рамках которой Вторая мировая война сменилась войной «холодной». И завершился он только с развалом СССР и социалистического блока.
Однако использование популизма в Казахстане может оказаться весьма опасным для существующей в стране политической системы и лично «лидера нации». Причем дело не столько в Мухтаре Аблязове и убедительности его слов и обещаний немедленно все изменить к лучшему после прихода к власти, сколько в том, что в условиях отсутствия внутриполитической конкуренции, механизма перехода власти от одной политической силы (партии) к другой, то есть отсутствия демократии как таковой, Акорда и Назарбаев становятся заложниками самих себя.
Почему — очевидно. В условиях системного нарастания протестных настроений, вызванных многими причинами, и внутренними, и внешними, и объективными, и субъективными, власти Казахстана, в отличие от других стран, точно не смогут убедить граждан в своей правоте. Потому что механизм, который используется в демократических государствах для поиска новой эффективной стратегии развития и перевода протестных настроений в конструктивное русло, в Казахстане заблокирован.
Именно поэтому Назарбаев был вынужден трансформироваться из государственника в популиста. И мы даже можем назвать дату — 5 октября 2018 года, когда он огласил свое послание народу под громким названием «Рост благосостояния казахстанцев: повышение доходов и качества жизни».
По нашей прогнозу, действия Акорды по повышению уровня и качества жизни населения, даже если они будут относительно успешными (в чем мы, кстати, сильно сомневаемся), не приведут к ослаблению протестных настроений в республике и росту поддержки со стороны казахстанцев по трем причинам:
- В силу пассивности, политической, социальной, деловой и так далее большинства казахстанцев, унаследованной еще с советских времен и активно поддерживавшейся властями в последние двадцать лет.
- В силу распространенности иждивенческих настроений и проявлений, причем как в сторону родных и близких, так и государства, и общества.
- В силу неспособности Акорды поднять уровень и качество жизни хотя бы до уровня десятилетней давности, не говоря уже о сопоставимом с развитыми государствами.
В результате популизм в Казахстане может привести к совершенно иному результату, нежели в США, Великобритании, Италии, Испании и так далее. Там популисты или приходят к власти, после чего оказываются вынужденными проводить более сбалансированную политику, или же отвергаются избирателями. Но все это происходит без изменения политической системы и правил игры.
В Казахстане, в условиях неизменности политической системы и госустройства, популизм будет наносить гигантский вред даже не столько государству, сколько людям, его присвоившими, то есть правящей казахстанской элите. И та, независимо от того, кто ее будет возглавлять — Назарбаев или его преемник, окажется перед выбором — соглашаться на это или попытаться изменить положение дел.
Ну, а механизм такого изменения известен и многократно применялся в истории — усиление авторитарного режима до тоталитарного.
Именно такой механизм был, кстати, в СССР, когда популистская политика первых лет после октябрьской революции, проводимая Владимиром Лениным и ВКП «б», которая помогла им сначала захватить, а потом удержать политическую власть, затем трансформировалась уже под руководством Иосифа Сталина и той же ВКП «б» в свою полную противоположность.
Оригинал статьи: The expert communication channel of Central Asia region Kazakhstan 2.0
Источник: https://kz.expert/