Так в чем Козлов виноват?

На стра­ни­це режис­се­ра Бола­та Ата­ба­е­ва в “фейс­бу­ке” появи­лись его пока­за­ния по “делу Коз­ло­ва”. Но не те, что были зачи­та­ны про­ку­ро­ра­ми. Напом­ним, что при­ле­теть на суд акти­вист “Халык Май­да­ны” не смог из-за того, что в Гер­ма­нии у него были укра­де­ны документы. 

 

Автор: Болат АТАБАЕВ

 

Казах­стан, Актау

Област­ной суд  Ман­ги­ста­уской области

Судье Мыр­за­бе­ко­ву Б.

ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ БОЛТАТА АТАБАЕВА НА ВОПРОСЫ АДВОКАТОВ ПОДСУДИМОГО ВЛАДИМИРА КОЗЛОВА 

- Зна­е­те ли вы Коз­ло­ва, и как может охарактеризовать? 

- Да, я знаю Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва несколь­ко лет по рабо­те в обще­ствен­ном объ­еди­не­нии Демо­кра­ти­че­ский Выбор Казах­ста­на. Чело­век с боль­шим серд­цем и надеж­ный това­рищ по про­тестной куль­ту­ре. Он хоро­шо пони­ма­ет про­бле­му граж­дан­ской куль­ту­ры. Он, как и я, видел в заба­стов­ке неф­тя­ни­ков рост­ки фор­ми­ро­ва­ния граж­дан­ско­го обще­ства, что явля­ет­ся основ­ным усло­ви­ем любо­го демо­кра­ти­че­ско­го строя. Неф­тя­ни­ки боро­лись за свои граж­дан­ские пра­ва. Я счи­тал, счи­таю и буду счи­тать: Коз­лов, Сапар­га­ли выпол­ня­ли свой граж­дан­ский долг. Они заслу­жи­ва­ют при­зна­ния и высо­кой награды!

- Давал ли Коз­лов вам ука­за­ния ехать в ЖО и как вы туда попали? 

- Нет, ника­ких ука­за­ний Вла­ди­мир Коз­лов мне не давал. Я обра­тил­ся к сопред­се­да­те­лю пар­тии ОСДП «Азат» Була­ту Аби­ло­ву с прось­бой посо­дей­ство­вать в покуп­ке авиа­би­ле­та в Актау, что­бы поехать в Жана­о­зен. Он обе­щал помочь, но вопрос так и не решил­ся в тече­нии несколь­ких дней. После чего я обра­тил­ся к Коз­ло­ву. Он помог мне с биле­том. У него была един­ствен­ная прось­ба ко мне, вести себя в рам­ках зако­на. Пре­се­кать любые раз­го­во­ры со сто­ро­ны неф­тя­ни­ков о сило­вом реше­нии вопро­са. Зада­ча была одна — обра­тить вни­ма­ние вла­сти и рабо­то­да­те­ля на про­бле­му нефтяников.

У меня сле­до­ва­тель спра­ши­вал, отку­да у Коз­ло­ва день­ги. Я тогда спро­сил, ответь­те, отку­да у Нуро­та­на день­ги? Алга это поли­ти­че­ская пар­тия, а не шараш­ки­на кон­то­ра! и иметь день­ги зако­ном не запрещено.

- Давал ли Коз­лов вам ука­за­ние высту­пить перед нефтяниками? 

- Коз­лов не может мне давать ника­ких ука­за­ний, пото­му что я не явля­юсь его под­чи­нен­ным. Я еще раз гово­рю, это моя лич­ная ини­ци­а­ти­ва, ибо я уве­рен, что неф­тя­ни­ки Ман­гы­стау мир­но высту­пи­ли за улуч­ше­ние усло­вий тру­да, за соци­аль­ную спра­вед­ли­вость. Это их кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во! Я и сей­час готов под­дер­жать рабо­чих за подоб­ные мир­ные выступ­ле­ния! И это уже мое кон­сти­ту­ци­он­ное право!

- Давал ли ВК ука­за­ния при­зы­вать неф­тя­ни­ков сто­ять до конца? 

- Я не знаю, при­зы­вал ли Коз­лов сто­ять до кон­ца или нет. А что, Коз­лов силой, про­тив их воли, удер­жи­вал неф­тя­ни­ков на пло­ща­ди? Ведь мно­гие неф­тя­ни­ки ушли, ибо надо было кор­мить детей. Но были и те, кото­рые прин­ци­пи­аль­но доби­ва­лись соци­аль­но­го улуч­ше­ния. Я лич­но при­зы­вал неф­тя­ни­ков доби­вать­ся сво­их тре­бо­ва­ний мир­ным путем и гово­рил, что это их закон­ное тре­бо­ва­ние. Ведь мно­гие граж­дане Казах­ста­на  ожи­да­ли спра­вед­ли­во­го раз­ре­ше­ния мно­го­ме­сяч­ной заба­стов­ки. Это мое убеж­де­ние, в стране впер­вые нача­ла фор­ми­ро­вать­ся куль­ту­ра про­те­ста. Ведь совет­ник пре­зи­ден­та Ерму­хам­бет Ерты­с­ба­ев пуб­лич­но отри­цал нали­чие в Казах­стане граж­дан­ско­го обще­ства. Он был прав. В первую оче­редь демо­кра­ти­че­ская власть долж­на созда­вать все усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния граж­дан­ской куль­ту­ры. И чем закон­чи­лись эти мир­ные акции? Кто дал при­каз стре­лять?! Кто рас­ку­ро­чил бан­ко­ма­ты и под­жег зда­ние аки­ма­та горо­да и офис Озен­му­най­га­за? Поче­му их никто не ищет? Кто звер­ски пытал постра­дав­ших людей, выко­ла­чи­вая нуж­ные пока­за­ния? Суд дол­жен искать ответ на этот вопрос, а не пре­сле­до­вать невин­ных людей!

- Кто заста­вил вас дать те пока­за­ния, кото­рые были озву­че­ны в суде? 

- Я вна­ча­ле кате­го­ри­че­ски отка­зал­ся давать пока­за­ния и отве­чать на вопро­сы сле­до­ва­те­ля КНБ. Это пись­мен­но оформ­ле­но. Я гото­вил­ся к суду. Я счи­таю, что этот кара­тель­ный орган не защи­ща­ет инте­ре­сы наро­да Казах­ста­на, а слу­жит толь­ко инте­ре­сам авто­ри­тар­ной вла­сти. КНБ пред­став­ля­ет огром­ную опас­ность для народа.

После мое­го аре­ста с побо­я­ми нача­лись дли­тель­ные уго­во­ры о выхо­де из тюрь­мы по 65 ста­тье со сто­ро­ны КНБ и мое­го дру­га режис­се­ра Ерме­ка Тур­су­но­ва. Я дол­жен был хотя бы частич­но при­знать свою вину. Я кате­го­ри­че­ски отка­зал­ся от это­го пред­ло­же­ния. Мне пере­да­ва­ли через Ермек несколь­ко вари­ан­тов заяв­ле­ния, кото­рые я дол­жен был под­пи­сать. Поз­же узнал, что авто­ром этих опу­сов был сле­до­ва­тель КНБ Назым Шай­кен, кото­рый сочи­нял в сосед­ней ком­на­те  ДКНБ  по Ман­гы­ста­уской обла­сти. Я не пре­ступ­ник! Коз­лов, кото­рый сидел в сосед­ней каме­ре, сове­то­вал мне согла­сить­ся на выход, так как «я сде­лаю боль­ше полез­но­го на сво­бо­де, чем в тюрь­ме». Но те усло­вия, кото­рые мне пред­ла­га­ли в КНБ — ого­во­рить Коз­ло­ва и себя — я кате­го­ри­че­ски не при­ни­мал. В резуль­та­те я напи­сал так, как мне посо­ве­то­вал мой адво­кат, т.е., то, что на самом деле я делал: «Я два­жды был в Жана­о­зене, высту­пал и под­дер­жал неф­тя­ни­ков». Но это не пре­ступ­ле­ние! Затем, яко­бы про­ку­ро­ры Жана­о­зень попро­си­ли, что­бы я напи­сал, что я рас­ка­и­ва­юсь, в том, что про­ли­лась кровь. По казах­ский это зву­чит кор­рект­но: Қан төгіл­геніне өкі­не­мін. Но по рус­ский так не гово­рят. Все пока­за­ния я давал исклю­чи­тель­но на казах­ском язы­ке. Я на самом деле сожа­лею, что про­ли­лась кровь. Но я нисколь­ко не рас­ка­и­ва­юсь, что под­дер­жал неф­тя­ни­ков! То, что я напи­сал в заяв­ле­нии по 65 ста­тье все гла­го­лы в про­шед­шем вре­ме­ни — ездил, высту­пил, под­дер­жал, думал, счи­тал — не гово­рит, что я изме­нил свое убеж­де­ние. Я до сих пор так думаю и так считаю!

Что каса­ет­ся оцен­ки самой заба­стов­ки из моих уст, напри­мер, «знал ли я, что неф­тя­ни­кам уве­ли­чи­ва­ли зар­пла­ту два раза» или «высту­пил бы я перед неф­тя­ни­ка­ми, если бы знал, что про­льет­ся кровь» к уго­лов­но­му делу ника­ко­го отно­ше­ния не име­ют. На казах­ском я отве­чал одно­слож­но: біл­мей­мін — не знаю. В ито­ге это пере­ве­ли на рус­ский язык с пристрастием!

Если бы даже я знал, что про­льет­ся кровь, какая здесь моя вина? Я стре­лял?! Или это Коз­лов про­ли­вал кровь?! Коз­лов, Сапар­га­ли и Ами­нов, Туле­та­е­ва и дру­гие явля­ют­ся поли­ти­че­ски­ми узни­ка­ми. Это мое твер­дое убеждение!

- Изло­жи­те сами свой раз­го­вор о голо­во­ре­зах и како­ва была реак­ция Козлова

- Сле­до­ва­тель КНБ Толык­ба­ев пока­зал мне пись­мен­ный вари­ант раз­го­во­ра, запи­сан­но­го на аудио. По всей веро­ят­но­сти этот раз­го­вор был запи­сан до засе­да­ния Халык май­да­ны в каби­не­те Коз­ло­ва, я обыч­но  у него пил кофе. По этой «про­слуш­ке» чет­ко мож­но опре­де­лить пози­цию Коз­ло­ва о яко­бы воору­жив­ших “голо­во­ре­зов”. Коз­лов кате­го­ри­че­ски отри­ца­ет самой мыс­ли при­ме­не­ния силы со сто­ро­ны молод­чи­ков и гово­рит, что это может быть фаль­ши­вой инфор­ма­ци­ей само­го КНБ. Об этом фак­те я рас­ска­зы­вал сотруд­ни­ку КНБ Мажи­ло­ву еще на допро­се в Алма­ты. Мой адво­кат может это под­твер­дить. Эта «про­слуш­ка» пол­но­стью дока­зы­ва­ет, что Коз­лов с само­го нача­ла заба­стов­ки неф­тя­ни­ков отри­цал при­ме­не­ние силы со сто­ро­ны неф­тя­ни­ков. МОТ (Меж­ду­на­род­ная орга­ни­за­ция тру­да) не будет в таком слу­чае рас­смат­ри­вать обра­ще­ние неф­тя­ни­ков. Я когда гово­рю с Вла­ди­ми­ром “зару­беж” я имел вви­ду МОТ.

Эта «про­слуш­ка» явля­ет­ся дока­за­тель­ством чисто­ты наме­ре­ния Коз­ло­ва. Сле­до­ва­тель КНБ Толык­ба­ев гово­рил, что Коз­лов здесь пол­но­стью исклю­ча­ет сило­вой вари­ант реше­ния про­блем нефтяников.

В уго­лов­ном деле есть еще дру­гая «про­слуш­ка», там я гово­рю В.Козлову и А.Турусбековой, юри­сту пар­тии «Алга», о том, что ситу­а­ция с заба­стов­кой неф­тя­ни­ков при­об­ре­та­ет затяж­ной харак­тер. Их вопро­сы никто не соби­ра­ет­ся решать, ни рабо­то­да­тель, ни власть, ни Нуро­тан, ни дру­гие поли­ти­че­ские пар­тии. Эти бес­ко­неч­ные «круг­лые сто­лы», пресс-кон­фе­рен­ций, митин­ги в Алма­ты не ста­ли инстру­мен­том вли­я­ния на поли­ти­че­скую власть. Сами неф­тя­ни­ки, кро­ме пас­сив­но­го сиде­ния на пло­ща­ди по оче­ре­ди, ниче­го не могут пред­при­нять. Нача­лись про­во­ка­ци­он­ные дей­ствия про­тив неф­тя­ни­ков, отдель­ных акти­ви­стов изби­ва­ли, звер­ски уби­ли Жак­сы­лы­ка Тур­ба­е­ва,  сыпа­лись угро­зы в адрес жур­на­ли­стов интер­нет ТВ К+, стре­ля­ли из трав­ма­ти­че­ско­го писто­ле­та и жесто­ко напа­ли. Уби­ли дочь участ­ни­ка заба­стов­ки Кара­ба­ла­е­ва. Самое страш­ное, пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны «никак не мог­ли най­ти пре­ступ­ни­ков». Рас­про­стра­ня­лись раз­ные слу­хи о воору­жен­ных «голо­во­ре­зах», о боль­ших день­гах, о вагоне с ору­жи­ем, нагне­тая страх. Так дол­го это не мог­ло длить­ся. Надо было достой­но вый­ти из заба­сто­воч­но­го состо­я­ния. Я пред­ла­гал орга­ни­зо­вать еже­не­дель­ные мир­ные митин­ги с при­ня­ти­ем резо­лю­ций. Это я обсуж­дал с сами­ми неф­тя­ни­ка­ми по скай­пу. Кто-то назы­вал это «бучей», кто-то гово­рил «той». Эти резо­лю­ций надо было пере­да­вать во власт­ные и меж­ду­на­род­ные струк­ту­ры, обра­щать­ся к обще­ствен­но­сти, тем самым вынуж­дать их реа­ги­ро­вать на нуж­ды рабо­чих. Коз­лов под­дер­жал мое пред­ло­же­ние, но очень про­сил «все это долж­но быть в рам­ках казах­стан­ско­го зако­но­да­тель­ства», для чего и была при­гла­ше­на к раз­го­во­ру юрист Алия Турусбекова.

Так в чем Коз­лов вино­ват? Он, как поли­тик, выпол­нял свои функ­ци­о­наль­ные обя­зан­но­сти. Его убеж­де­ние обя­зы­ва­ет, реа­ги­ро­вать на эти собы­тия!  Как мож­но за убеж­де­ние судить? Тогда надо пуб­лич­но при­знать­ся, что Казах­стан  это Север­ная Корея, и явля­ет­ся тота­ли­тар­ной стра­ной, а не демо­кра­ти­че­ской!  Кому нуж­на эта фасад­ная демократия?!

Ата­ба­ев Болат