Средний класс обиделся на Запад

Санк­ции Запа­да бьют толь­ко по сред­не­му клас­су рос­си­ян, уве­рен заве­ду­ю­щий отде­лом Сред­ней Азии и Казах­ста­на рос­сий­ско­го Инсти­ту­та стран СНГ Андрей Гро­зин. Во вто­рой части интер­вью он объ­яс­нил, поче­му так счи­та­ет, и рас­ска­зал, что нын­че рос­си­яне даже шен­ген­скую визу полу­ча­ют с трудом. 

Пред­ла­га­ем чита­те­лям про­дол­же­ние интер­вью с рос­сий­ским поли­то­ло­гом Андре­ем Гро­зи­ным, пово­дом к кото­ро­му стал  визит  в Казах­стан пре­зи­ден­та Фран­ции Фран­с­уа Оллан­да. Раз­го­вор у нас вышел дале­ко за рам­ки обо­зна­чен­ной темы, поэто­му сего­дня пред­ла­га­ем вто­рую часть полу­чив­ше­го­ся раз­го­во­ра (первую читай­те в мате­ри­а­ле «Кто запла­тит за поби­тую посу­ду?»), и она — отнюдь не последняя.

Немец­кий биз­нес недо­во­лен санкциями

- Андрей Вален­ти­но­вич, а как Вы оце­ни­ва­е­те послед­ние заяв­ле­ния Анге­лы Мер­кель в адрес Рос­сии, про­зву­чав­шие в интер­вью газе­те Die Welt? Есть мне­ние, что ее спровоцировали…

- Я не сто­рон­ник кон­спи­ро­ло­ги­че­ской вер­сии о том, что в рас­по­ря­же­нии США ока­зал­ся архив Шта­зи (Мини­стер­ство госу­дар­ствен­ной без­опас­но­сти ГДР — авт.) и это каким-то обра­зом повли­я­ло на поли­ти­ку Бер­ли­на. Слиш­ком просто.

- Как же ситу­а­ция выгля­дит, на Ваш взгляд?

- В немец­ком поли­ти­че­ском клас­се рас­тет рас­кол. Это вид­но уже нево­ору­жен­ным взгля­дом. В том же интер­вью г‑жа Мер­кель гово­рит о том, что у нее с мини­стром ино­стран­ных дел Штай­н­май­е­ром все чики-пуки, они рабо­та­ют как одна коман­да. Но я слы­шал от немец­ких дру­зей, прав­да, не из ХДС (Хри­сти­ан­ско-демо­кра­ти­че­ский союз — пар­тия Гер­ма­нии — авт.), а из ХСС (Хри­сти­ан­ско-соци­аль­ный союз — пар­тия Гер­ма­нии — авт.), совсем дру­гие оцен­ки. И, кста­ти, неко­то­рые немец­кие экс­пер­ты, с кото­ры­ми при­хо­дит­ся общать­ся, и из одно­го лаге­ря, и из дру­го­го гово­рят поче­му-то об одном и том же.

- О чем например?

- О том, что немец­кий биз­нес очень недо­во­лен, капи­та­ны про­мыш­лен­но­сти крайне нега­тив­но отно­сят­ся не толь­ко к теме воз­мож­но­го уже­сто­че­ния санк­ций про­тив Рос­сии, но и к теме про­лон­га­ции санк­ций после того, как они офи­ци­аль­но закон­чат­ся летом сле­ду­ю­ще­го года.

- Они давят на Меркель?

- Ну как давят… Мы зна­ем, что демо­кра­ти­че­ская систе­ма отли­ча­ет­ся от авто­ри­тар­ной еще и тем, что взно­сы в пар­тий­ную кас­су нака­нуне выбо­ров дела­ют­ся биз­нес-струк­ту­ра­ми доб­ро­воль­но и по зову серд­ца. И что-то мне под­ска­зы­ва­ет, что и Bosch, и Siemens, и про­чие на сле­ду­ю­щей выбор­ной кам­па­нии имен­но в ХДС, чьим лиде­ром явля­ет­ся Анге­ла Мер­кель, будут вкла­ды­вать по мини­му­му. И все это зна­ют, как и то, что это про­ис­хо­дит бла­го­да­ря пози­ции фрау канц­лер. В самой пар­тии, насколь­ко я могу судить, оцен­ки пози­ции Мер­кель тоже очень неоднозначны.

- И тем не менее она твер­до высту­па­ет за уже­сто­че­ние санк­ций про­тив Рос­сии. Почему?

- С одной сто­ро­ны, я пола­гаю, что име­ет место быть все-таки аме­ри­кан­ское давление.

- Каким обра­зом, если нали­чие у США архи­ва Шта­зи Вы не счи­та­е­те за аргумент?

- Напри­мер, аме­ри­кан­цы, оче­вид­но, пред­ло­жи­ли Мер­кель закре­пить за Гер­ма­ни­ей де-юре, де-факто, да как угод­но, ста­тус лиде­ра Евро­пей­ско­го сою­за. Отсю­да и кри­ти­че­ские оцен­ки Мер­кель актив­но­сти Рос­сии на Балканах.

- Кста­ти, это новая тема в заяв­ле­ни­ях запад­ных поли­ти­ков, еще пол­го­да назад она не зву­ча­ла. Что изменилось?

- Я, чест­но гово­ря, не заме­тил каких-то изме­не­ний по отно­ше­нию к Бал­ка­нам со сто­ро­ны Рос­сии за послед­ние пол­го­да. Какая пози­ция была в 2012‑м или 2013‑м, такой она и оста­лась, во вся­ком слу­чае на момент заяв­ле­ния Анге­лы Мер­кель в интер­вью о том, что Рос­сия пыта­ет­ся поста­вить в зави­си­мость от себя бал­кан­ские стра­ны. Отказ от стро­и­тель­ства «Южно­го пото­ка» про­изо­шел после, и это было ситу­а­тив­ное решение.

Воз­мож­но, ее опа­се­ния свя­за­ны с тем, что Бал­ка­ны рядом с ФРГ и это зона, кото­рую Бер­лин не офи­ци­аль­но, но уже дав­но рас­смат­ри­ва­ет в каче­стве сфе­ры сво­их наци­о­наль­ных инте­ре­сов и вли­я­ния. Но вот поче­му Мол­да­вия и Гру­зия попа­ли в зону ее вни­ма­ния? Это мне неясно.

— Вы, види­мо, не соглас­ны с заяв­ле­ни­ем Мер­кель в интер­вью Die Welt, что Гру­зия явля­ет­ся сосе­дом Евросоюза?

- Я поне­во­ле вспом­нил выска­зы­ва­ние кого-то из вели­ких: «Аме­ри­ка гра­ни­чит с тем, с кем она хочет гра­ни­чить». И Гер­ма­ния, види­мо, пыта­ет­ся перей­ти к тако­му же язы­ку, точ­нее часть гер­ман­ско­го истеб­лиш­мен­та. С одной сто­ро­ны, это зако­но­мер­ный про­цесс, пото­му что Гер­ма­ния дей­стви­тель­но явля­ет­ся локо­мо­ти­вом Евро­пей­ско­го сою­за, она пла­тит за гре­ков, испан­цев, пор­ту­галь­цев и так далее, и так далее. Одна­ко, с дру­гой сто­ро­ны, эко­но­ми­че­ское доми­ни­ро­ва­ние Гер­ма­нии абсо­лют­но никак не под­креп­ле­но ее поли­ти­че­ским доми­ни­ро­ва­ни­ем. И, оче­вид­но, аппа­рат канц­ле­ра при­шел к выво­ду о том, что необ­хо­ди­мо эту ситу­а­цию менять, выстра­и­вая не толь­ко рыча­ги эко­но­ми­че­ско­го вли­я­ния, когда де-факто Бер­лин доми­ни­ру­ет на боль­шей части ЕС, но и поли­ти­че­ско­го. Отсю­да и Укра­и­на, отсю­да Бал­ка­ны, отсю­да и Гру­зия в том числе.

Кста­ти, в послед­ний раз, если мне память не изме­ня­ет, Бер­лин имел гра­ни­цу с Гру­зи­ей осе­нью 1942 года, потом ситу­а­ция у них как-то не зала­ди­лась. И толь­ко вклю­че­ни­ем Гру­зии в про­грам­му восточ­но­го парт­нер­ства с тех дале­ких пор что-то изменилось.

- И тем не менее ведь имен­но Анге­ла Мер­кель доволь­но дол­го пыта­лась вести пере­го­во­ры с Пути­ным, высту­пая как посред­ник меж­ду Рос­си­ей и Западом.

- Да, но вспом­ни­те, как на сам­ми­те в Австра­лии меня­лась пози­ция Мер­кель после мно­го­ча­со­во­го обще­ния с Пути­ным. Зна­чит, они откро­вен­но поде­ли­лись по пово­ду того, как долж­на раз­ви­вать­ся ситу­а­ция в Укра­ине, долж­на ли Укра­и­на в пер­спек­ти­ве стать чле­ном Севе­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са и кто доло­жен пла­тить за эти битые укра­ин­ские горш­ки. Это, види­мо, те момен­ты, по кото­рым Путин и Мер­кель име­ют диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ные подходы.

- Но мне­ние Мер­кель может измениться?

- Я пола­гаю, что сего­дня ско­рее министр ино­стран­ных дел Гер­ма­нии Штай­н­май­ер выпол­ня­ет функ­цию един­ствен­но­го кана­ла для той части эли­ты Гер­ма­нии, кото­рая пыта­ет­ся, с одной сто­ро­ны, сохра­нить поли­ти­че­ское буду­щее ХДС, а с дру­гой сто­ро­ны, все­рьез про­счи­ты­ва­ет нала­жи­ва­ние в неот­да­лен­ной пер­спек­ти­ве, воз­об­нов­ле­ние эко­но­ми­че­ско­го диа­ло­га с Рос­си­ей. И в дан­ной ситу­а­ции Олланд очень вовре­мя и мило выско­чил в этой дурац­кой шап­ке. Так что все может поменяться.

Сплош­ной кон­ги­ни­тив­ный диссонанс

- Раз уж заго­во­ри­ли о санк­ци­ях, то вопрос будет такой: соглас­ны ли Вы с Миха­и­лом Ходор­ков­ским, кото­рый недав­но заявил, что санк­ции про­тив Рос­сии ниче­го Запа­ду не дадут?

- Миха­ил Бори­со­вич мно­го чего заяв­лял за послед­ние меся­цы, напри­мер и то, что Крым наш. И это понят­но — надо нахо­дить­ся в струе обще­на­ци­о­наль­ных настро­е­ний. Кста­ти, Миха­ил Гор­ба­чев тоже гово­рил, что санк­ции вредны.

- Но поче­му, на Ваш взгляд?

- Пото­му что мас­со­вое рос­сий­ское обще­ствен­ное созна­ние демон­стри­ру­ет непра­виль­ную для раци­о­наль­но­го и либе­раль­но­го запад­но­го мне­ния пози­цию — рубль деше­ве­ет, инфля­ция рас­тет, а под­держ­ка пре­зи­ден­та колеб­лет­ся лишь на уровне ста­ти­сти­че­ской погрешности.

- Отче­го так про­ис­хо­дит? Рос­си­яне нерациональны?

- Пото­му что санк­ции бьют толь­ко по сред­не­му клас­су, по людям, кото­рые состав­ля­ли осно­ву той же самой Болот­ной. Это я могу вам ска­зать, как чело­век, име­ю­щий мас­су зна­ко­мых в этой сре­де, и спра­ва, и сле­ва. То есть чело­век, кото­рый рань­ше, не напря­гая силь­но свой бюд­жет, мог поехать на рож­де­ствен­ские кани­ку­лы в Швей­ца­рию или в ита­льян­ские Аль­пы пока­тать­ся на лыжах, сей­час либо не едет нику­да, либо едет, но уже в какую-нибудь поль­скую Кри­ни­цу, где все дешево.

При­чем люди при этом стал­ки­ва­ют­ся с одной инте­рес­ной вещью, о кото­рой, я пола­гаю, ваш чита­тель еще и не зна­ет. Шен­ген­ские визы теперь выда­ют­ся с боль­шим скри­пом и с огра­ни­чен­ным сро­ком. Я уже с этим столк­нул­ся, полу­чая визу в Испа­нию и Гер­ма­нию. И от зна­ко­мых слы­шу о подоб­ных про­бле­мах. Даже люди, у кото­рых весь пас­порт про­штам­по­ван шен­ген­ски­ми виза­ми, полу­ча­ют визы с боль­шим скрипом.

Это, конеч­но, дета­ли, мело­чи, быто­вые про­бле­мы отдель­но взя­тых рос­сий­ских пред­ста­ви­те­лей. А в целом, если серьез­но, санк­ции — и в виде отсут­ствия на пол­ках хамо­на, и вли­я­ния на рубль дол­ла­ра и евро, и про­блем с откры­ти­ем сче­тов и с содер­жа­ни­ем их в запад­ных бан­ках — повто­рюсь, силь­нее все­го бьют по так назы­ва­е­мо­му кре­а­тив­но­му классу.

- Я пра­виль­но пони­маю Вашу мысль — это не та ауди­то­рия, на кото­рую рас­счи­ты­вал Запад, вво­дя санкции?

- Мне слож­но ска­зать, на что рас­счи­ты­вал Запад. Одна­ко в нашем кре­а­тив­ном клас­се сего­дня наблю­да­ет­ся опре­де­лен­ное рас­сло­е­ние, раз­дво­е­ние мне­ний и сплош­ной когни­тив­ный диссонанс.

- Поче­му?

- Так, с одной сто­ро­ны, в нем при­ня­то счи­тать, что Запад — это самое луч­шее, что созда­но чело­ве­ком, а с дру­гой сто­ро­ны, его пред­ста­ви­те­ли стал­ки­ва­ют­ся с новым лицом Запа­да, бью­ще­го по само­му боль­но­му — кар­ма­ну потре­би­те­ля. Воз­ни­ка­ет недо­воль­ство, в том чис­ле и сия­ю­щим горо­дом на хол­ме, кото­рый самым бес­пар­дон­ным обра­зом залез в кар­ман к како­му-нибудь рос­сий­ско­му бан­ков­ско­му клер­ку или жур­на­ли­сту мод­но­го издания.

- Пого­ди­те, но ведь санк­ции вве­ли в ответ на оттор­же­ние от Укра­и­ны Кры­ма и под­держ­ку сепа­ра­ти­стов на восто­ке этой страны.

- Все спи­сать на Крым не полу­ча­ет­ся. Пола­га­е­те, что, если Рос­сия уйдет из Кры­ма, Запад отме­нит санк­ции? Даже самые иде­а­ли­сти­че­ски настро­ен­ные к нашим запад­ным дру­зьям това­ри­щи с этим тези­сом не могут согласиться.

- Так и какие настро­е­ния нын­че есть в этом классе?

- Про­ти­во­ре­чи­вые, но явно не те, на кото­рые рас­счи­ты­вал Запад.

- А на что он рас­счи­ты­вал? На революцию?

- Ну как мини­мум повто­ре­ние Болот­ной. То есть смот­ри­те, что про­ис­хо­дит, — про­ти­во­ре­чие в кре­а­тив­ном клас­се есть, но что оно пред­по­ла­га­ет по идее? Пер­вое, что на ум при­хо­дит — имми­гра­ция. Но она для тех, у кого есть такая воз­мож­ность, кто успел нако­пить зна­чи­тель­ные ресур­сы для рас­ста­ва­ния с роди­ной. Таких — еди­ни­цы. Жела­ю­щих мно­го, а воз­мож­но­стей нет.

Вто­рая воз­мож­ность изме­нить ситу­а­цию — пред­при­нять какие-то дей­ствия для того, что­бы нада­вить на свою власть. То есть это то, чего, соб­ствен­но, Запад и ждет от кре­а­тив­но­го клас­са. Поче­му и не хочет при­ни­мать к себе, как мне кажет­ся, всех недо­воль­ных. Он рас­счи­ты­ва­ет, что повто­рит­ся Болот­ная. Одна­ко мы видим по всем пара­мет­рам, и у ВЦИ­О­Ма, и у «Лева­ды», что поли­ти­че­ская актив­ность рос­си­ян ниже плин­ту­са в отли­чие от рей­тин­гов Путина.

В такой ситу­а­ции наде­ять­ся на то, что «Рос­сия вспря­нет ото сна, и на облом­ках само­вла­стья»… — это иде­а­лизм. Ско­рее надо ждать обрат­ной реак­ции — чисто рус­ский под­ход: «миро­вая заку­ли­са созда­ла про­бле­мы и нам, и наше­му лиде­ру, так мы купим 10 кило­грам­мов гречки».

То есть во всех сво­их бедах и какой-нибудь ста­ле­вар в Ниж­нем Таги­ле, и, что инте­рес­но, какой-нибудь­си­ти-мене­джер мел­ко­го поши­ба в Пите­ре или Москве сей­час винят Запад.

Поэто­му имен­но с этой точ­ки зре­ния я согла­сен с Ходор­ков­ским, Запад созда­ет в сво­ем лице образ вра­га. Укреп­ля­ет его и культивирует.

- А не рос­сий­ская про­па­ган­да лепит из Запа­да образ врага?

- Зна­е­те, спи­сы­ва­ние все­го на то, что рус­ский чело­век без­ого­во­роч­но верит во все, что пока­зы­ва­ют по теле­ви­зо­ру, и тому, что ска­жет Кисе­лев или Соло­вьев, мяг­ко гово­ря, не соот­вет­ству­ет реаль­но­сти. Доста­точ­но посмот­реть вокруг и пооб­щать­ся с людьми.

- Вы не вери­те в маги­че­ские спо­соб­но­сти зомбоящика?!

- В Рос­сии на теле­ви­де­ние смот­рят доста­точ­но кри­ти­че­ски, и каж­дый судит о собы­ти­ях исхо­дя из сво­их пред­став­ле­ний. Конеч­но, теле­ви­зор вли­я­ет, но, сла­ва богу, ста­ти­сти­ка гово­рит о том, что интер­не­том регу­ляр­но поль­зу­ет­ся три чет­вер­ти насе­ле­ния Рос­сии. Не все, без­услов­но, посто­ян­но чита­ют «Меду­зу» или «Лен­ту». Чаще и боль­ше вре­ме­ни про­во­дят на раз­вле­ка­тель­ных ресур­сах, в соц­се­тях. Но доступ к самой раз­ной инфор­ма­ции у рос­си­ян есть. Поэто­му все сво­дить к вол­шеб­ной силе зомбо­я­щи­ка — очень серьез­ное упрощение.

Кто пере­бьет заси­лье рос­сий­ских СМИ?

- Есть, кста­ти, вопрос, кото­рый каса­ет­ся медий­но­го поля Казах­ста­на. Недав­но про­шла инфор­ма­ция о том, что тре­нин­ги казах­ских СМИ про­ве­дут рос­сий­ские спе­ци­а­ли­сты. А в Казах­стане есть опа­се­ния, что Рос­сия и без тре­нин­гов гла­вен­ству­ет на инфор­ма­ци­он­ном рын­ке, влияя через СМИ на обще­ствен­ное мнение.

- Да, доми­ни­ру­ет, и пять лет назад доми­ни­ро­ва­ла, и 15 лет назад. А что изме­ни­лось, поче­му вдруг сего­дня это ста­ло тре­во­жить? А изме­ни­лись рос­сий­ские под­хо­ды к пода­че инфор­ма­ции, они ста­ли более эффек­тив­ны­ми. При­чем настоль­ко, что наши запад­ные дру­зья начи­на­ют бить тре­во­гу, а в Укра­ине созда­ют даже мини­стер­ство прав­ды: что-то ведь надо делать.

То есть явно, что есть про­бле­ма абсо­лют­но­го доми­ни­ро­ва­ния рос­сий­ских СМИ и в элек­трон­ных СМИ, и в Сети. Поче­му? Доля людей, кото­рые демон­стри­ру­ют свою поли­ти­че­скую актив­ность на рус­ском язы­ке, она гораз­до выше, чем то, что мож­но про­чи­тать на казах­ском. Мас­шта­бы инфор­ма­ции совер­шен­но не сопо­ста­ви­мы: один к два­дца­ти, наверное.

- Как с этим бороться?

- Я не счи­таю себя меди­а­экс­пер­том, но это же баналь­но, об этом мно­го гово­рит­ся в том же Казах­стане. Необ­хо­ди­мо созда­вать свой кон­тент, кото­рый мог бы кон­ку­ри­ро­вать с российским.

- Лег­ко сказать…

- А никто не гово­рил, что кон­ку­ри­ро­вать — это лег­ко. В Рос­сии Russai Today изна­чаль­но ста­ви­ла перед собой очень амби­ци­оз­ные зада­чи — бро­сить вызов моно­по­лии CNN, и тогда каза­лось, что это толь­ко чрез­мер­ные амби­ции моло­до­сти. Одна­ко про­шли годы и сего­дня Russai Today — очень попу­ляр­ный канал, в любой более или менее при­лич­ной гости­ни­це на ряду с CNN вы най­де­те и RT, хотя, конеч­но, запад­ную моно­по­лию CNN, кото­рая созда­ва­лась не одно деся­ти­ле­тие, одним кана­лом не перебить.

- То есть пред­ла­га­е­те казах­стан­ским СМИ поста­вить перед собой амби­ци­оз­ные задачи?

- Да, пусть они и кажут­ся слож­ны­ми, невы­пол­ни­мы­ми, но надо напол­нять свое инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство сво­им про­дук­том. А что тут еще мож­но при­ду­мать? Запре­тить на пол­го­да рос­сий­ское веща­ние? Так вопрос мож­но поста­вить, но я думаю, что ни один чинов­ник в Казах­стане не риск­нет взять на себя ответ­ствен­ность даже озву­чить подоб­но­го рода предложение.

- Поче­му?

- Ему же жить потом в рам­ках Евразий­ско­го сою­за, карье­ру стро­ить, биз­нес свой или семей­ный опе­кать. Как же тут закры­вать рос­сий­ские СМИ? Ему же потом созда­дут такие усло­вия, что он мно­го раз пожа­ле­ет, что вооб­ще заик­нул­ся об этом.

- Настоль­ко несамостоятельны?

- Да дело не в этом. Кон­фликт — это не выход. Если ты хочешь изме­нить ситу­а­цию, нач­ни с себя. Надо созда­вать свои кана­лы, свои твор­че­ские кол­лек­ти­вы, надо выра­щи­вать жур­на­ли­стов хотя бы так, как это было в про­кля­тое совет­ское вре­мя. Пото­му что сей­час, насколь­ко я могу судить, во всех цен­траль­но­ази­ат­ских госу­дар­ствах обу­че­ние про­фес­сии жур­на­ли­ста нахо­дит­ся, что назы­ва­ет­ся, ниже плинтуса.

На том же жур­фа­ке Каз­НУ, напри­мер, я сам наблю­дал 17—18 лет назад доволь­но печаль­ную ситу­а­цию. Да, там были отдель­ные свет­лые голо­вы и сре­ди сту­ден­тов, и сре­ди пре­по­да­ва­те­лей, но было вид­но, куда все катит­ся. И все закон­чи­лось так, как и долж­но было закон­чить­ся, — пла­чев­но. Люди пошли по пути наи­мень­ше­го сопро­тив­ле­ния. Кто-то не пошел в про­фес­сию, а кто-то начал тупо воро­вать рос­сий­ский кон­тент, пере­пе­ча­ты­вать на нем лейб­лы и выда­вать его за свой собственный.

Рос­сий­ские СМИ тоже этим гре­ши­ли — почти все наши ток-шоу содра­ны с запад­ных стан­дар­тов, это обще­из­вест­ный факт. Но рос­сий­ская жур­на­ли­сти­ка, на мой субъ­ек­тив­ный взгляд, про­де­мон­стри­ро­ва­ла серьез­ный рост с нача­ла нуле­вых. Опять ста­ло пре­стиж­но посту­пать на жур­на­лист­ские факуль­те­ты, опять нача­лось серьез­ное финан­си­ро­ва­ние этих структур.

- Одна­ко есть ощу­ще­ние, что неза­ви­си­мо­сти у рос­сий­ских жур­на­ли­стов все меньше.

- Так оче­вид­но, что госу­дар­ство, под­ни­мая пре­стиж про­фес­сии и выде­ляя ресур­сы, пре­сле­ду­ет свои цели. Но госу­дар­ство все­гда и вез­де пре­сле­ду­ет свои цели. Гово­рить о том, пло­хо это или хоро­шо, мож­но, но, как и поли­ти­ка, этот факт за гра­нью мораль­но-эти­че­ских норм. Госу­дар­ство дела­ет то, что ему полез­но. Рос­сий­ско­му госу­дар­ству было полез­но заве­сти про­фес­си­о­наль­ных жур­на­ли­стов, оно их завело.

Поче­му Казах­стан это­го не дела­ет, труд­но ска­зать. Вро­де бы и день­ги были, и пони­ма­ние того, что инфор­ма­ци­он­ную без­опас­ность необ­хо­ди­мо обес­пе­чи­вать в первую оче­редь сво­и­ми рука­ми. Но поче­му-то ниче­го не дви­га­лось. Тут, навер­ное, надо быть меди­а­экс­пер­том по Казах­ста­ну, что­бы най­ти ответ на вопрос о том, поче­му мно­го­лет­ние закли­на­ния о том, что давай­те созда­вать свой кон­тент, раз­ви­вать свою наци­о­наль­ную инфор­ма­ци­он­ную сфе­ру, закон­чи­лись в ито­ге ничем.

- Зву­чат пред­ло­же­ния, напри­мер, уве­ли­чить долю веща­ния на казах­ском язы­ке до 50 процентов.

- Так это было уже вро­де бы на неко­то­рых кана­лах. Но реша­ет ли про­бле­му язы­ко­вое пред­став­ле­ние? Я, чест­но гово­ря, сомне­ва­юсь. Мы же все взрос­лые люди, и пони­ма­ем, что транс­ли­ро­ва­ни­ем фольк­ло­ра на казах­ском язы­ке рос­сий­скую про­па­ган­ду не пере­бьешь. Про­па­ган­ду мож­но пере­бить толь­ко сво­ей пропагандой.

- Как запад­ную про­па­ган­ду на рос­сий­ской тер­ри­то­рии перебили?

- Да, тому сви­де­тель­ством жал­кое поло­же­ние людей, кото­рые высту­па­ли с либе­раль­но-про­за­пад­ных пози­ций. Сей­час в Рос­сии немод­но, непо­пу­ляр­но, непре­стиж­но быть про­аме­ри­кан­ским. Так же, как в 2011—2012 годах было немод­но быть про­рос­сий­ским, по край­ней мере в Москве.

Кста­ти, я бы на месте рос­сий­ских и казах­стан­ских вла­стей обра­тил вни­ма­ние, как рас­ши­ря­ет­ся китай­ское при­сут­ствие на вашем медий­ном поле. Как бы не полу­чи­лось в ито­ге как с неф­тян­кой. Пока борют­ся с рос­сий­ским при­сут­стви­ем, там в пол­ный рост появи­лось китай­ское веща­ние, есте­ствен­но, на рус­ском и на казах­ском язы­ках — с пол­ным набо­ром услуг за китай­ские день­ги и с китай­ским же поли­ти­че­ским и идео­ло­ги­че­ским уклоном.

Вре­мя высо­ких цен на нефть закончилось

- Допу­стим. Одна­ко как было не заме­тить связь меж­ду захва­том Кры­ма и пада­ни­ем дохо­дов из-за инфля­ции, кото­рая раз­бе­жа­лась бла­го­да­ря санк­ци­ям, паде­нию кур­са руб­ля и цены на нефть?

- Боль­шин­ство людей верят в вер­сию о том, что коле­ба­ния на сырье­вых рын­ках объ­яс­ня­ют­ся не столь­ко объ­ек­тив­ны­ми про­цес­са­ми, сколь­ко про­ис­ка­ми миро­вой закулисы.

И я в этом вопро­се не согла­сен с пре­зи­ден­том Рос­сий­ской Феде­ра­ции, кото­рый гово­рит о том, что насту­пит зима и цены выров­ня­ют­ся. Да, воз­мож­но, они что-то отыг­ра­ют — 10—15 дол­ла­ров. Но и только.

- А в чем, на Ваш взгляд, при­чи­на паде­ния цен на нефть?

- Неф­тя­ной пузырь нако­нец лоп­нул, о чем меня пре­ду­пре­ждал тот же Миха­ил Хазин (рос­сий­ский эко­но­мист — авт.) еще лет пять назад. Он гово­рил, что рано или позд­но высо­кие цены упа­дут. Нор­маль­ная цена в соот­вет­ствии с себе­сто­и­мо­стью и вопро­са­ми, свя­зан­ны­ми с транс­пор­ти­ров­кой, тех­но­ло­ги­че­ски­ми фак­то­ра­ми, колеб­лет­ся в кори­до­ре от 30 до 60 дол­ла­ров за бар­рель для раз­ных реги­о­нов, раз­ных марок и раз­ных место­рож­де­ний. Это реаль­ная цена, при­бли­жен­ная к реаль­ной сто­и­мо­сти это­го про­дук­та. А все осталь­ное — спе­ку­ля­ции, в том чис­ле на политике.

Сей­час мы при­сут­ству­ем при ситу­а­ции, когда этот пузырь очень серьез­но сдул­ся, воз­мож­но, что-то отыг­ра­ют, но тако­го изоби­лия, как рань­ше, уже не слу­чит­ся. То есть цены на угле­во­до­ро­ды вхо­дят в соот­вет­ствие с миро­вой эко­но­ми­че­ской конъюнктурой.

- Гря­дет эпо­ха низ­ких цен?

- Я не спе­ци­а­лист по миро­вым сырье­вым рын­кам, но в боль­шин­стве рос­сий­ских экс­перт­ных сооб­ществ счи­та­ют, что те цены, кото­рые мы видим сей­час, с неболь­ши­ми коле­ба­ни­я­ми — плюс-минус 10 дол­ла­ров — будут план­кой, исхо­дя из кото­рой и надо выстра­и­вать свою стра­те­гию и стра­нам, ори­ен­ти­ру­ю­щим­ся на добы­чу сырья, и стра­нам, кото­рые это сырье потребляют.

Вновь пла­тить такие безум­ные, как ока­за­лось, день­ги за нефть рынок не в состо­я­нии. Поэто­му и Москве, и Астане, и Баку, и Ашха­ба­ду при­дет­ся жить в усло­ви­ях низ­ких цен, и, соот­вет­ствен­но, поде­ше­вев­шей валю­ты, сни­зив­ших­ся рас­хо­дов на соци­аль­ную сфе­ру, и с замед­ле­ни­ем (в луч­шем слу­чае) эко­но­ми­че­ских пока­за­те­лей страны.

Тре­тья часть интер­вью будет опуб­ли­ко­ва­на  в пятницу