Проблемы в страны ЦА придут весной

Узбе­ки­стан выстра­и­ва­ет новую стра­те­гию сво­е­го суще­ство­ва­ния в Цен­траль­ной Азии, счи­та­ет поли­то­лог Андрей Гро­зин. Ком­мен­ти­руя “Рес­пуб­ли­ке” недав­ний визит Исла­ма Кари­мо­ва в Аста­ну, он заме­тил, что узбек­ский лидер пыта­ет­ся уси­лить свою пози­цию в спо­ре с кыр­гы­за­ми и таджи­ка­ми за счет казахов. 

Напом­ним, в кон­це нояб­ря состо­ял­ся визит в Казах­стан гла­вы Узбе­ки­ста­на Исла­ма Кари­мо­ва. При­чем неожи­дан­но он ока­зал­ся доволь­но теп­лым (читай­те подроб­нее в мате­ри­а­ле «Назар­ба­ев и Кари­мов реши­ли дру­жить дома­ми»). Про­ком­мен­ти­ро­вать “потеп­ле­ние” меж­ду дву­мя акса­ка­ла­ми пост­со­вет­ской поли­ти­ки мы попро­си­ли заве­ду­ю­ще­го отде­лом Сред­ней Азии и Казах­ста­на рос­сий­ско­го Инсти­ту­та стран СНГ Андрея Грозина.

Эта тема была под­ня­та в рам­ках интер­вью, кото­рое мы запи­са­ли с ним по ито­гам визи­та в Казах­стан пре­зи­ден­та Фран­ции Фран­с­уа Оллан­да (его первую часть читай­те в мате­ри­а­ле «Кто запла­тит за поби­тую посу­ду?», а вто­рую в мате­ри­а­ле «Сред­ний класс оби­дел­ся на Запад»).

Таш­кент меня­ет политику

- Андрей Вален­ти­но­вич, недав­но про­шла встре­ча пре­зи­ден­та Казах­ста­на Назар­ба­е­ва с лиде­ром Узбе­ки­ста­на Исла­мом Кари­мо­вым. Судя по сооб­ще­ни­ям наших СМИ, Нур­сул­та­ну Аби­ше­ви­чу и Исла­му Абду­га­ни­е­ви­чу в кои веки уда­лось най­ти общий язык, в свя­зи с чем мно­гие зада­лись вопро­сом:  с чего бы это? Они же все­гда были сопер­ни­ка­ми. Объ­еди­ня­ют­ся перед лицом какой-либо опасности?

- Есть раз­ные вер­сии, одна из самых попу­ляр­ных — к неожи­дан­ной люб­ви под­тал­ки­ва­ет боязнь шагов Рос­сии. После Кры­ма все напряг­лись и ждут, кто ока­жет­ся сле­ду­ю­щим. Отсю­да самые раз­ные спе­ку­ля­ции по пово­ду Север­но­го Казах­ста­на, Восточ­но­го Казах­ста­на, Кара­кал­пак­ста­на, где неожи­дан­но появи­лись какие-то сепа­ра­ти­сты, о кото­рых пол­го­да-год назад никто не слы­шал. То есть, как пола­га­ют неко­то­рые экс­пер­ты, потеп­ле­ние объ­яс­ня­ет­ся изме­не­ни­ем отно­ше­ний на пост­со­вет­ском пространстве.

Но я думаю, что дело не в этом. Оба поли­ти­ка на сво­ем веку пови­да­ли столь­ко кри­зи­сов — и внут­ри сво­их стран, и внут­ри сво­их пра­вя­щих групп, и вокруг сво­их госу­дарств, что чем-то новым их труд­но уди­вить. Поэто­му я не счи­таю, что этот визит объ­яс­ня­ет­ся стра­хом перед Рос­си­ей или еще кем-то.

- Чем же тогда, на Ваш взгляд?

- Я думаю, что Узбе­ки­стан про­сто начал выстра­и­вать новую стра­те­гию сво­е­го суще­ство­ва­ния в регионе.

- Очень неожи­дан­ная вер­сия. Но зачем? Поче­му пере­ста­ла устра­и­вать прежняя?

- Доволь­но дол­го, прак­ти­че­ски со дня обре­те­ния суве­ре­ни­те­та Узбе­ки­стан во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с сосе­дя­ми вел поли­ти­ку доми­ни­ро­ва­ния, при­чем жест­ко­го — это транс­порт­ные и газо­вые бло­ка­ды, при­гра­нич­ные стыч­ки, раз­во­ра­чи­ва­ние войск у гра­ниц сосе­дей. Были столк­но­ве­ния и с Казах­ста­ном, пока не уста­но­ви­ли гра­ни­цы. Хотя я пола­гаю, что дело не столь­ко в этом фак­те, сколь­ко в том, что Узбе­ки­стан убе­дил­ся — Казах­стан стал дей­стви­тель­но силь­ным госу­дар­ством, с кото­рым вести себя так, как с Кыр­гыз­ста­ном или Таджи­ки­ста­ном, нель­зя. А теперь эта поли­ти­ка, похо­же, исчер­па­ла себя и в отно­ше­ни­ях с осталь­ны­ми соседями.

- Поче­му? Что произошло?

- Еще год-два — и Кыр­гыз­стан будет пол­но­стью неза­ви­си­мым в энер­ге­ти­че­ском смыс­ле от Узбе­ки­ста­на. Еще год или пол­то­ра — и Таджи­ки­стан про­бьет южные транс­порт­ные кори­до­ры. То есть с каж­дым годом, мож­но ска­зать, меся­цем, зави­си­мость сосе­дей от Узбе­ки­ста­на сни­жа­ет­ся. А то, что назы­ва­ет­ся «пло­хим отно­ше­ни­ем», оста­ет­ся. Ясно, что преж­нюю поли­ти­ку вести нель­зя. Что-то необ­хо­ди­мо пред­при­нять, при этом сохра­нить лицо, не посту­пив­шись прин­ци­па­ми госу­дар­ства — лиде­ра региона.

Плюс отно­ше­ния с сосе­дя­ми зашли так дале­ко, что воз­мож­но­стей для мир­но­го диа­ло­га почти ника­ких не оста­лось. Но зама­я­чи­ла угро­за локаль­ных бое­вых дей­ствий, а тогда вся­кое может слу­чить­ся: в Таджи­ки­стане — рос­сий­ская воен­ная база, в Кыр­гыз­стане — рос­сий­ская воен­ная база, обе рес­пуб­ли­ки явля­ют­ся чле­на­ми ОДКБ.

- Ины­ми сло­ва­ми, жест­ко нада­вить на сосе­дей вряд ли получится?

- Да. Но что делать? Посо­ве­то­вать­ся с бли­жай­шим сосе­дом, закля­тым дру­гом, сопер­ни­ком в борь­бе за реги­о­наль­ное лидер­ство. То есть Таш­кент пред­при­нял контр­ме­ры — попы­тал­ся не допу­стить появ­ле­ния у Биш­ке­ка и Душан­бе рыча­гов вли­я­ния на Таш­кент за счет казах­ской позиции.

- Но что инте­рес­но­го может пред­ло­жить Узбе­ки­стан Казахстану?

- Это инте­рес­ный вопрос и одно­знач­но­го отве­та на него у меня нет. Попыт­ки Таш­кен­та создать некий блок с Ашха­ба­дом ничем серьез­ным не закон­чи­лись. Может быть, поэто­му Ислам Кари­мов решил попро­бо­вать искать друж­бы у Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. Ясно одно, Таш­кент в боль­шей мере нуж­да­ет­ся в под­держ­ке Аста­ны, чем она в его. А Узбе­ки­ста­ну ста­но­вит­ся все труднее.

Турк­ме­ни­стан ищет помощи

- А как Вы рас­це­ни­ва­е­те встре­чу с лиде­ром Турк­ме­ни­ста­на? Гово­рят, она про­шла не столь хоро­шо, как визит Исла­ма Каримова.

- Если посмот­реть на гео­гра­фию визи­тов Гур­бан­гу­лы Бер­ды­му­ха­ме­до­ва за послед­ние пол­го­да, то ста­нет понят­но — он ищет помощь. И в отли­чие от Таш­кен­та помощь ему нуж­на сей­час, а не в перспективе.

- А с ним что случилось?

- Ему надо решать вопро­сы с южной гра­ни­цей, с тем, что может там слу­чить­ся уже бли­жай­шей вес­ной. А мно­гие вещи ука­зы­ва­ют на то, что там может слу­чить­ся очень мно­го неприятного.

- Напри­мер?

- Не хоте­лось бы нагне­тать ситу­а­цию, но напом­ню, что США ухо­дят из Афга­ни­ста­на. Поэто­му, пола­гаю, про­бле­мы к Турк­ме­ни­ста­ну при­дут с юга, как при­шли к ирак­ским кур­дам из Ира­ка и на часть тер­ри­то­рии Сирии. Они, конеч­но, по мас­шта­бам будут не таки­ми про­блем­ны­ми, как на севе­ре Ира­ка или в Сирии, но Турк­ме­ни­ста­ну и это­го хватит.

Недав­но у вас на пор­та­ле был опуб­ли­ко­ван мате­ри­ал с пресс-кон­фе­рен­ции поли­то­ло­га Кон­стан­ти­на Сыро­еж­ки­на (см.  «Нам трех тысяч бое­ви­ков за гла­за хва­тит»). Так вот — он ска­зал, на мой взгляд, очень пра­виль­ную вещь: в Цен­траль­ной Азии хва­тит несколь­ко сотен бое­ви­ков для того, что­бы рас­ка­чать ситу­а­цию. Я с ним согла­сен на сто процентов.

Поэто­му счи­таю, что дей­ствия Бер­ды­му­ха­ме­до­ва фик­си­ру­ют поиск цен­тров, на кото­рые ней­траль­ный Ашха­бад рас­счи­ты­вал бы опе­реть­ся в слу­чае непред­ви­ден­но­го, нега­тив­но­го раз­ви­тия собы­тий на гра­ни­це в бли­жай­шие меся­цы. Дру­гое дело, что пока боль­ших успе­хов, как мне кажет­ся, в этих дви­же­ни­ях Турк­ме­ни­стан не продемонстрировал.

- Что ж, очень инте­рес­ный вышел гео­рас­клад. Спа­си­бо за интервью!