Резюме
- Многие европейцы и американцы считают, что их политические системы коррумпированы.
- Это разочарование в сочетании с растущим использованием клептократами «стратегической коррупции» в Европе и других странах дестабилизирует западную политику и наносит ущерб трансатлантическим отношениям.
- Президент США Джо Байден ответил на эти вызовы, заявив, что борьба с коррупцией является основным приоритетом национальной безопасности и частью его «внешней политики в интересах среднего класса».
- Европейские политики должны использовать его подход к борьбе с коррупцией, чтобы помочь восстановить западный альянс и решить проблему злоупотребления вверенной властью в их собственных обществах.
- Им следует создать видные национальные учреждения в стиле DfID, которым поручено бороться с коррупцией и которые способны работать в международной сети.
Вступление
Борьба с коррупцией и ее неудачи начали трансформировать западную политику. Дональд Трамп стал президентом США в ходе кампании, осуждающей взяточничество среди политиков в Вашингтоне, расчистив путь для четырех лет упорного самоуправления в Белом доме и разрушения трансатлантических отношений. Ключевые члены британского правительства прошли аналогичный путь к власти, играя на идеях продажной брюссельской элиты в кампании, которая привела к выходу Соединенного Королевства из Европейского Союза. Авторитариями в Венгрии и Польше испортили государственные структуры , так основательно , что, в какой ‑то момент в прошлом году, ЕС появился на карту свое будущее — в виде своего бюджета и его восстановление коронавируса фонда -об укреплении верховенства закона в этих странах. Общественное недовольство коррупцией, реальной и воображаемой, выбивает из колеи западные общества. Тем не менее, у Европы и Соединенных Штатов есть возможность перенаправить эту энергию на укрепление своих политических систем и обновление своего союза.
Возможность появилась благодаря двум недавним событиям. Первый — это приход на пост президента Джо Байдена, который наступил вскоре после того, как Конгресс США принял один из самых строгих антикоррупционных законов за последние десятилетия. Этот закон, включенный в Закон о разрешении на национальную оборону, призван объявить вне закона анонимные подставные компании США, которые долгое время приносили пользу коррумпированным лидерам и преступным организациям по всему миру. Байден начал опираться на это, расставляя приоритеты инициативы по «закрытию лазеек, развращающих нашу демократию», как он выразился во время своей президентской кампании. В феврале 2021 года Государственный департамент объявил, что он будет противостоять этой «глобальной угрозе безопасности и демократии», проводя реформы, которые соответствуют международным обязательствам Соединенных Штатов по борьбе с коррупцией, и укрепляя институты, защищающие верховенство закона, а также гражданское общество. .
Второе событие — это усилия Европы после Трампа по восстановлению трансатлантических отношений. В совместном заявлении по итогам саммита с США в июне 2021 года ЕС заявил, что будет «подавать пример дома» посредством «конкретных действий по защите всеобщих прав человека, предотвращению отступления от демократии и борьбе с коррупцией». Это произошло через несколько дней после того, как администрация Байдена ввела антикоррупционные санкции в отношении нескольких политически влиятельных болгар — давно назревшие меры. В преддверии запланированного администрацией Саммита за демократию у европейских государств есть сильный дипломатический стимул для устранения причин широко распространенной общественной озабоченности по поводу взяточничества: 62 процента граждан ЕС говорят, что коррупция в правительстве является «большой проблемой». исследование Transparency International провела в конце прошлого года.
Внутри страны это означает наказание и сдерживание вопиюще незаконных злоупотреблений вверенной властью, а также действий в правовой серой зоне, которая заставляет избирателей рассматривать политическую систему как коррумпированную, и укрепление институтов, предотвращающих такие злоупотребления. На международном уровне это означает противодействие все более широкому использованию авторитарными государствами того, что Байден называет «стратегической коррупцией», для достижения своих политических целей в различных регионах, не в последнюю очередь в Европе. Такие угрозы часто образуют часть континуума, пересекающего национальные границы, как он заметил в 2018 году, комментируя, что «существует множество свидетельств проникновения темных денег в другие демократии, и нет причин полагать, что мы застрахованы от этого риска».
Для западных политиков, которые сосредоточены на борьбе с коррупцией, большая часть проблем заключается в противодействии взяточничеству способами, которые граждане замечают, понимают и поддерживают. Сложный и неясный характер многих коррупционных сетей, действующих через слабо регулируемые, низкопрофильные юридические и финансовые структуры во многих странах, трудно вписать в убедительный политический рассказ о приверженности правительства верховенству закона. Проблема особенно остро стоит в отношении стратегической коррупции, которая мотивируется не только личной выгодой, но и конкуренцией за влияние между государствами. Байден утверждал в 2017 году авторитарные лидеры могут использовать эту форму коррупции в качестве оружия из-за «сложности доказательства того, что она вообще существует или что ее цель является политической». Для большинства граждан западных стран многие антикоррупционные инициативы также незаметны. Такие инициативы часто распространяются среди ряда государственных органов, которые избиратели вряд ли будут ассоциировать с антикоррупционной борьбой ни в своих собственных обществах, ни как элемент внешней политики, например, относительно низкопрофильных финансовых регуляторов и подразделений в спецслужбах.
В этой статье утверждается, что США и Европа должны усилить свою защиту от взяточничества таким образом, чтобы это пользовалось устойчивой общественной поддержкой. Для этого им следует создать национальные антикоррупционные институты, невиданные на Западе. Со временем правительство США и его европейские коллеги должны обеспечить сотрудничество этих институтов друг с другом — как часть сети, предназначенной для противодействия клептократам и другим влиятельным коррумпированным игрокам, которые угрожают западному альянсу. Эти институты будут координировать внутренние и внешние усилия по борьбе с коррупцией, помогая при этом содействовать работе иностранных правительств в таких областях, как реформа судебной системы и сектора безопасности.
В статье основное внимание уделяется антикоррупционному элементу «внешней политики Байдена для среднего класса» и ее последствиям для Европы. В первой части статьи обсуждаются внутренние корни его озабоченности по поводу коррупции, в том числе то, каким образом взяточничество подорвало веру граждан США в политическую систему. Во второй части анализируются общие угрозы, которые коррупция представляет для Европы и США. В третьей и четвертой частях обсуждаются два основных направления трансатлантического сотрудничества в борьбе со взяточничеством: использование клептократами и авторитарными властями стратегической коррупции для оказания влияния за рубежом; и коррупция со стороны финансовых транснациональных корпораций. В заключительной части рассказывается, как новые антикоррупционные институты могут работать на практике.
В документе рассматриваются некоторые аспекты борьбы с коррупцией, которым Байден, по всей видимости, уделяет приоритетное внимание. Это показывает, что, создавая такие институты, западные страны могли бы одновременно укрепить свой альянс, повысить стандарты управления друг друга и преодолеть разочарование общества в их политических системах.
Внутренние истоки антикоррупционной кампании Байдена
Внешняя политика Байдена в отношении среднего класса основана на простой идее: обеспечить, чтобы повседневные заботы американцев имели большее влияние на отношения Соединенных Штатов с остальным миром. Как он утверждал в своем первом внешнеполитическом выступлении в качестве президента, «больше нет четкой границы между внешней и внутренней политикой. Каждое действие, которое мы предпринимаем за границей, мы должны предпринимать с учетом интересов американских рабочих семей ». Европейским лидерам будет важно понимать некоторые из этих опасений, если они хотят предвидеть сдвиги в антикоррупционной политике США при администрации.
Хотя Байден сталкивается с более широким спектром кризисов, чем многие из его предшественников, он несколько раз заявлял, что будет уделять приоритетное внимание усилиям по борьбе с коррупцией. Этот выбор может показаться странным, учитывая, что администрации США в последние десятилетия часто уделяли этому вопросу мало внимания. Тем не менее, один из определяющих взглядов Байдена на международные отношения, по– видимому, заключается в том, что демократии вовлечены в экзистенциальную битву с коррумпированными авторитарными государствами. А после эпохи Трампа появились веские внутренние причины для того, чтобы уделять первоочередное внимание борьбе с коррупцией. Большая часть мотивации для нового подхода Байдена, вероятно, исходит из признания американцами того, как взяточничество разрушает политическую систему.
Американское разочарование
Результат второго судебного процесса по импичменту Трампа, объявленный в Сенате 13 февраля 2021 года, стал самым низким показателем ответственности в американской политике. Только 57 сенаторов проголосовали за то, чтобы признать бывшего президента виновным в подстрекательстве к восстанию, что не соответствует большинству в две трети голосов, необходимых для признания его виновным в соответствии с конституцией. Среди 43 голосовавших за оправдательный приговор лидер меньшинства Митч МакКоннелл резко осудил Трампа, сохранив при этом четырехлетнюю привычку разрешать ему персонализацию — и монетизацию — президентства. И все же риторика МакКоннелла не всегда была пустой. Как преподаватель университета в 1970‑х годах он утверждал, что для политического успеха в Америке необходимы «деньги, деньги, деньги». Это утверждение никогда не было полностью неточным, но в последующие десятилетия оно оказалось все более уместным — отчасти благодаря его усилиям.
В период с 1986 по 2018 год стоимость получения места в любой палате Конгресса увеличилась более чем вдвое (с поправкой на инфляцию). В комитетах по политическим действиям на выборах в Конгресс за этот период доля корпоративных расходов превышала расходы на рабочую силу, выросла примерно с 50% до примерно 300%. В 2010 году Верховный суд постановил, что в соответствии с Первой поправкой корпорации имеют право тратить неограниченные средства на избирательные кампании и могут делать это, не создавая значительной угрозы коррупции, что, другими словами, такие расходы являются формой свободы слова. Шесть лет спустя суд сильно сузился. Основание, на котором избранные должностные лица могут быть признаны виновными во взяточничестве. Тем временем политика США становилась все более приватизированной. Например, во время создания в 2017 году фирменной фискальной политики Трампа, поспешной налоговой реформы на несколько триллионов долларов, которая принесла пользу в первую очередь 1% самых богатых домохозяйств, 130 сотрудников сенатского комитета по финансам и объединенного налогового комитета боролись с примерно 6200 лоббистами. Неудивительно, что, согласно опросу Gallup, проведенному в 2018 году, 72 процента американцев заявили, что коррупция широко распространена в правительстве США — уровень цинизма в их взглядах на Кремль немного выше, чем у россиян.
Байден начал подчеркивать важность таких вопросов в своей кампании по выборам президента, утверждая, что «слишком долго особые интересы и корпорации искажали политический процесс в свою пользу за счет политических взносов». Он пообещал подписать директиву президента о политике, которая установит борьбу с коррупцией в качестве основного интереса национальной безопасности и демократической ответственности — обязательство, которое он выполнил в июне этого года (незадолго до того, как Конгресс учредил двухпартийную фракцию против клептократии).
Ключевые фигуры в его администрации подробно остановились на идее внешней политики для среднего класса и необходимости одновременно бороться с коррупцией внутри страны и за рубежом. В прошлом году госсекретарь Энтони Блинкен упомянул «кризис доверия к нашим учреждениям… коррупция, пронизывающая наши системы по-разному». Советник по национальной безопасности Джейк Салливан установил связь между экономической политикой и усилиями по борьбе с клептократией. Министр финансов Джанет Йеллен призвала к новым мерам по усилению законов США о борьбе с отмыванием денег (и для решения связанной с этим проблемы глобального уклонения от уплаты налогов ). И администратор USAID Саманта Пауэр определила борьба с коррупцией имеет решающее значение для восстановления репутации Соединенных Штатов как компетентного международного игрока с уникальными возможностями — усилия, которые следует начинать дома.
В связи с этим, появляется «средний класс» , чтобы быть широкое понятие связано с социальной ущерб , причиненный опасно высоким уровнем неравенства, насчитывающийкак это делают США среди 60 стран мира с коэффициентом Джини выше 40. Таким образом, подход администрации Байдена к коррупции, вероятно, будет иметь три основных направления: восстановление веры американцев в свои институты; реформирование внутренних политических и экономических систем, способствующих коррупции во всем мире; и работа с иностранными союзниками для противодействия угрозам, которые клептократия представляет для демократических государств. Тем не менее, иногда эти пряди переплетаются настолько, что их невозможно отличить друг от друга. Это можно увидеть в череде скандалов и катастроф, которые разразились между США и Украиной в последние годы.
Темные деньги в глубине страны
Как объект российской военной агрессии и член Восточного партнерства Украина в последнее десятилетие привлекала большое внимание европейских политиков. Поддержка борьбы страны с поддерживаемыми Россией клептократами, которые стремятся ослабить украинскую политическую систему настолько, чтобы вовлечь ее в сферу влияния Кремля, важна для усилий ЕС по стабилизации своего соседства. По тем же причинам Украина сыграла огромную роль в антикоррупционных элементах внешней политики США — и в недавней карьере Байдена.
Во время визита в Киев вскоре после Революции достоинства в 2014 году он использовал встречи с такими лидерами, как тогдашний кандидат в президенты Петр Порошенко, чтобы косвенно связать помощь США с украинскими антикоррупционными реформами. К следующему году взгляды Байдена на этот вопрос, похоже, изменились: он сказал аудитории в Вашингтоне, что коррупция стала стратегическим оружием для враждебных государств, таких как Россия, как видно из ее конфликта с Украиной. Между двумя событиями сын Байдена занял место в совете директоров украинской энергетической компании Burisma . Назначение в конечном итоге вызвало скандал, который, хотя и вызвал многообещающие дебаты. об индустрии влияния США, казалось, в значительной степени основывалось на необоснованных заявлениях Трампа и его последователей.
В 2018 году двое граждан США, связанных с Дмитрием Фирташем — украинским олигархом, который якобы работалс Кремлем для контроля над энергетическими рынками в Центральной Азии и Восточной Европе — присоединился к союзнику Трампа Руди Джулиани вместе с двумя бывшими сотрудниками украинских правоохранительных органов в клеветнической кампании, направленной против Байдена (а также тогдашнего посла США в Украине, Мари Йованович). В следующем году Трамп был подвергнут импичменту за якобы угрозу лишить Украину поддержки США, если Киев: не предоставит компрометирующие материалы на Байдена; оспариваемые доказательства, использованные в суде над Полом Манафортом; и утверждал, что за взломом Национального комитета Демократической партии в 2016 году стояли бывшие украинские чиновники. МакКоннелл и другие добились того, чтобы Сенат отклонил обвинение в импичменте. Тем не менее, они ничего не могли сделать, чтобы развеять впечатление, что украинская политическая система, долгое время страдающая от повальной коррупции,
Если сеть вокруг Фирташа показала, как клептократия может исказить политику США и политику на высшем уровне, сеть вокруг двух других украинских олигархов показала, как она может нанести более прямой ущерб жизням американских граждан, включая средний класс, который Байден стремится представлять и защищать. . Геннадий Боголюбов и Игорь Коломойский, пожалуй, наиболее известны на Западе как бывшие владельцы крупнейшей финансовой компании Украины ПриватБанка. В 2016 году Киев национализировал банк в ответ на предполагаемую схему обмана украинских налогоплательщиков на сумму около 5,5 миллиардов долларов, которые направлялись через кипрский филиал фирмы. Это лишь один из многих случаев, когда Боголюбов и Коломойский якобы использовали открытость западных экономик для потоков украденных средств.
Согласно исследованию Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ), два магната скупили множество компаний и собственности в США в период с 2006 по 2016 год. В решении этой задачи им якобы помогала фирма Deutsche Bank со штаб-квартирой в Европе. который, судя по всему, перевел Коломойскому в США 750 миллионов долларов за несколько лет — несмотря на то, что его сотрудники неоднократно выражали озабоченность по поводу характера сделок. При этом Боголюбов и Коломойский переводили средства через компании в секретных юрисдикциях, таких как Британские Виргинские острова, Кипр и штат Делавэр, где проживает Байден.
Они купили сталелитейный завод в Огайо, бездействующий завод Motorola в Иллинойсе, офисную башню в Луисвилле и более 20 других объектов недвижимости — в какой-то момент став крупнейшими коммерческими арендодателями в Кливленде. Эти предполагаемые инвестиции вызвали пренебрежение, характерное для крупномасштабных сетей по отмыванию денег. Множественные нарушения законов о безопасности и охране окружающей среды якобы привели к серии несчастных случаев, в результате которых были тяжело ранены рабочие, включая взрывы на заводах в Индиане и Огайо в 2010 и 2011 годах соответственно. Как выяснил ICIJ, по меньшей мере четыре металлургических завода, принадлежащие олигархам, объявили о банкротстве. Многие объекты недвижимости накопили неуплаченные налоги, счета за коммунальные услуги и долги перед местным бизнесом.
Украинцы будут слишком хорошо знакомы с наследием, которое эти транзакции оставили для некоторых американцев: физические и эмоциональные шрамы, потерянные рабочие места и экономический крах, а также ярость по поводу системы, которая, кажется, позволяет богатым работать безнаказанно. Судя по всему, именно украинские регулирующие органы и Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ), а не регулирующие органы США или фирмы, получающие прибыль от многих транзакций, несли основную ответственность за прекращение потока денег Коломойского в США. 2016. Таким образом, антикоррупционное учреждение в далекой стране помогло защитить американских граждан.
Администрация Байдена ввела санкции в отношении Коломойского в марте 2021 года. Однако, если бы в США существовал специальный внутренний антикоррупционный институт, американцы, скорее всего, изначально не были бы столь уязвимы. Такой институт, работающий в сети с союзниками страны, мог ограничить финансовый и политический охват таких фигур, как Фирташ, Боголюбов и Коломойский.
Общие проблемы коррупции в Европе и Америке
Подобные крупномасштабные коррупционные сети, действующие через правительства или исключительно частные каналы, представляют собой такую же проблему для Европы, как и для США. Безвкусный фейерверк президентства Трампа, возможно, оставил у некоторых граждан ЕС и Великобритании чувство морального превосходства — убежденность в том, что, как бы плохо ни было, у американцев было еще хуже. Реальность менее ясна.
Как и в США, в Европе проживает множество избирателей, считающих политическую систему синонимом взяточничества. Согласно опросу, проведенному Pew Research Center в 2020 году, доля избирателей, считающих большинство политиков коррумпированными, составляет 46 процентов во Франции, 45 процентов в Великобритании и 29 процентов в Германии. Как показало исследование Европейского совета по международным отношениям, проведенное в 2020 году, в среднем 36 процентов избирателей в Австрии, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Нидерландах, Польше и Швеции обеспокоены финансовыми растратами и коррупцией в странах. ‘использование фонда восстановления коронавируса ЕС.
Во всех этих выводах может быть некоторая предвзятость относительно новизны. Всплеск государственных закупок в ответ на пандемию привел к серии громких дел о коррупции по всей Европе. Кризис показал европейским гражданам, как, выкачивая государственные средства, предназначенные для спасения жизни, лечения или профилактических мер, коррупционные сети могут причинить вред людям, которых они знают.
В некоторых европейских странах пандемия ускорила эрозию институтов, которые традиционно защищают от злоупотребления вверенной властью. Западные политики обычно признают, что в таких странах, как Ирак и Украина, антикоррупционная реформа тесно связана со способностью этих институтов обеспечивать соблюдение законности. Без такой защиты мало что может помешать политикам и другим влиятельным фигурам заниматься взяточничеством. Однако западные правительства не всегда применяли эту логику у себя дома. Сегодня общественное недовольство коррупцией среди элиты гораздо глубже, чем последствия пандемии.
В марте этого года суд Франции вынес три-летний срок бывшего президента Николя Саркози за попытку подкупа судьи в 2014 г. Решение было принято десять лет после осуждения по обвинению в коррупции другого бывшего президента Жака Ширака. В обоих случаях французские суды дали понять, что никто не стоит выше закона. И ни Саркози, ни Ширак не совершали этих преступлений, находясь на посту президента. Однако их поведение, вероятно, усилило цинизм французских избирателей в отношении вариантов, которые политическая система предлагает им на выборах. Бывший премьер-министр Франсуа Фийон, который был вынужден отказаться от президентской гонки 2017 года из-за его участия в деле о хищении, не сделает ничего, чтобы восстановить свою веру, если он — как сообщалось- становится последним европейским политиком на пенсии, который вошел в совет директоров российской энергетической компании.
В Великобритании правительство предприняло несколько попыток ослабить институты, которые защищают от злоупотребления вверенной властью. Его искаженная четырехлетняя подготовка к выходу из ЕС привела к нападкам на независимость судебной системы и — без видимой иронии — на верховенство парламента . Совсем недавно правительство введено законодательство о Северной Ирландии , которое нарушало бы международное право в «конкретных и ограниченных пределах»; принял подход к пандемии , связанным с государственными контрактами , которые, как опрос Survation нашли , 59 процентов избирателей видят как коррумпированные; и выдвинул закон, который, как представляется, серьезно ограничивал право на протест (среди других драконовских мер). Правительство недавно стремится использовать санкции для борьбы с отмыванием денег. Однако только в марте этого года власти Великобритании возбудили первое уголовное дело против крупного банка NatWest в соответствии с правилами отмывания денег 2007 года.
В Германии недавняя волна скандалов с участием законодателей и поддерживаемых авторитарными властями коррупционных сетей, как пишут Майда Руге и Густав Грессель из ECFR, угрожает подорвать веру общества в политическую систему. А крах Wirecard в прошлом году стал еще одним примером того, как стране не удалось противостоять коррупции с помощью финансовых транснациональных корпораций. Платежный гигант встретил свою судьбу на фоне обвинений в том, что он был замешан в сетях отмывания денег , схемах мошенничества , сделках Фирташа и даже операциях российской разведки.. Сообщается, что Берлин подумывал о том, чтобы спасти фирму, но в последний момент отказался от этого. Еще до того, как эта история разразилась, было трудно избежать вывода о том, что самому могущественному европейскому государству не хватало силы (или склонности) для поддержания верховенства закона в финансовой системе. Например, Deutsche Bank был замешан во всем: от скандала с российскими зеркалами и нарушений санкций в отношении Ирана и Сирии до, как уже говорилось, сомнительных приобретений украинских олигархов в США. С 2002 года компания выплатила регулирующим органам США штрафы на сумму более 15 миллиардов долларов за целый ряд преступлений . Но ничто из этого не помешало канцлеру Ангеле Меркель поставить приветственная речь на новогоднем приеме банка в 2021 году.
Между тем разоблачения об отмывании денег через такие фирмы, как Swedbank и Nordea Bank, запятнали репутацию нескольких скандинавских стран. Главный из этих дел — дело в Danske Bank , который, как утверждается, способствовал перемещению около 230 миллиардов долларов украденных средств через свое эстонское отделение в период с 2007 по 2015 год. Для граждан, внимательно следивших за этой историей, Дания, вероятно, стала одним из многих европейских государств, которые сами сделали это имидж приверженной демократии контрастирует с ее ролью в обеспечении клептократии в других частях мира.
Ситуация в других частях ЕС вызывает еще большее беспокойство. Рост коррумпированных лидеров в Польше и Венгрии хорошо задокументирован, включая предполагаемые усилия их правительств по ограничению независимости судебной системы и отвлечению средств ЕС политическим союзникам , а также другие нарушения. В последние несколько лет крупные коррупционные скандалы всколыхнули такие страны, как Хорватия , Кипр , Мальта , Румыния , Словакия и Словения, что иногда приводило к массовым протестам. Первый отчет ЕС о соблюдении государствами-членами верховенства закона, опубликованный в сентябре 2020 года, может иметь несколько проблем.со своей методологией. Но он обнаружил серьезные недостатки в демократических стандартах этих стран (и даже недостатки, связанные с гражданским обществом, уголовным судопроизводством и свободой выражения мнения в Греции, Италии и Испании соответственно). Судя по отчету, европейцы могут спросить, закончится ли вклад ЕС в демократизацию с процессом присоединения — особенно с учетом того, что его Механизм сотрудничества и проверки, похоже, не улучшил эти стандарты ни в одной из двух стран, находящихся в его компетенции, Болгарии и Румынии.
Ставка ЕС на единодушие препятствует усилиям его институтов по борьбе с коррупцией в государствах-членах. Блоку напомнили об этом в ноябре прошлого года, когда Венгрия и Польша наложили вето на свой бюджет и фонд восстановления коронавируса, вместо того, чтобы согласиться с финансовыми ограничениями, призванными предотвратить дальнейшие нарушения верховенства закона. ЕС в конце концов уступил, передав спор в Европейский суд — очевидно, в надежде найти законное решение политической проблемы. Влиятельные европейские страны по-прежнему могут оказывать давление на Венгрию, Польшу и другие государства-члены с целью проведения демократических реформ. Но им, вероятно, придется сделать это в рамках антикоррупционного альянса — коалиции желающих, — а не через единодушные структуры ЕС.
В свете всего этого европейские лидеры, обеспокоенные упадком демократии внутри страны и за рубежом, должны разделить многие из причин, по которым Байден начал международную кампанию против коррупции. Если эпоха Трампа помогла Байдену понять, почему борьба с коррупцией является важным элементом внешней политики, сосредоточенной на внутренних проблемах, европейские государства должны реагировать на свою борьбу со взяточничеством аналогичным образом.
Для западных стран крайне важно не только эффективно бороться с транснациональной коррупцией, но и быть замеченными в том, что они делают это так, как общественность находит убедительной и отзывчивой. Многосторонние соглашения часто полезны для решения международных проблем. Но, как показывают фискальные правила ЕС, которые он был вынужден приостановить во время пандемии, они могут привести к жесткой политике, не подходящей для преодоления кризисов и лишенной демократической легитимности. Когда лидеры принимают решения, направленные на преобразование общества в демократических государствах, но избиратели не имеют возможности привлечь их к ответственности, разочарование общества в демократии растет.
Некоторые европейские правительства могут отвергать взгляд Байдена на международные отношения как на борьбу между демократией и автократией, но все они ищут способы восстановить трансатлантические отношения после трудных четырех лет. Антикоррупционная политика дает возможность сделать это, не растворяясь в великих стратегиях и геополитических маневрах, которые часто кажутся далекими от жизни граждан. Эта политика должна включать создание национальных антикоррупционных институтов, чтобы сигнализировать союзникам и, что более важно, избирателям, что правительство привержено делу борьбы со взяточничеством. Эти учреждения должны изначально сосредоточиться на двух основных темах: стратегическая коррупция и коррупция со стороны финансовых транснациональных корпораций.
Стратегическая коррупция
Трамп виноват в большей части недавнего ущерба, нанесенного западному альянсу, но не во всем. Европейские лидеры время от времени, казалось, использовали его президентство как предлог для проведения противоречивой политики, которую они в любом случае предпочли бы, оправдывая свои действия утверждением «европейского суверенитета». По таким вопросам, как экономические отношения с Китаем, глобальная роль евро и газопровод «Северный поток — 2», непостоянный хулиган в Белом доме стал идеальным фоном для аргументов, которые, казалось, были больше сосредоточены на коммерческих возможностях транснациональных корпораций со штаб-квартирой в Европе, чем на долгосрочные интересы граждан Европы. После того, как США при Трампе перешли к жесткой односторонности, у их традиционных союзников в Европе было меньше возможностей укрепить — но и меньше ответственности по поддержанию — трансатлантических отношений.
Однако это новая эра. В своей первой крупной речи в качестве государственного секретаря Блинкен трижды упомянул угрозу коррупции и подчеркнул, что «партнерство означает совместное несение бремени, при этом каждый выполняет свою часть, а не только мы». «Где бы ни писались правила международной безопасности и глобальной экономики», — сказал он, — «Америка будет там». Заявление Блинкена, казалось, сигнализировало о том, что, хотя переход от Трампа к Байдену имеет много преимуществ для Европы, он также несет с собой новые обязанности.
Создав сеть национальных антикоррупционных институтов, европейские страны и США могли бы участвовать в таком сотрудничестве против общих угроз, которое помогло бы восстановить западный альянс. Посредством этих институтов союзники могли повысить прозрачность и внутреннюю легитимность своих собственных антикоррупционных кампаний. Это, в свою очередь, подтолкнет их к воспроизведению элементов кампаний друг друга, которые оказались эффективными. В конце концов, наиболее важная работа некоторых институтов может быть сосредоточена на вопросах, требующих серьезного самоанализа, таких как, в случае с Великобританией, огромная роль Лондона в международных сетях по отмыванию денег. Но в поисках точки соприкосновения, на которой можно было бы восстановить трансатлантические отношения, учреждения могли бы изначально сосредоточиться на стратегической коррупции в следующих областях.
Соседство ЕС
И ЕС, и США хотят стабилизировать страны по соседству с блоком, а в некоторых случаях защитить их развитие до функционирующих демократий и вовлечь их в западный альянс. Вот почему европейские и американские политики иногда пытались ограничить власть олигархов, которые искажают через коррупцию политические системы государств на востоке и юге ЕС.
Было бы невозможно решить стратегические вызовы, с которыми европейцы сталкиваются в этих странах — будь то политические беспорядки в постсоветских странах или конфликт на Ближнем Востоке — без учета проблем управления, созданных клептократами. Подавление Правительств протестов против коррумпированной политической системы была в центре некоторых из самых глубоких кризисов в районе ЕС в последнее десятилетие, от конфликта в Сирии до государственного насилия , которые помогли зажечь революцию в 2014 Ukraine.As Байден отметил , в 2015 году, обсуждая использование Россией стратегической коррупции в Украине, «нам нужно помочь некоторым новым странам ЕС и тем, кто стремится к ним присоединиться, укрепить их институты, внедрить механизм, необходимый для того, чтобы не стать уязвимыми для этого нового внешнеполитическое оружие ».
Китай . По маркировке Китая в качестве «системного конкурента» в 2019 году, политика ЕС выразила некоторые из тех же проблем , что их коллеги в США уже давно проведенных о растущей мощи Пекина. ЕС и США по-прежнему расходятся во мнениях по ряду вопросов, связанных с Китаем. Тем не менее, необходимость борьбы с предполагаемым использованием Китаем стратегической коррупции должна быть вопросом, по которому они могут согласиться.
Сообщается, что в последние годы Пекин расширил свое влияние за счет взяточничества и других коррупционных сделок с компаниями и политическими лидерами в Африке, часто в рамках своей инициативы «Один пояс, один путь». Например, массовый приток китайских инвестиций якобы помог поддержать коррумпированный авторитарный режим в Джибути, стране, которая занимает стратегически важное положение на международных торговых путях и в которой находятся военные базы США и Китая. Подобные действия Китая могут помешать усилиям ЕС по углублению экономических отношений со странами Африки — усилиям, за которые выступал глава внешнеполитического ведомства блока Хосеп Боррелл.в прошлом году в рамках ответа на пандемию. Поступая так, он превратил повседневные заботы европейцев о здоровье — их повышенное чувство уязвимости перед Китаем как системным соперником — в элемент внешней политики. Европейские лидеры должны аналогичным образом реагировать на обеспокоенность общественности по поводу коррупции.
Великобритания, со своей стороны, могла бы быть заинтересованным партнером в инициативах по борьбе с поддерживаемой Китаем коррупцией в Африке, учитывая ее недавние шаги по противодействию нарушениям прав человека Пекина в Синьцзяне и Гонконге , а также обсуждение коррупции и незаконного финансирования в 2021 году. комплексный обзор . ЕС, стремясь показать, что он может предоставить демократическую альтернативу китайской экономической деятельности в Африке, мог бы начать с пресечения предполагаемого использования евро коррупционными сетями в обход санкций США, направленных на предотвращение эксплуатации природных ресурсов африканских стран — и, возможно, путем опираясь на предложение « Большой семерки» по инициативе «Чистая зелень» .
Транснациональные организованные преступные группировки .
Европол опубликовал в апреле 2021 года свою первую за четыре года оценку угрозы серьезной организованной преступности. Отчет показывает, что 60 процентов организованных преступных групп в Европе регулярно используют коррупцию для достижения своих целей, что легальные бизнес-структуры важны для более чем 80 процентов преступных сетей и что такая деятельность оказывает серьезное влияние на жизнь в ЕС. граждане. Некоторые организованные преступные группировки иногда работают от имени авторитарных государств, таких как Россия. Европейские страны могли бы, наряду с США, решить антикоррупционные аспекты этих проблем, первоначально нацеливаясь на группы, которые в равной степени угрожают Америке и Европе.
Одной из таких организаций является базирующаяся в Ливане «Хизбалла», которую Управление директора национальной разведки США перечислило вместе с Кубой, Ираном, Россией и Венесуэлой в своем отчете об иностранном вмешательстве в президентские выборы в ноябре 2020 года. Трамп открыто призвал иностранные организации вмешиваться в выборы в США. Байден совершенно иначе относится к такому поведению. Недавно он объявил о новых санкциях в отношении России в ответ на действия, обсуждаемые в отчете, после того, как заявил, что страна «заплатит цену» за свое вмешательство.
Подобное наказание может ждать «Хизбалла». Помимо своей важности в ливанской политике, группа примечательна своими амбициями и географическим охватом предполагаемой причастности к транснациональной организованной преступности и коррупции. Его деятельность, о которой сообщается, включает эксплуатацию экономики Гамбии при клептократе Яхье Джамме; поддержка коррумпированного авторитарного правительства Венесуэлы; установление партнерских отношений с мексиканскими и колумбийскими наркотеррористическими организациями; отмывание денег через банк, связанный с программой сирийского режима по химическому оружию; незаконный оборот наркотиков, таких как кокаин и каптагон, в США и Европу; и даже накопление взрывчатки в Лондоне. Доходы от такой деятельности якобы помогают поддерживать военные и политические операции «Хизбаллы» в Ливане, Сирии и других частях Ближнего Востока.
Во всех трех этих областях европейские страны должны сотрудничать с США, чтобы разрушить финансовые сети, поддерживающие операции клептократов. Это должно быть одной из основных целей национальных антикоррупционных институтов, поскольку они координируют иногда разрозненную антикоррупционную работу, например, финансовых регуляторов, разведывательных агентств, правоохранительных органов, комитетов по этике и лиц, определяющих экономическую политику. Политический стимул к этому может исходить из высокого уровня общественной озабоченности по поводу коррупции во многих западных странах. Как и в случае с политикой в отношении Африки, за которую выступает Боррелл, лидеры Европы и США должны будут объяснить избирателям, как решение стратегической проблемы за рубежом защищает граждан дома.
Коррупция со стороны финансовых транснациональных корпораций
Европейская и американская финансовые системы настолько интегрированы, что иногда невозможно сказать, где заканчивается одна и начинается другая. Клептократы использовали слабости и неопределенности этой интеграции для создания далеко идущих сетей безнаказанности в Европе.
Глобальная финансовая система отличается от многих других форм инфраструктуры той ролью, которую она отводит западным транснациональным корпорациям. Такие организации, как центральные банки и служба обмена сообщениями SWIFT, жизненно важны для системы. Однако система в основном состоит из крупных финансовых компаний, балансы некоторых из которых превышают ВВП большинства стран.
В некотором смысле такие фирмы являются для финансовой инфраструктуры тем же, что дороги и шоссе для транспортной инфраструктуры. Через них проходит большинство международных транзакций. А западные государства в основном делегировали надзор за финансовыми преступлениями транснациональным финансовым корпорациям, которые только в 2020 году потратили около 180 миллиардов долларов на соблюдение правил отмывания денег и санкций. Но этим компаниям не по силам.
Как видно из потока коррупционных скандалов, охвативших финансовые транснациональные корпорации, такие как HSBC , BNP Paribas , Danske Bank, Deutsche Bank и Goldman Sachs за последнее десятилетие, мегабанки стали одним из основных механизмов, с помощью которых клептократы украли богатство своих стран — расширить свою финансовую и политическую власть на международном уровне. Если западные правительства хотят противостоять этой угрозе, им потребуется новый подход к финансовым транснациональным корпорациям. Другими словами, им нужно будет наладить отношения между государством и рынком.
Кампания Байдена против взяточничества почти наверняка полностью изменит политику его предшественника — который, например, как сообщается, пытался сократить миллиарды долларов на программах помощи, направленных на борьбу с коррупцией в таких государствах, как Украина. Однако наиболее существенный сдвиг в антикоррупционной политике при Байдене может сосредоточиться на отношениях между государством и рынком. Это означало бы разрыв не только с Трампом, но и с несколькими президентами до него.
Высокопоставленные члены администрации Байдена сигнализировали о таком сдвиге. В июле 2020 года Блинкен обсудил проблемы для США, которые возникают в результате «огромного рассеивания власти за пределами государств и растущего сомнения в отношении управления внутри государств». (Похоже, он имел в виду отношения штатов со всевозможными организациями, а не только с рынком.) Салливан более подробно прокомментировал этот вопрос в прошлом месяце. Он сказал, что в Америке происходит «расчет» относительно будущего экономики, и что «пришло время и для тех, кто принимает решения по внешней политике». В статье, написанной в соавторстве с Дженнифер Харрис ранее в этом году, Салливан утверждал, что некоторые аспекты геоэкономической политики Вашингтона не принесли мало пользы американцам среднего класса, сославшись на торговые переговоры, которые отдали приоритет доступу Goldman Sachs к китайским финансовым рынкам.
В 2020 году на банк, получивший прозвище «Government Sachs» за способность бывших и будущих сотрудников занимать руководящие должности, пришлось около 90% штрафов регулирующих органов США за несоблюдение правил по борьбе с отмыванием денег, знайте своего клиента процедуры, конфиденциальность данных и Директива о рынках финансовых инструментов. Большая часть этих штрафов связана с участием фирмы в коррупционном скандале 1Malaysia Development Berhad (1MDB), в котором бывший премьер-министр Наджиб Разак и бизнесмен Джо Лоу были замешаны в хищении миллиардов долларов из суверенного фонда благосостояния Малайзии.
Goldman Sachs входит в число многих «системно значимых организаций», получивших многомиллиардные штрафы за участие в международных коррупционных сетях. Правительства применяют этот ярлык к финансовым транснациональным корпорациям в знак признания того факта, что их неудача может дестабилизировать мировую экономику. Тем не менее, даже при наличии обозначения, большинство этих фирм так часто нарушали закон, что это, похоже, является частью их бизнес-моделей.
Штрафы в размере 6,8 млрд долларов, уплаченные Goldman Sachs регулирующим органам по всему миру за участие в 1MDB, являются значительными, но вполне обычными. Такие наказания, как этот, почти наверняка не отражают истинный масштаб преступлений мегабанков, учитывая многие недостатки правительственных режимов финансового регулирования и правоприменения. Тем не менее, во всем мире с 2008 года банки выплатили регулирующим органам около 320 миллиардов долларов за нарушения, связанные с отмыванием денег, финансированием терроризма, манипулированием рынком и другими нормативными стандартами. Многие из этих штрафов могут быть не связаны с коррупционными сетями, но те, которые так связаны на сотни миллиардов долларов.
Предполагаемая роль Deutsche Bank в сети Боголюбова и Коломойского должна была показать западным правительствам, как неприкасаемый статус мегабанков может навредить гражданам дома. Так должны быть финансовые последствия скандала с Danske Bank (дело, которое Европейское банковское управление в конечном итоге отказалось расследовать). Тем не менее, приверженность мегабанков повторной преступной деятельности предполагает, что они приобрели такую важную роль в экономике, что правительства не осмеливаются привлекать их к ответственности, как если бы они сделали меньшую компанию в той же отрасли.
Такие фирмы-левиафаны часто играли главную роль в угрозе, которую коррупция представляет для западных обществ. Задолго до эры финансовой глобализации или даже олигополий Золотого века Ост-Индская компания показала, насколько разрушительным может быть для правительств предоставление частным интересам полномочий, обычно закрепленных за государствами.
На пике своего влияния в восемнадцатом веке торговая фирма так безжалостно грабила Индию, что могла позволить себе содержать постоянную армию, превышающую армию любой азиатской страны, и коррумпировать британский политический процесс, подкупив членов парламента, представляющих «гнилые районы». ». Казалось, что господство Ост-Индской компании над большей частью британской экономики сделало ее незаменимой. Лишь в 1786 году, когда был объявлен импичмент Уоррену Гастингсу, первому генерал-губернатору Индии и бывшему сотруднику фирмы, элементы в британском государстве предприняли убедительную попытку устранить угрозу. Эдмунд Берк, возглавивший импичмент, осудил Гастингса за то, что он назвал «географической моралью … как будто, когда вы пересекаете экваториальную линию, все добродетели умирают». «Каждый второй завоеватель, — добавил Берк, — что-то оставил после себя».
Этот процесс по делу об импичменте проходил между 1788 и 1795 годами, но, как и оба дела Трампа, закончился неудачей. Как показывает историк Уильям Дэлримпл , предприятие, начавшееся в 1600 году с новаторской коммерческой идеи — акционерной компании, — в конечном итоге проложило путь разрушения на полмира и развратило политику своего родного государства.
Современные финансовые транснациональные корпорации далеки от того, чтобы стать такими разрушительными, как Ост-Индская компания — даже если, как показано в рассмотренных выше случаях, они часто участвуют в экономической эксплуатации, которая имеет серьезные политические последствия у себя дома и в отдаленных странах. Однако история всех этих фирм преподает очевидный урок европейским и американским политикам: если не контролировать ситуацию, концентрация коммерческой власти приводит к концентрации политической власти. В любом обществе, страдающем от широко распространенной коррупции и желающем сохранить свой демократический характер, политика финансовой системы должна касаться не только экономики, но и демократической ответственности.
Для проведения эффективной международной кампании против коррупции Европе и США потребуется экономическая политика, учитывающая способы, которыми деловая практика мегабанков влияет на политику внутри страны и за рубежом. Многие граждане западных государств, вероятно, игнорируют международные дела, такие как 1MDB, но они не закрывают глаза на дисфункции в мировой финансовой системе. Самый большой недавний всплеск цинизма американцев в отношении коррупции в правительстве США произошел не при Трампе, а после финансового кризиса 2007–2008 годов. Доля избирателей США, считавших коррупцию широко распространенной в правительстве, резко возросла с 67 процентов до 79 процентов в период с 2007 по 2013 год (до достижения примерно 75 процентов). Правдоподобное объяснение этой тенденции состоит в том, что все большее число американцев полагали, что правительство поставило благосостояние финансовых транснациональных корпораций выше благосостояния граждан.
Заключение и рекомендации
Коррупция представляет две основные угрозы западным демократиям. Во-первых, во многих европейских странах и США тревожно большая доля избирателей считает внутреннюю политическую систему и избранных ими лидеров коррумпированными. Западным правительствам необходимо преодолеть это разочарование, которое помогло привести Трампа и других, подобных ему, к власти, если они хотят поддерживать общественное участие в демократической политике.
Вторая угроза исходит от того, как авторитарные государства используют коррупцию для наращивания своей политической и экономической власти на Западе, а также в таких местах, как Восточная Европа, Ближний Восток и Африка. Когда Кремль координирует свои действия с украинскими олигархами, а Пекин спонсирует африканских автократов, они подрывают усилия Европы по обеспечению стабильности, общего процветания и демократической ответственности в этих регионах. Когда авторитарные режимы назначают отставных западных политиков на прибыльные должности в государственных компаниях или, кажется, тайно финансируют западные политические партии, они подрывают веру избирателей в политическую систему и, возможно, формируют политику в соответствии со своими интересами.
Традиционные многосторонние инициативы, такие как Конвенция ООН против коррупции, могут помочь справиться со второй из этих угроз. Но они мало что могут сделать с первым. Заявления мировых лидеров в Женеве или Нью-Йорке восстановят мало веры общественности во внутриполитическую систему, если граждане будут считать этих же лидеров коррумпированными. Эта динамика также применима в Брюсселе. ЕС и его государства-члены, включая Великобританию в свое время, публично взяли на себя многие обязательства по демократизации Европы. Тем не менее, им не удалось предотвратить подрыв демократических стандартов и институтов в таких странах, как Болгария, Венгрия, Польша и другие, или обеспечить демократическую подотчетность каждой части финансовой системы.
Одна из основных задач для Европы состоит в том, чтобы одновременно противостоять этим двум угрозам: противодействовать стратегической коррупции таким образом, чтобы снять озабоченность европейцев по поводу взяточничества во внутренней политической системе. В этом смысле в отношении борьбы с коррупцией европейским странам нужна собственная внешняя политика для среднего класса.
Когда избиратели жалуются на коррумпированность правительства, они говорят, что оно в первую очередь служит частным интересам и в результате утратило свою демократическую легитимность. Следовательно, решение этого разочарования должно исходить от тех институтов, которые помогают создавать и поддерживать такую легитимность. Даже в самых проевропейских странах это в первую очередь национальные институты. Это связано с тем, что общенациональные выборы являются главным средством, с помощью которого граждане отстаивают свои политические взгляды и предоставляют политикам право руководить. Национальные учреждения могут представлять избирателей с гибкостью, заметностью и отзывчивостью, которых не хватает в грандиозных многосторонних инициативах и стратегиях.
Модель DfID
Перспективной моделью для национальных антикоррупционных институтов является Министерство международного развития Великобритании (DfID). В прошлом году британское правительство преобразовало это учреждение в то, что тогда называлось Министерством иностранных дел и по делам Содружества (FCO). Создание DfID двумя десятилетиями ранее явилось частью попытки обеспечить, чтобы Великобритания достигла одну из его стратегических целей: сокращение масштабов нищеты во всем мире. Правительство того времени рассудило, что это достаточно важно, чтобы оправдать более сфокусированный, независимый подход — и что специализированное учреждение улучшит прозрачность и подотчетность расходов на иностранную помощь. В противном случае, как гласил аргумент, существовала опасность того, что эта стратегическая цель будет потеряна среди далеко идущих целей FCO, которые включали все, от межгосударственной дипломатии до продвижения британских компаний за рубежом.
Такая участь постигла многие прошлые попытки противодействовать взяточничеству. Например, антикоррупционная программа США в Афганистане имела решающее значение для попытки Вашингтона достичь одной из своих стратегических целей: построения демократического афганского государства. Но, как рассказывает бывший военный советник США Сара Чейес , работа программы часто откладывалась из-за конкурирующих дипломатических, разведывательных и военных операций, которые проводились в более короткие — казалось бы, более срочные — сроки. Возможно, если бы антикоррупционная программа пользовалась поддержкой специального учреждения, такого как DfID, ей было бы легче удержаться во взаимодействии с такими организациями, как Государственный департамент, Центральное командование и ЦРУ.
Еще одна сильная сторона DfID заключалась в том, что он создал политически полезную степень отделения от FCO. Хотя эти два учреждения в конечном итоге находились под руководством одного и того же правительства, DfID мог достоверно утверждать, что сосредоточил свое внимание на таких проблемах, как сокращение масштабов нищеты, ради самих себя, а не как часть услуги за услугу с участием британских дипломатических или коммерческих интересов. Таким образом, иностранным правительствам было легче принять помощь от DFID, чем от FCO. Образ беспристрастности может быть важен для западных антикоррупционных программ за рубежом, особенно в странах, где правительство называет организации, продвигающие демократию, «иностранными агентами».
Внутри страны значимость DfID как модели для антикоррупционных учреждений во многом обусловлена полученным общественным признанием. В некотором смысле учреждение было слишком хорошо известно для собственного блага, учитывая, что его слияние с FCO произошло после того, как он был вовлечен в политический спор о том, не слишком ли много Великобритания тратит на иностранную помощь. Тем не менее, согласно опросу, проведенному в марте 2020 года, только 48 процентов британских избирателей не знали или не заботились о слиянии. Это удивительно низкий показатель для учебного заведения, программы которого практически не повлияли на их жизнь.
Западные правительства должны учитывать такую квазинезависимую модель в стиле DFID при создании национальных антикоррупционных институтов. Учреждения, призванные публично привлекать к ответственности влиятельных политических и деловых лидеров как дома, так и за рубежом, могут начать восстанавливать веру граждан в политическую систему. Например, в случае с операциями Боголюбова и Коломойского в США, антикоррупционный институт мог бы помочь обеспечить, чтобы правительство практиковало в Америке то, что оно проповедовало на Украине. Более того, такой институт может пережить любую администрацию, повышая устойчивость национальной антикоррупционной кампании. И, имея дело с транснациональными коррупционными сетями, которые проходят через финансовые транснациональные корпорации,
Сетевые антикоррупционные институты
Создание национальных антикоррупционных институтов по этой модели не должно вести западные государства к односторонним действиям. Некоторые из наиболее устойчивых форм международного сотрудничества в борьбе с общими угрозами включают в себя сети национальных институтов, такие как разведывательный альянс «Пять глаз», а не широкие многосторонние договоренности. Что касается борьбы с коррупцией, эти добровольные коалиции должны включать западные государства, которые имеют аналогичную приверженность независимым институтам и общее желание восстановить трансатлантический альянс на основе демократических норм и стандартов.
Например, выход Великобритании из ЕС, возможно, повредил ее отношениям с Францией больше, чем какое-либо событие за последние десятилетия, но граждане обеих стран обеспокоены коррупцией во внутренней политической системе. Сотрудничая через национальные антикоррупционные учреждения, Франция и Великобритания могли бы поддержать организации гражданского общества, которые много сделали для компенсации недостатков в антикоррупционной политике в последние годы, такие как ICIJ и Проект по освещению организованной преступности и коррупции.. Запустив подобную совместную инициативу, Париж и Лондон могут оказывать давление друг на друга с целью проведения реформ или расследований, когда организации обнаруживают доказательства коррупции с участием французских или британских компаний или политиков. Тем самым они продемонстрируют французским и британским гражданам национальную приверженность таким реформам. Другие правительства могут присоединиться к этой инициативе, тем самым продемонстрировав избирателям, что они принимают меры по устранению угрозы.
Точно так же Берлин и Вашингтон могут расходиться во мнениях по таким вопросам, как «Северный поток — 2», но оба они нацелены на стабилизацию Украины, защищая политическую систему страны от нападений поддерживаемых Кремлем олигархов. Координируя свою работу через национальные антикоррупционные институты, два союзника могли наказать и сдержать этих коррумпированных субъектов, нацелившись на их активы, в том числе в мегабанках с головными офисами в Германии и США.
Антикоррупционные институты европейских стран могут сосредоточиться на многих более широких областях. Корпоративная подотчетность — одна из них: например, после фиаско с Wirecard и Nord Stream 2 правительство Германии могло бы поручить такому учреждению оценить и опубликовать коррупционные риски, связанные с известными фирмами и экономическими проектами, получающими политическое спонсорство на высоком уровне. Другой такой сферой является злоупотребление правовой системой: подобное британское учреждение могло бы контролировать выполнение законодательства, чтобы не дать предполагаемым клептократам возбуждать якобы досадные судебные иски против журналистов и других членов гражданского общества.
Однако финансы — это, пожалуй, самая интересная область, с которой можно начать. В июне 2021 года Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег поместила Мальту в свой серый список вместе с такими странами, как Пакистан, Южный Судан и Сирия, что подвергло государство-член ЕС усиленному контролю из-за его уязвимости перед международным отмыванием денег и финансированием терроризма. Подобно санкциям, введенным США в отношении политически влиятельных болгар, это было обвинением европейских стран в защите от крупномасштабных коррупционных сетей.
Европейская государственная прокуратура, учреждение ЕС, которое начало действовать в июне, выразила поддержку болгарским гражданам после введения санкций и может в конечном итоге помочь в решении некоторых из этих более широких проблем (не в последнюю очередь путем повышения их общественного авторитета). Однако тот факт, что членство в организации является добровольным, не означает, что она способна бороться со взяточничеством в таких странах, как Венгрия и Польша. Обе страны, конечно, отказались присоединиться, сославшись на опасения по поводу воздействия на их суверенитет.
В долгосрочной перспективе такие аргументы о суверенитете — будь то национальная или европейская разновидность — могут стать одним из самых серьезных препятствий на пути трансатлантического сотрудничества в борьбе с коррупцией. Аргументы о суверенитете, которые США используют для осуждения ограничений, накладываемых Европой на американских технологических гигантов, и которые европейские страны используют для критики американских штрафов на мегабанки со штаб-квартирой в ЕС, могут помочь сохранить аспекты основанного на правилах экономического порядка, которые помогли процветанию клептократов. Эти аспекты порядка воплощают своего рода либертарианство, в котором демократически избранным правительствам нет места вмешательству в стремление транснациональных корпораций к коммерческим возможностям — независимо от их воздействия на здоровье общества.
Тем не менее, если европейские страны и США смогут преодолеть эти ограничения, трансатлантическое сотрудничество по укреплению верховенства закона в финансовой системе укрепит позиции их новых антикоррупционных институтов. США в первую очередь формировали социальные нормы финансовой системы, но европейские (не в последнюю очередь французские) политики кодифицировали большинство своих правовых норм, работая через ЕС, Организацию экономического сотрудничества и развития и Международный валютный фонд. Эта система, в которой доминирует Запад, не только не возникла из какой-то элементарной силы глобализации , но и тщательно выстраивалась на протяжении десятилетий — и как таковая может быть реконструирована, чтобы справиться с более хаотической эпохой.
Тенденция к подрыву национальных институтов — часть распространения власти за пределы государств, о которых говорил Блинкен, — характерна как для финансовой глобализации, так и для международных коррупционных сетей, как видно из множества скандалов с отмыванием денег, в которых участвуют западные мегабанки. Эти фирмы больше других извлекли выгоду из возможности выбирать, когда и как они подчиняются национальным законам. Как утверждает правовед Катарина Пистор , «выбор закона, наиболее отвечающего вашим интересам, должен быть затруднен». Это, отмечает она, «следует из основных принципов демократического самоуправления. Демократические государства управляют собой по закону. Чем больше у некоторых будет лазеек, чтобы избежать этих законов, тем менее эффективным будет самоуправление ».
Члены «Большой семерки» недавно достигли соглашения о сокращении масштабов уклонения от уплаты налогов транснациональными корпорациями, на долю которых приходится более одной трети прямых иностранных инвестиций в мировой статистике — «фантомный капитал», который только кажется такими инвестициями. Хотя окончательная форма сделки разочаровала многие организации гражданского общества (и, по-видимому, исключила мегабанки), договоренность, похоже, отражает признание подписавшими ее сторонами того, что глобализация не должна сохранять ту крайнюю форму, которую она имела в последние десятилетия.
Европейские страны и США могли бы развивать соглашение G7 таким образом, чтобы это соответствовало внешней политике Байдена в отношении среднего класса, путем создания инициатив по противодействию злоупотреблению клептократами налоговыми убежищами, подставными компаниями и другими структурами в рамках международной финансовой системы. . Создавая национальные антикоррупционные институты, которые сосредоточены на внутренней и внешней политике, союзники могли преследовать свои стратегические цели, одновременно устраняя разочарование общества в политической системе и злоупотребления вверенной властью в своих собственных обществах.
Об авторе
Крис Рэггетт — редактор Европейского совета по международным отношениям. Ранее он работал младшим редактором в Международном институте стратегических исследований. Его предыдущие публикации для ECFR включают «Сети безнаказанности: коррупция и европейская внешняя политика» .
Благодарности
Автор хотел бы поблагодарить программу ECFR European Power за финансирование публикации этой статьи. Он также хотел бы поблагодарить Сьюзи Деннисон, Энтони Дворкин и Нику Попеску за их полезные обзоры более раннего проекта; Адама Харрисона за его скрупулезное редактирование; а также Марлен Ридель и Криса Эйхбергера за их волшебство в создании графики.
Европейский совет по международным отношениям не занимает коллективных позиций. Публикации ECFR отражают только взгляды отдельных авторов.
Источник: https://ecfr.eu/