Пенсионный рычаг Москвы не работает

Наме­ре­ние Моск­вы создать еди­ное пен­си­он­ное про­стран­ство пока натал­ки­ва­ет­ся на непо­ни­ма­ние в дру­гих стра­нах СНГ. Аста­ну этот про­ект не очень инте­ре­су­ет, заявил в интер­вью Deutsche Welle казах­стан­ский экс­перт Туле­ген Аскаров. 

 

Автор: Туле­ген АСКАРОВ

 

DW: С вашей точ­ки зре­ния, чего соб­ствен­но доби­ва­ет­ся Москва, заяв­ляя о созда­нии еди­но­го пен­си­он­но­го про­стран­ства СНГ?

Туле­ген Аска­ров: Я бы ска­зал, что на деле еди­ное пен­си­он­ное содру­же­ство уже, по сути, суще­ству­ет. Пото­му что все рес­пуб­ли­ки, мож­но ска­зать, вышли из одной пен­си­он­ной систе­мы. Сего­дня нема­ло слу­ча­ев, когда граж­дане одних стран пере­ез­жая в дру­гие пост­со­вет­ские, полу­ча­ют там свои пен­сии или полу­ча­ют пен­сии в той стране, граж­да­ни­ном кото­рой они явля­ют­ся, но жили и рабо­та­ли в дру­гой стране. К при­ме­ру, часто казах­стан­цы пере­ез­жа­ют в Рос­сию по дости­же­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та, живут в двух стра­нах и пен­сию полу­ча­ют по месту жительства.

Но мне кажет­ся, вла­сти Рос­сии в вопро­сах инте­гра­ции более после­до­ва­тель­ны, неже­ли руко­вод­ство Казах­ста­на и Бела­ру­си. Они счи­та­ют, что достиг­ну­тых согла­ше­ний по еди­ным тари­фам мало и необ­хо­ди­мо так­же решать вопро­сы финан­со­вой жиз­ни граж­дан, в том чис­ле и по пен­си­он­ным выпла­там. Очень ско­ро мы будем жить в Еди­ном эко­но­ми­че­ском про­стран­стве. Соот­вет­ствен­но и неко­то­рые аспек­ты финан­со­вой систе­мы, в част­но­сти пен­си­он­ные выпла­ты, долж­ны быть еди­ны­ми. Это логич­нее и понят­нее с точ­ки зре­ния обыч­ных людей.

Ина­че, живя в еди­ном про­стран­стве, мы каж­дый раз будем испы­ты­вать труд­но­сти. В Казах­стане же ни одно­го офи­ци­аль­но­го заяв­ле­ния со сто­ро­ны вла­стей по пово­ду инте­гра­ци­он­но­го про­стран­ства — ана­ло­гич­но­го выска­зы­ва­нию рос­сий­ско­го экс­пер­та Юрия Воро­ни­на — я не пом­ню. У нас этот вопрос задви­нут в самый даль­ний ящик, где-то до 2030 года. Мож­но сколь­ко угод­но хва­лить нашу нако­пи­тель­ную пен­си­он­ную систе­му, но людям от это­го луч­ше не ста­но­вит­ся. И пра­вы те, кто гово­рит о том, что стра­хо­вая при­ро­да пен­си­он­ных отно­ше­ний — это боль­шая фик­ция, посколь­ку сего­дня в Казах­стане пен­сия не страху­ет ни от поте­ри зара­бот­ка, ни от бедности.

На мой взгляд, более щадя­щая рос­сий­ская пен­си­он­ная систе­ма — логич­нее. По срав­не­нию с Казах­ста­ном, пен­сии в Рос­сии выше, да и полу­ча­ют их рань­ше. И, в отли­чие от нас, они осо­бых иллю­зий на счет нако­пи­тель­ной систе­мы не пита­ют. Но, понят­но, что вопро­сы еди­но­го пен­си­он­но­го содру­же­ства нуж­но обсуждать.

- Для про­дви­же­ния дан­но­го вопро­са нуж­на поли­ти­че­ская воля госу­дарств. Но вме­сте с тем, мно­гие в СНГ опа­са­ют­ся того, что Рос­сия, пред­ла­гая объ­еди­нить пен­си­он­ные систе­мы, пре­сле­ду­ет свои импер­ские цели.

- Конеч­но, поли­ти­ки РФ не про­сто так про­дви­га­ют свои идеи толь­ко на выс­шем уровне. Там пре­крас­но пони­ма­ют зна­чи­мость обще­ствен­но­го мне­ния. И потом ведь есть такой аспект, как мигра­ция. Даже у меня нема­ло зна­ко­мых, чей воз­раст при­бли­жа­ет­ся к пен­си­он­но­му, и кто при­нял реше­ние пере­ехать в Рос­сию, где вый­ти на пен­сию мож­но на три года рань­ше, чем у нас. Мож­но понять, поче­му они так посту­па­ют. Осо­бен­но после заяв­ле­ний гла­вы Нац­бан­ка РК Гри­го­рия Мар­чен­ко об уве­ли­че­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та для женщин.

Но что­бы не обост­рять ситу­а­цию и не натолк­нуть­ся на “гром­ко захлоп­ну­тую дверь” со сто­ро­ны Казах­ста­на и Бела­ру­си, рос­сий­ские поли­ти­ки все же идут на уступ­ки и дей­ству­ют крайне осто­рож­но. Но в то же вре­мя, я бы не ска­зал, что Рос­сия зани­ма­ет­ся “соби­ра­ни­ем земель”. Они и сво­их пен­си­о­не­ров с тру­дом содер­жат. Поэто­му пред­ло­же­ние Рос­сии сто­ит рас­смат­ри­вать не как бла­го­тво­ри­тель­ность, а как здра­во­мыс­ля­щий, реаль­ный под­ход с точ­ки зре­ния интеграции.

- Вы раз­де­ля­е­те мне­ние о том, что, затра­ги­вая набо­лев­ший вопрос пен­си­о­не­ров, Москва полу­ча­ет некий рычаг дав­ле­ния на внут­ри­по­ли­ти­че­ские про­цес­сы стран СНГ?

- Это вполне оче­вид­но, но сей­час рычаг не силь­но рабо­та­ет. Впро­чем, так­же не исклю­че­но, что в какой-то момент он может и сра­бо­тать. Люди, нахо­дясь в Еди­ном эко­но­ми­че­ском про­стран­стве, нач­нут зада­вать вопро­сы сво­им вла­стям. Я уже гово­рил о том, что рос­сий­ские поли­ти­ки дей­ству­ют посте­пен­но — шаг за шагом, но при этом учи­ты­ва­ют обще­ствен­ное мне­ние. Это как раз и может стать тем самым рыча­гом, с помо­щью кото­ро­го мож­но будет вли­ять на поли­ти­ку сопре­дель­ных стран.

- Насколь­ко же вели­ки шан­сы Рос­сии таким обра­зом повли­ять на поли­ти­ку Казахстана?

В том, что каса­ет­ся пен­си­он­ной систе­мы, шан­сов, конеч­но же, мало. У нас при­ня­то было гор­дить­ся нашей выстро­ен­ной и про­ду­ман­ной финан­со­вой систе­мой, осо­бен­но бан­ков­ским сек­то­ром. Но сей­час казах­стан­ские бан­ки ока­за­лись в “лежа­чем” поло­же­нии, оста­лась пен­си­он­ная систе­ма. Если и она про­ва­лит­ся, то мы ста­нем посме­ши­щем. Поэто­му вполне воз­мож­но, что заяв­ле­ние Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва о воз­мож­ном сли­я­нии всех пен­си­он­ных фон­дов в один госу­дар­ствен­ный, под управ­ле­ни­ем ино­стран­ных спе­ци­а­ли­стов, явля­ет­ся сво­е­го рода отве­том России.

- Как вы счи­та­е­те, реаль­но ли вооб­ще созда­ние еди­но­го пен­си­он­но­го про­стран­ства и нуж­но ли оно Казахстану?

- Это не обя­за­тель­ное усло­вие для раз­ви­той инте­гра­ции. Воз­мож­ны дого­во­рен­но­сти по тари­фам или обмен­ной поли­ти­ке. А схе­мы пен­си­он­ной систе­мы могут быть раз­ны­ми. При­ме­ром тому слу­жит опыт запад­ных стран. Но не это самое глав­ное. На пере­го­во­рах Казах­стан вполне может убе­дить Рос­сию, занять­ся обсуж­де­ни­ем более важ­ных гео­по­ли­ти­че­ских вопро­сов, а пен­си­он­ный аспект на этом фоне может уйти на зад­ний план.

Бесе­до­ва­ла Мадия ТОРЕБАЕВА

Источ­ник: Deutsche Welle