Прежде чем мы начнем выяснять, где, как и почему совпадают политические интересы сторонников демократии и казахских националистов, есть смысл разобраться в том, что представляет собой «объединяющий» всех нас человек.
Автор: Муратбек КЕТЕБАЕВ
Я имею в виду Нурсултана Абишевича Назарбаева, 6 июля 1940 года рождения, первого президента РК, «лидера нации», «вождя» НДП «Нур Отан», главу АНК, кавалера множества отечественных и иностранных орденов и, можно сказать, почти памятника самому себе.
***
Я помню его еще молодым секретарем ЦК Компартии Казахстана и председателем Совета Министров КазССР. На фоне Динмухамеда Ахмедовича Кунаева, который тогда уже превратился в «кремлевского старца» и, став членом Политбюро ЦК КПСС и трижды Героем соцтруда, окружил себя лизоблюдами, сделал своего брата президентом республиканской Академии наук, сорокалетний Нурсултан Абишевич выглядел весьма привлекательно.
Конечно, в кругу моего отца говорили и об отрицательных качествах и поступках Назарбаева. Что он возит в Москву отдельным ответственным сотрудникам ЦК КПСС «подарки». О темных делах, которые творились при нем в Карагандинском облпотребсоюзе. Причастности будущего елбасы к делу Караваева. Его слишком уж чрезмерной подобострастности перед Кунаевым. Но на фоне других тогдашних казахстанских «вождей» он все же выделялся в лучшую сторону.
Сегодня мало кто уже помнит, что Назарбаев был выдвиженцем Динмухамеда Ахмедовича, о котором в стране вспоминают не часто, только в связи с редкими памятными датами, а ведь он был действительно крупным ученым и организатором, политическим и государственным деятелем. Под его руководством в Казахстане было построено социальных объектов и жилья, создано новых производств и предприятий, наверное, в сто раз больше, чем за годы «царствования» елбасы.
У Динмухамеда Ахмедовича и его жены Зухры Шариповны не было своих детей, только племянники. Это субъективное обстоятельство, возможно, сыграло в возвышении Нурсултана Абишевича, который по годам как раз годился Кунаеву в сыновья, не меньшую роль, чем его несомненные личные достоинства. В любом случае назначение секретаря обкома сразу секретарем ЦК Компартии, то есть через одну ступеньку табели о рангах, стало тогда в Алма-Ате сенсацией.
Дальнейшая история общеизвестна. После того как Горбачев стал Генеральным секретарем ЦК КПСС и председателем Президиума Верховного совета СССР, он начал избавляться от людей Брежнева. Назарбаев, осознав, что Кунаев из надежной «крыши» превратился в политический балласт, предал его и неожиданно для всех превратился в его первого критика, весьма жестко и нелицеприятно «полоскавшего» некогда всесильного Динмухамеда Ахмедовича со страниц центральной прессы.
Я знаю об этом не понаслышке. Дело в том, что мой тесть, Альберт Владимирович Петрушов, работал тогда в Казахстане заведующим республиканским корпунктом главной газеты страны «Правды». И именно через него готовились и отправлялись в Москву все эти публикации. Плюс он сам часто писал объективные, а поэтому резко негативные по отношению к тогдашнему руководству Казахстана статьи. Позднее Кунаев добился, чтобы Петрушова отозвали из Казахстана в Москву, но дело было уже сделано.
В результате, когда в 1986 году встал вопрос об отставке Динмухамеда Ахмедовича с поста первого секретаря ЦК Компании Казахстана, в нынешнем здании городского акимата Алматы, где тогда находился аппарат ЦК, началась «холодная война» между претендентами на освобождающееся кресло. После предательства Назарбаева Кунаев не мог его поддерживать и, видимо, поэтому на вопрос компетентных товарищей из Москвы ответил, что не видит преемника себе из числа казахстанских госдеятелей.
***
Именно «привоз» в Казахстан «варяга» Геннадия Колбина и стал поводом для декабрьских событий 1986 года. Я тогда служил в Советской Армии замкомандира военно-строительной роты по политчасти на космодроме Байконур. Однако когда приехал в Алматы в отпуск, то наслушался много разного. В том числе о причастности Назарбаева к тем трагическим событиям на Новой площади.
Поскольку кроме этих разговоров у меня прямых доказательств нет, то я не могу утверждать, что именно будущий елбасы организовал «националистические беспорядки», превратившиеся после 1991 года в «восстание казахского народа против тоталитаризма». Но есть косвенные улики. В частности, собственные слова елбасы, который сразу после декабрьских событий был одним из главных гонителей декабристов.
Это позднее он вдруг «превратился» в вождя декабрьского восстания, который во главе колонны протестующих казахов якобы обошел вокруг здания ЦК. А еще позднее, будучи пойман за язык, он вообще замолчал, что для него вообще-то не характерно.
Плюс я знаю людей, которые, пользуясь неразберихой после развала СССР, смогли изъять из архивов Генеральной прокуратуры СССР и Министерства внутренних дел СССР многотомные уголовные дела по декабрьским событиям и привезти их в Казахстан. Где сейчас хранятся эти документы, что из них пропало, а что сохранилось — неизвестно. Но факт остается фактом — те, кто сделал это, в дальнейшем получили высокие, на уровне министерских, должности в госаппарате молодой республики. То есть Назарбаев оценил их заслуги перед ним.
Я прошу извинения у читателей за столь долгое предисловие, но оно мне нужно было, чтобы обосновать свое утверждение — одной из главных причин глубокого политического, социально-экономического, морально-нравственного кризиса, в котором сегодня оказались Казахстан и его народ, является то, что «лидер нации», он же елбасы, просто неконкурентоспособен. И, чтобы удержаться на плаву, он делал, делает и будет делать то, что делают все автократы, — уничтожать, изгонять, забивать всех тех, кто так или иначе представляет для него угрозу.
Нет смысла напоминать, как все это происходило. Достаточно назвать имена первого и единственного казахстанского вице-президента Эрика Асанбаева, закончившего свою жизнь в фактическом изгнании генконсулом, даже не послом РК, в Германии, бывшего премьер-министра Акежана Кажегельдина, лидеров ДВК Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова, трагически погибших Заманбека Нуркадилова и Алтынбека Сарсенбаева, сбежавшего Рахата Алиева. Всех этих разных людей с разными судьбами и имиджем объединяет одно — они оказались или показались Назарбаеву опасными.
***
Дело в том, что Назарбаев политик не современный, а реликтовый. Он начал свою политическую карьеру и сформировался как государственный деятель во времена «дорогого и любимого» Леонида Ильича Брежнева. Более того, с позиции сегодняшнего дня могу сказать, что он реализовал мечту аппаратчиков того времени — сделать свои привилегии нескончаемыми и безразмерными.
Стараясь быть объективным, скажу, что до 1989 года будущий елбасы был вполне конкурентоспособен, более того, он был лучшим среди приблизительно четырех-пяти человек, претендовавших на то, чтобы возглавить Казахстан после Кунаева.
После того как Назарбаев стал первым секретарем ЦК Компартии Казахстана, а в последний год СССР и членом Политбюро ЦК КПСС, он держался в фарватере Михаила Сергеевича Горбачева. Ну а тот на фоне бунтующих компартий Прибалтики, Бориса Николаевича Ельцина, демократов, националистов и прочих недовольных им и его политикой перестройки считал Нурсултана Абишевича своим верным сторонником и даже предлагал ему пост председателя Совета Министров СССР.
Однако Назарбаев, которому нельзя отказать в политическом инстинкте и умении четко просчитывать ситуацию, вовремя предал и Горби, не поддержав ни его, ни Ельцина. И получил свой кусок «пирога» — из президента союзной республики стал главой суверенного и независимого государства.
Первые семь лет после этого были для него самыми сложными и критическими. И я, как активный участник тех событий, подтверждаю, что Нурсултан Абишевич сделал тогда много положительного, хотя зачастую нарушая и преступая закон. Но серьезные, хотя и не завершенные в итоге политические, экономические и социальные реформы, успехи в строительстве нового государства, обретение Казахстаном твердых границ и международного признания нельзя считать только заслугой Назарбаева. Он действительно был первым, но среди равных.
Так вот, по мере того как крепло государство, укреплялся во власти и будущий елбасы. И одновременно из госаппарата начали уходить, изгоняться, пропадать самостоятельные, творческие, патриотически настроенные топ-менеджеры. Начиная с 1997—1998 годов, стало заметно, что теперь востребованы совершенно другие люди.
Было удивительно наблюдать, как менялось настроение среди чиновников, как они начинали в массе своей осознавать, что можно использовать служебное положение в личных целях и, что ужаснее всего, пример им в этом подавали руководители. В том числе Акежан Кажегельдин, Сарыбай Калмурзаев и многие другие.
Лично я ушел с госслужбы в 1998 году после того, как мой товарищ рассказал мне, как во время зарубежного визита будущего «лидера нации», кстати, во Францию, окружение Назарбаев не стесняясь привезло с собой в Париж чемоданчики с долларами и открыто обсуждало, что оно на них купит.
Приблизительно тем же периодом, 1997—1998 годами датируется конец эры, когда Назарбаеву приходилось опасаться того, что у него могут появиться политические конкуренты и ему придется отстаивать свою позицию в относительно честной борьбе. Политический вызов со стороны Акежана Магжановича стал поводом для формирования жесткой вертикали власти, которая на наших глазах крепчала, бронзовела и становилась все менее эффективной и все более подозрительно-маразматической, пока не превратилась в то, что мы наблюдаем сегодня.
***
Иными словами, «лидер нации» создал политическую систему, при которой никто не может конкурировать с ним за власть, не ради того чтобы сделать процветающей нашу страну, а потому что он не был готов к честной политической борьбе, к конкуренции. И именно поэтому, приватизировав государство и власть, использовал, использует и будет использовать их как дубинку против своих реальных или мнимых врагов.
При этом страх елбасы потерять власть настолько силен, что он не останавливается даже перед отстрелом своих политических оппонентов — я уверен, что смерть Нуркадилова и Сарсенбаева лежит на его совести.
Более того, этот страх иногда приобретает характер дурной комедии — помните, как Назарбаев назначил одного кандидата в президенты РК вице-премьером в обмен на отказ участвовать в выборах? Хотя тот не представлял для него особой угрозы. И уволил того, когда выборы состоялись.
Из вышесказанного следуют два простых вывода. Во-первых, Нурсултан Назарбаев выглядит сегодня в глазах многих казахстанцев политиком, которому нет равных в стране, не потому, что он великий государственный деятель, а потому, что он устранил всех, кто мог с ним конкурировать на равных. А сделал он это потому, что не чувствовал себя конкурентоспособным и боялся конкурировать хоть с кем-то честно.
Во-вторых, и Назарбаев, и его политические наследники, неважно кто ими станет, всегда будут стараться сохранить авторитарную политическую систему. Ту самую, в основе которой лежит «завоеванное» ими право творить любой произвол в любой форме и любой сфере при своей полной безответственности перед законом и народом как формальным источником власти в стране. Потому что, как только они лишатся этого права, они станут неконкурентоспособными и потеряют верховную власть.
На практике это означает, что националисты как политическое течение будут терпимы только при условии их организационной слабости, идейной неубедительности и политической импотенции. Как только они начнут представлять хоть какую-то силу, не важно, реальную или мнимую, они подвергнутся тем же преследованиям, что и «Алга», и радикальные исламисты, и те неисламские религиозные структуры, что не поддаются госконтролю и управлению.
Возможно, кстати, это одна из причин того, почему так называемые казахские националисты осознанно или неосознанно концентрируются на вопросах языкознания и языкоприменения (это в интересах властей) и почему им не дают создать свои политические партии. Тех же, кто не согласен со мной и хотел бы поспорить по этому вопросу, отсылаю к истории Советского Союза.
Вождь Октябрьской революции и большевиков Владимир Ильич Ульянов-Ленин как политик и государственный деятель был на голову выше своих соратников. И при всех политических спорах и разногласиях с ними, при всей проявленной им твердости и жестокости по отношению к врагам, сомневающимся и колеблющимся, не прибегал к политическим репрессиям против своих.
Тогда как его преемник Иосиф Виссарионович Сталин, чтобы получить, а затем сохранить единоличную политическую и государственную власть, практиковал массовые чистки и репрессии. В результате даже его ближайшие соратники не осмеливались поднимать голову выше его колен, а будущий его преемник Никита Сергеевич Хрущев считался в тогдашних кремлевских верхах почти шутом и поэтому не вызывал больших подозрений у других претендентов на власть, что ему сильно помогло в будущем.
В результате каждый последующий кремлевский властитель был слабее предыдущего как политик и государственный деятель, в результате чего страну и партию возглавил (как тогда шутили, не приходя в создание) Константин Устинович Черненко, уровень которого был максимум заведующего общим отделом ЦК КПСС.
Попытка же оздоровить систему и ее реформировать, предпринятая Михаилом Сергеевичем Горбачевым и его сторонниками, привела к развалу великой страны не только в силу ошибок, допущенных идеологами и организаторами перестройки, но и запущенности ситуации и невозможности ее исправить.
***
Тем моим критикам, которые начнут опровергать мои утверждения, рекомендую широко раскрыть глаза и посмотреть вокруг себя. Потому что процесс ликвидации политической конкуренции на самом верху не мог не затронуть остальную страну. И не просто затронул, он ее поразил полностью, как раковая опухоль.
Назарбаев убрал всех, кто представлял опасность для него, его окружение сделало то же самое рядом с собой, и эта зачистка за последние полтора десятилетия распространилась настолько широко, что стала главной угрозой стране и ее будущему.
Мы стали неконкурентоспособными сверху донизу, везде и всюду. И отдельные случаи, когда кто-то или что-то конкурентоспособно хотя бы на региональном уровне, это подчеркивают и выделяют.
Посмотрите на наших политиков и политические партии, правительство и чиновников, ученых и врачей, учителей и строителей — и сравните хотя бы с соседями по Евразийскому экономическому сообществу. Взгляните на наши товары и товаропроизводителей. На наши СМИ и провластную пропагандистскую машину — везде полная неконкурентоспособность. Единственное, в чем мы конкурентоспособны, так это колотить понты, брать взятки и грабить государственный бюджет. Здесь нам равных нет.
Именно к этому — к нашей неконкурентоспособности сверху донизу — я хотел бы привлечь в первую очередь внимание казахских националистов. Это намного более важно и принципиально, чем сохранение и развитие казахского языка. Потому что язык может сохраниться только через своих носителей, казахов, а они сами сохранятся при условии, что смогут сохранить Казахстан как государство. Государство же сможет сохраниться только при условии, что мы будем конкурентоспособны как страна.
В качестве доказательства своего тезиса могу привести факт, когда даже при социалистической системе даже ограниченная политическая конкуренция среди ограниченного круга лиц дает положительный результат. Я имею в виду Китай. Единственное, что отличает КПК от бывшей КПСС в политическом смысле, это практика, в частности постоянное обновление власти, которое невозможно без политической конкуренции в собственных рядах. Именно этого не хватает сегодня Казахстану и именно в области политики сконцентрирована та точка, оперевшись на которую, можно изменить к лучшему нашу жизнь.
Иными словами, демократов и националистов объединяет не сам Нурсултан Назарбаев как таковой, а то, что при созданной им политической системе мы все обречены быть второстепенными участниками политической борьбы, которым позволяют поднимать третьестепенные проблемы и немедленно начинают репрессировать и ограничивать, как только мы нарушаем незримые правила игры, установленные Акордой.
Более того, и Назарбаев, и его нынешнее окружение, и будущие преемники заинтересованы в том, чтобы казахи в своей массе находились в бедственном положении, а националисты занимались только вопросами языка, выполняя роль пугала для неказахского населения и тем самым предотвращая объединение всего гражданского общества страны в деле противостояния авторитаризму.
Continue reading here:
Не «лидер нации», но враг народа