Неожиданный победитель в конфликте в Нагорном Карабахе

Кто глав­ный побе­ди­тель в мир­ном согла­ше­нии по Нагор­но­му Кара­ба­ху? Рос­сия. Кремль победил.

По мере того как рас­се­и­ва­ет­ся дым на полях сра­же­ний вокруг Нагор­но­го Кара­ба­ха и под­сы­ха­ют чер­ни­ла на трех­стра­нич­ном мир­ном согла­ше­нии, направ­лен­ном на пре­кра­ще­ние самых жесто­ких за послед­ние деся­ти­ле­тия боев меж­ду Арме­ни­ей и Азер­бай­джа­ном, один момент кажет­ся всё более очевидным.

ПРЕУСПЕЛА ЛИ РОССИЯ?

Москва про­из­во­дит впе­чат­ле­ние побе­ди­те­ля вопре­ки обсто­я­тель­ствам. Она еще боль­ше уве­ли­чи­ла свое вли­я­ние в реги­оне, где вспыш­ка бое­вых дей­ствий меж­ду дву­мя быв­ши­ми совет­ски­ми рес­пуб­ли­ка­ми и более актив­ная роль Тур­ции угро­жа­ли осла­бить вли­я­ние Кремля.

— Рос­сия пре­успе­ла в этом. Путин доми­ни­ро­вал, он глав­ное дей­ству­ю­щее лицо в ситу­а­ции, — гово­рит Мэтью Брай­за, быв­ший сопред­се­да­тель Мин­ской груп­пы ОБСЕ — дав­ней дипло­ма­ти­че­ской попыт­ки уре­гу­ли­ро­вать конфликт.

По край­ней мере две тыся­чи воен­ных и граж­дан­ских лиц, а веро­ят­нее еще боль­ше, погиб­ли начи­ная с 27 сен­тяб­ря, когда раз­ра­зи­лась послед­няя серия боев по пово­ду Нагор­но­го Кара­ба­ха, неболь­шой гор­ной тер­ри­то­рии, кото­рая де-юре явля­ет­ся частью Азер­бай­джа­на, но де-факто нахо­дит­ся под кон­тро­лем этни­че­ских армян на про­тя­же­нии 26 лет.

За годы, после­до­вав­шие за пре­кра­ще­ни­ем огня в 1994 году, когда был поло­жен конец тоталь­ной войне, меж­ду азер­бай­джан­ски­ми и армян­ски­ми сила­ми регу­ляр­но про­ис­хо­ди­ли стыч­ки, с обе­их сто­рон были артил­ле­рий­ские и мино­мет­ные обстре­лы, одна­ко всё пре­кра­ща­лось, не пере­рас­тая в еще один пол­но­мас­штаб­ный конфликт.

Неуре­гу­ли­ро­ван­ность ста­ту­са реги­о­на вно­сит его в кате­го­рию, извест­ную экс­пер­там как «замо­ро­жен­ный кон­фликт» — горя­чие точ­ки на тер­ри­то­рии быв­ше­го Совет­ско­го Сою­за, где Рос­сия игра­ет цен­траль­ную роль как в сохра­не­нии, так и в смяг­че­нии напряженности.

К дру­гим таким точ­кам, с раз­ным уров­нем напря­жен­но­сти и наси­лия, отно­сят­ся отко­лов­ши­е­ся от Гру­зии реги­о­ны Абха­зия и Южная Осе­тия и отде­лив­ший­ся от Мол­до­вы При­дне­стров­ский реги­он. А еще есть Восточ­ная Укра­и­на, где под­дер­жи­ва­е­мые Рос­си­ей сепа­ра­ти­сты удер­жи­ва­ют с 2014 года части двух обла­стей, в про­дол­жа­ю­щей­ся войне там погиб­ло более 13 тысяч человек.

Как и в неко­то­рых дру­гих местах, Рос­сия стре­ми­лась раз­вер­нуть вой­ска в Нагор­ном Кара­ба­хе или побли­зо­сти от него в каче­стве миро­твор­че­ских сил, но ранее потер­пе­ла неуда­чу на этом фрон­те. Частич­но это было свя­за­но с отсут­стви­ем уве­рен­но­сти Ере­ва­на и Баку в бес­при­страст­но­сти Моск­вы как посредника.

Рос­сия име­ет эко­но­ми­че­ские свя­зи с обе­и­ми стра­на­ми; Азер­бай­джан — круп­ный поку­па­тель рос­сий­ско­го оружия.

Но наи­бо­лее замет­ные дипло­ма­ти­че­ские уси­лия Моск­вы пред­при­ни­ма­лись в рам­ках Мин­ской груп­пы — ини­ци­а­ти­вы, воз­глав­ля­е­мой Фран­ци­ей, Рос­си­ей и США под эги­дой Орга­ни­за­ции по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству в Европе.

Под­текст Мин­ской груп­пы заклю­чал­ся в том, что запад­ные стра­ны — союз­ни­ки по НАТО Фран­ция и Соеди­нен­ные Шта­ты — игра­ют стра­те­ги­че­скую роль в реги­оне, кото­рый Москва всё еще счи­та­ет частью сво­ей исто­ри­че­ской сфе­ры влияния.

Вме­сте с новым мир­ным согла­ше­ни­ем Рос­сия полу­ча­ет пра­во вве­сти свои вой­ска в рай­он бое­вых дей­ствий — и, в прин­ци­пе, окон­ча­тель­но и бес­по­во­рот­но вытес­нить Париж и Вашингтон.

Штурм зданий правительства в Ереване после сделки с Азербайджаном

После того как пре­мьер-министр Арме­нии Никол Паши­нян объ­явил о заклю­че­нии при посред­ни­че­стве Рос­сии сдел­ки, кото­рая поло­жит конец бое­вым дей­стви­ям в Нагор­ном Кара­ба­хе, в сто­ли­це Арме­нии раз­ра­зил­ся хаос.

Соглас­но тек­сту, опуб­ли­ко­ван­но­му Крем­лем, а так­же заяв­ле­ни­ям пред­ста­ви­те­ля Пути­на, турец­кие вой­ска по под­дер­жа­нию мира не будут раз­вер­ну­ты, что, по сло­вам пре­зи­ден­та Азер­бай­джа­на Иль­ха­ма Али­е­ва, долж­но было произойти.

— Да, Мин­ская груп­па отжи­ла свое. По край­ней мере, созда­ет­ся такое впе­чат­ле­ние. Рос­сия запол­ни­ла ваку­ум. Как и Тур­ция в про­шлом, если уж на то пошло, — ска­зал Радио Сво­бод­ная Евро­па / Радио Сво­бо­да Брай­за, кото­рый был послом США в Азер­бай­джане в 2010–2012 годах.

По сло­вам дирек­то­ра Цен­тра реги­о­наль­ных иссле­до­ва­ний в Ере­ване Ричар­да Гира­го­ся­на, сдел­ка была в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни рос­сий­ской. Это факт, кото­рый создал еще боль­шую угро­зу Мин­ской группе.

«Усло­вия это­го ново­го согла­ше­ния предо­став­ля­ют Рос­сии [воз­мож­ность достиг­нуть] самую важ­ную из целей Моск­вы: доми­ни­ру­ю­щее воен­ное при­сут­ствие в рай­оне бое­вых дей­ствий… Пред­ше­ство­вав­шее отсут­ствие како­го-либо пря­мо­го воен­но­го при­сут­ствия в Нагор­ном Кара­ба­хе было одним из отли­чи­тель­ных аспек­тов кара­бах­ско­го кон­флик­та, рез­ко кон­тра­сти­ру­ю­щим с любым дру­гим подоб­ным кон­флик­том на пост­со­вет­ском про­стран­стве. И это отсут­ствие было дав­ней про­бле­мой, вызы­ва­ю­щей раз­дра­же­ние у Моск­вы», — сооб­щил он Радио Сво­бод­ная Евро­па / Радио Сво­бо­да по элек­трон­ной почте.

Эта сдел­ка закре­пит дости­же­ния азер­бай­джан­ских войск на поле боя и оста­вит под кон­тро­лем Баку око­ло 40 про­цен­тов само­го Нагор­но­го Кара­ба­ха, а так­же почти всю при­ле­га­ю­щую тер­ри­то­рию, кото­рая дол­гое вре­мя нахо­ди­лась под кон­тро­лем армян­ских сил.

До вспыш­ки, кото­рая нача­лась в кон­це сен­тяб­ря, под­дер­жи­ва­е­мые Арме­ни­ей силы кон­тро­ли­ро­ва­ли весь Нагор­ный Кара­бах, а так­же части семи при­ле­га­ю­щих рай­о­нов — пло­щадь, кото­рая в сово­куп­но­сти состав­ля­ла око­ло 13 про­цен­тов тер­ри­то­рии Азербайджана.

Сдел­ка озна­ча­ет, что Азер­бай­джан будет кон­тро­ли­ро­вать зна­чи­тель­ную часть тер­ри­то­рии, кото­рую он поте­рял в нача­ле 1990‑х годов.

По сло­вам Гира­го­ся­на, Москва достиг­ла еще одной цели — дав­ле­ния на пре­мьер-мини­стра Арме­нии Нико­ла Пашиняна.

Неза­ви­си­мая внеш­не­по­ли­ти­че­ская линия Паши­ня­на доса­жда­ла Крем­лю с момен­та его при­хо­да к вла­сти в 2018 году в резуль­та­те народ­но­го вос­ста­ния, извест­но­го как «бар­хат­ная рево­лю­ция», — поли­ти­че­ские пере­ме­ны тако­го рода вызы­ва­ют бес­по­кой­ство у Москвы.

«Это уси­ле­ние вли­я­ния Рос­сии не толь­ко удер­жит Арме­нию в пре­де­лах рос­сий­ской орби­ты, но и еще боль­ше огра­ни­чит воз­мож­но­сти и ори­ен­та­цию Арме­нии в поис­ке более тес­ных отно­ше­ний с Запа­дом», — ска­зал Гирагосян.

«ПОДВОДНЫЕ КАМНИ»

Неко­то­рые ана­ли­ти­ки гово­рят о потен­ци­аль­ных «под­вод­ных кам­нях» для России.

По сло­вам Мар­ка Галеот­ти, лон­дон­ско­го поли­ти­че­ско­го обо­зре­ва­те­ля и экс­пер­та по рос­сий­ским спец­служ­бам, ввод рос­сий­ских войск в реги­он не обя­за­тель­но явля­ет­ся бес­про­иг­рыш­ной побе­дой для Москвы.

«Это ложит­ся допол­ни­тель­ным бре­ме­нем на ее воору­жен­ные силы и бюд­жет. Разу­ме­ет­ся, она под­го­тав­ли­ва­ет себе место в реги­о­наль­ной поли­ти­ке, но это часть мира, в кото­рой она и так уже долж­на была играть доми­ни­ру­ю­щую роль, не так ли? Когда для удер­жа­ний пози­ций при­хо­дит­ся рез­ко рас­ши­рять свои обя­за­тель­ства, это выгля­дит не как дости­же­ние, а, ско­рее, как попыт­ка не допу­стить наме­тив­ше­го­ся ослаб­ле­ния», — поде­лил­ся он сво­им мне­ни­ем, впер­вые опуб­ли­ко­ван­ным в изда­нии Moscow Times.

По мне­нию Сти­ве­на Ман­на — кото­рый был сопред­се­да­те­лем Мин­ской груп­пы в сере­дине 2000‑х годов и вышел на пен­сию в 2009 году, будучи аме­ри­кан­ским дипло­ма­том, — оче­вид­ным побе­ди­те­лем стал Азер­бай­джан, учи­ты­вая его дости­же­ния на полях сражений.

Что каса­ет­ся Рос­сии, то ее лиди­ру­ю­щая роль в укреп­ле­нии мир­но­го согла­ше­ния не явля­ет­ся неожи­дан­но­стью, а раз­вер­ты­ва­ние миро­твор­че­ских сил не может слу­жить круп­ным собы­ти­ем для Моск­вы, учи­ты­вая ее дав­нее доми­ни­ро­ва­ние в реги­оне, ска­зал он.

— Рос­сия все­гда была доми­ни­ру­ю­щей воен­ной дер­жа­вой, поэто­му я не думаю, что раз­вер­ты­ва­ние сил по под­дер­жа­нию мира изме­нит этот все­объ­ем­лю­щий факт. Я отвер­гаю идею о том, что у Рос­сии есть какие-то осо­бые пра­ва на свои быв­шие рес­пуб­ли­ки. Это неза­ви­си­мые стра­ны, они име­ют пра­во выби­рать соб­ствен­ную поли­ти­ку. Но, чест­но гово­ря, если вы хоте­ли миро­твор­цев в рай­оне бое­вых дей­ствий, труд­но себе пред­ста­вить, отку­да бы еще они мог­ли появить­ся, если не из Рос­сии, — ска­зал Манн Радио Сво­бод­ная Евро­па / Радио Свобода.

По мне­нию быв­ше­го дипло­ма­та США Кэри Кава­но — помо­гав­ше­го орга­ни­зо­вать пере­го­во­ры 2001 года во Фло­ри­де, где пре­зи­ден­ты Арме­нии и Азер­бай­джа­на при­бли­зи­лись к дости­же­нию резо­лю­ции, — дан­ное согла­ше­ние было явной побе­дой для Азер­бай­джа­на, учи­ты­вая его воен­ные успе­хи. Но он не согла­сил­ся с тем, что Рос­сия ста­ла явным побе­ди­те­лем, пред­по­ло­жив, что Москва была вынуж­де­на в силу обсто­я­тельств най­ти спо­соб предот­вра­тить серьез­ную эскалацию.

По сло­вам Кава­но, опас­ность, с кото­рой столк­ну­лась Москва, заклю­ча­лась в про­дол­жа­ю­щей­ся борь­бе Азер­бай­джа­на, кото­рая мог­ла угро­жать Арме­нии и потен­ци­аль­но спро­во­ци­ро­вать на без­рас­суд­ные воен­ные дей­ствия — напри­мер, ракет­ный удар по Баку или наце­ли­ва­ние на неф­те­про­вод из Кас­пия в Сре­ди­зем­ное море, — кото­рые втя­ну­ли бы Рос­сию и Тур­цию в более глу­бо­кий конфликт.

Он ска­зал Радио Сво­бод­ная Евро­па / Радио Сво­бо­да, что сдел­ка была спо­со­бом «оста­но­вить кровопролитие».

— Они долж­ны были предот­вра­тить даль­ней­шее раз­ви­тие этой ситу­а­ции над самой про­па­стью, ина­че это пре­вра­ти­лось бы в «отча­ян­ные вре­ме­на, тре­бу­ю­щие отча­ян­ных мер».

В то вре­мя как поли­ти­ка пра­ви­тель­ства Паши­ня­на мог­ла раз­дра­жать Моск­ву, Али­ев был более осто­ро­жен, счи­та­ет ана­ли­тик Мос­ков­ско­го цен­тра Кар­не­ги Алек­сандр Баунов.

«Азер­бай­джан на пост­со­вет­ском про­стран­стве все­гда был при­ме­ром того, как мож­но про­во­дить совер­шен­но неза­ви­си­мую от Рос­сии внеш­нюю поли­ти­ку, не ссо­рясь с Пути­ным и сохра­няя хоро­шие отно­ше­ния с Моск­вой. Этот при­мер важен и для самой Рос­сии: смот­ри­те, хоро­шие отно­ше­ния с Моск­вой не обя­за­тель­но поку­па­ют­ся ценой под­чи­не­ния или уча­стия в инте­гра­ци­он­ных про­ек­тах», — напи­сал он в сво­ей ана­ли­ти­че­ской ста­тье, опуб­ли­ко­ван­ной 8 ноября.

Одним из наи­бо­лее важ­ных воз­глав­ля­е­мых Рос­си­ей инте­гра­ци­он­ных про­ек­тов на тер­ри­то­рии быв­ше­го Совет­ско­го Сою­за была Орга­ни­за­ция Дого­во­ра о кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти — аль­янс под пред­се­да­тель­ством Моск­вы с поло­же­ни­ем о вза­им­ной защи­те, ана­ло­гич­ным поло­же­ни­ям Ста­тьи 5 НАТО.

Арме­ния явля­ет­ся чле­ном ОДКБ. Азер­бай­джан — нет.

Но мир­ное согла­ше­ние может при­не­сти Баку выго­ду, не делая его более под­чи­нен­ным Москве — даже если на его тер­ри­то­рии будут нахо­дить­ся рос­сий­ские войска.

Каки­ми бы ни были воз­мож­ные мину­сы для Крем­ля, сдел­ка «во мно­гих отно­ше­ни­ях отве­ча­ет основ­ным рос­сий­ским инте­ре­сам в кон­флик­те и, воз­мож­но, явля­ет­ся луч­шим выхо­дом (по край­ней мере, в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве), с кото­рым мог­ла бы вый­ти из ситу­а­ции Москва», напи­сал в Twitter’е стар­ший науч­ный сотруд­ник Мос­ков­ско­го цен­тра Кар­не­ги Алек­сандр Габуев.

Пере­ве­ла с англий­ско­го Али­са Вальсамаки.

Ори­ги­нал ста­тьи: Казах­стан — Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»