Мнение : законопроект о закулисной обороне избавляет диктаторов и клептократов от ответственности

На Капи­то­лий­ском хол­ме все­гда есть какая-то дра­ма, свя­зан­ная с рас­смот­ре­ни­ем в кон­це года Зако­на о госу­дар­ствен­ной обо­роне, еже­год­но­го зако­на Кон­грес­са о поли­ти­ке в обла­сти обо­ро­ны , пото­му что он счи­та­ет­ся «обя­за­тель­ным для при­ня­тия» зако­но­про­ек­том. Но в этом году дис­функ­ция Кон­грес­са вокруг зако­но­про­ек­та об обо­роне достиг­ла удру­ча­ю­ще­го мини­му­ма. Несмот­ря на то, что раз­лич­ные коми­те­ты потра­ти­ли меся­цы на раз­ра­бот­ку и обсуж­де­ние поло­же­ний, про­цесс был сорван. Вре­ме­ни не хва­ти­ло, шта­бы руко­во­ди­те­лей коми­те­тов по воору­жен­ным силам Пала­ты пред­ста­ви­те­лей и Сена­та и коми­те­тов по ино­стран­ным делам тай­но встре­ти­лись в тече­ние послед­них двух недель, напи­са­ли соб­ствен­ный зако­но­про­ект и пред­ста­ви­ли его осталь­ной части Кон­грес­са как свер­шив­ший­ся факт. 

Новый закон о пол­но­мо­чи­ях наци­о­наль­ной обо­ро­ны, одоб­рен­ный Пала­той пред­ста­ви­те­лей во втор­ник, был опуб­ли­ко­ван все­го за шесть часов до голо­со­ва­ния. Сенат теперь дол­жен при­нять его на этой неде­ле без воз­мож­но­сти обсу­дить или изме­нить его. Обе сто­ро­ны празд­ну­ют более высо­кие циф­ры санк­ци­о­ни­ро­ва­ния обо­рон­но­го бюд­же­та . Кон­сер­ва­то­ры хва­ста­ют­ся, что такие поло­же­ния, как добав­ле­ние жен­щин в про­ект, были исключены.

Но, гля­дя на 670-стра­нич­ное резю­ме , в новой вер­сии отсут­ству­ют несколь­ко важ­ных пунк­тов, кото­рые полу­чи­ли широ­кую под­держ­ку обе­их пар­тий, но были выре­за­ны в послед­ний момент без каких-либо объ­яс­не­ний. К ним отно­сят­ся меры по при­вле­че­нию авто­кра­тов и клеп­то­кра­тов к ответ­ствен­но­сти за нару­ше­ния прав чело­ве­ка и преступления.

Рес­пуб­ли­кан­цы обви­ня­ют лиде­ра сенат­ско­го боль­шин­ства Чарль­за Э. Шуме­ра (DN.Y.) в том, что он не уде­лил зако­но­про­ек­ту о защи­те тра­ди­ци­он­ную неде­лю или две, что­бы поправ­ки мог­ли быть пере­да­ны в эфир и по ним мож­но было проголосовать.

«Сена­тор Шумер знал, какие сче­та долж­ны были быть опла­че­ны, он дол­жен был пред­ви­деть это отста­ва­ние и пла­ни­ро­вать луч­ше», — ска­зал мне сена­тор Джеймс М. Инхоф (Окла­хо­ма), высо­ко­по­став­лен­ный рес­пуб­ли­ка­нец в Коми­те­те по воору­жен­ным силам. «Это бес­хо­зяй­ствен­ность, ясная и про­стая, и ответ­ствен­ность лежит на нем».

Про­цесс заку­лис­ных пере­го­во­ров был настоль­ко непро­зрач­ным, что боль­шин­ство чле­нов Кон­грес­са поня­тия не име­ли, что про­ис­хо­дит. Когда был опуб­ли­ко­ван окон­ча­тель­ный зако­но­про­ект, мно­гие поло­же­ния, уже при­ня­тые в вер­сии Пала­ты пред­ста­ви­те­лей, исчез­ли. Сре­ди поте­рян­ных мер — пять из шести поло­же­ний, каса­ю­щих­ся борь­бы с кор­руп­ци­ей за рубежом.

Сена­тор Бен Кар­дин (демо­крат) ска­зал мне, что во вре­мя запу­тан­но­го про­цес­са част­ных пере­го­во­ров рес­пуб­ли­кан­цы забло­ки­ро­ва­ли два из его поло­же­ний, каса­ю­щих­ся борь­бы с кор­руп­ци­ей — повтор­ное раз­ре­ше­ние и рефор­му Гло­баль­но­го зако­на Маг­нит­ско­го, кото­рый преду­смат­ри­ва­ет санк­ции про­тив нару­ши­те­лей прав чело­ве­ка, и меры по борь­бе с кор­руп­ци­ей. Закон о гло­баль­ной кор­руп­ции, кото­рый потре­бу­ет отчет­но­сти об уровне кор­руп­ции в дру­гих странах.

«Жаль, что нака­нуне пре­зи­дент­ско­го сам­ми­та по вопро­сам демо­кра­тии, демон­стри­ру­ю­ще­го борь­бу с кор­руп­ци­ей, анти­кор­руп­ци­он­ные меры, поль­зу­ю­щи­е­ся широ­кой под­держ­кой обе­их пар­тий, были исклю­че­ны из зако­но­про­ек­та о защи­те отдель­ны­ми рес­пуб­ли­кан­ца­ми в резуль­та­те нере­гу­ляр­но­го про­цес­са», — ска­зал мне Кардин.

Мно­гие зако­но­да­те­ли и сотруд­ни­ки ска­за­ли мне, что адми­ни­стра­ция Бай­де­на так­же неза­мет­но вли­я­ла на заку­лис­ные пере­го­во­ры по зако­но­про­ек­ту. Напри­мер, адми­ни­стра­ция при­зва­ла зако­но­да­те­лей отменить зако­но­про­ект , кото­рый тре­бо­вал бы от них про­сто оцен­ки того, долж­ны ли быть нало­же­ны санк­ции на 35 рос­си­ян, свя­зан­ных с тюрем­ным заклю­че­ни­ем лиде­ра оппо­зи­ции Алек­сея Наваль­но­го , соглас­но несколь­ким источ­ни­кам в Кон­грес­се. Белый дом от ком­мен­та­ри­ев отказался.

Член пала­ты пред­ста­ви­те­лей Том Мали­нов­ски (DN.J.) ска­зал мне, что рес­пуб­ли­кан­цы неза­мет­но забло­ки­ро­ва­ли несколь­ко свя­зан­ных с Сау­дов­ской Ара­ви­ей мер, кото­рые уже были при­ня­ты Пала­той пред­ста­ви­те­лей, от пере­хо­да в новый закон о защи­те. Сре­ди них — Закон Сау­дов­ской Ара­вии об ответ­ствен­но­сти за гру­бые нару­ше­ния прав чело­ве­ка , кото­рый ранее был при­нят Домом 405–7, и Закон Джа­ма­ля Хашогги об ответ­ствен­но­сти за сво­бо­ду печа­ти , направ­лен­ный на предот­вра­ще­ние напа­де­ний на журналистов.

«Эти меры в обла­сти прав чело­ве­ка полу­чи­ли подав­ля­ю­щую под­держ­ку в Пала­те пред­ста­ви­те­лей и Сена­те, и они неод­но­крат­но про­хо­ди­ли регу­ляр­ный поря­док, в том чис­ле в Сау­дов­ской Ара­вии, — одна­ко неболь­шая груп­па рес­пуб­ли­кан­цев в Сена­те при­ме­ни­ла пра­во вето», — ска­зал Мали­нов­ский. . «Я думаю, для неко­то­рых людей защи­та [наслед­но­го прин­ца Сау­дов­ской Ара­вии Мухам­ме­да бин Сал­ма­на] важ­нее защи­ты аме­ри­кан­цев или ува­же­ния боль­шин­ства в Кон­грес­се США».

Мно­гие дру­гие важ­ные поло­же­ния были исклю­че­ны из при­ня­той Пала­той пред­ста­ви­те­лей вер­сии зако­но­про­ек­та о защи­те по тем или иным при­чи­нам. Они вклю­ча­ют поло­же­ние о борь­бе с нар­ко­им­пе­ри­ей Кап­та­го­на сирий­ско­го дик­та­то­ра Баша­ра аль-Аса­да , поло­же­ние, тре­бу­ю­щее предо­став­ле­ния отче­та о санк­ци­о­ни­ро­ван­ных госу­дар­ством пре­сле­до­ва­ни­ях граж­дан США пра­ви­тель­ством Егип­та, а так­же поло­же­ние о борь­бе с слеж­кой со сто­ро­ны ино­стран­ных субъ­ек­тов, исполь­зу­ю­щих пере­до­вые технологии.

Это важ­ные вопро­сы, кото­рые не могут ждать еще год, что­бы наше пра­ви­тель­ство реши­ло их. Еще боль­шее бес­по­кой­ство вызы­ва­ет то, что Кон­гресс США демон­стри­ру­ет миру — нака­нуне демо­кра­ти­че­ско­го сам­ми­та пре­зи­ден­та Бай­де­на — что наша систе­ма сло­ма­на. Это под­ры­ва­ет наши более широ­кие аргу­мен­ты в самый непод­хо­дя­щий момент.

«Это оскорб­ле­ние для аме­ри­кан­ско­го наро­да, что у него нет про­зрач­но­сти в том, что дела­ет его пра­ви­тель­ство», — ска­зал мне высо­ко­по­став­лен­ный сотруд­ник Кон­грес­са. «Кон­гресс Соеди­нен­ных Шта­тов оста­вил сво­их чле­нов в неве­де­нии и при­ду­мал заку­лис­ную сдел­ку с адми­ни­стра­ци­ей, в кото­рой они уда­ли­ли основ­ные поло­же­ния, преду­смат­ри­ва­ю­щие ответ­ствен­ность дик­та­то­ров и клеп­то­кра­тов, в то вре­мя как сами они абсо­лют­но не несут ответ­ствен­но­сти, пото­му что никто не зна­ет, что, черт возь­ми, про­изо­шло на.”

Источ­ник: https://www.washingtonpost.com/