Зачем нужны такие люди и способны ли они повлиять на выбор преемника, мы попытались разобраться с заведующим отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андреем Грозиным.
Назовем их «разводящими»
- Андрей Валентинович, с обострением проблемы транзита власти из-за слухов о плохом здоровье у лидеров некоторых республик в СМИ заговорили о тех, кто может повлиять на выбор будущего преемника. Речь идет о так называемых серых кардиналах во власти. Кто они?
- Они выполняют те функции, которые в силу статуса и определенных формальных обязательств не могут взять на себе руководители страны напрямую. Им приходится решать самые разные деликатные вопросы: административные, финансовые, кадровые. Это «разводящие» по большому счету, если пользоваться терминологией криминального мира. К сожалению, политический процесс на постсоветском пространстве в определенном смысле повторяет некоторые криминальные схемы. Они, правда, называются по-другому и выглядят не настолько грубо.
- Например?
- «Общак» в политике — это самые разнообразные фонды, которые используются элитой. Например, посмотрите на Агентство Туркменистана по развитию топливно-энергетическогокомплекса. Это «общак» президента, если называть вещи своими именами. Потому что вы нигде не найдете не то что сайта этого агентства, но и ни одного нормативного акта в открытых источниках по поводу того, как оно функционирует, кто его контролирует. Нет никакой отчетности. Или Казахстанский национальный фонд, он, конечно, не совсем тот же, что в Туркменистане. Но принцип, если отбросить личные сущности, если посмотреть на вещи проще, тот же.
- А в других странах постсоветского мира тоже есть это явление?
- В остальных республиках тоже существуют подобного рода схемы. Где-то они более цивилизованные, где-то — менее. Но общее, как правило, у них то, что эту систему распределения финансовых потоков контролируют «серые кардиналы». Как и кадровую политику.
Элиты на постсоветском пространстве разбились на финансово-промышленные группы, кланы — да как угодно можно называть, но все они занимаются таким интересным делом, как борьбой друг с другом за власть и собственность. А поскольку проблемы власти и собственности на постсоветском пространстве сливаются, то есть если есть власть — будет и собственность, если нет власти — не будет и собственности, то «серым кардиналам» приходится быть связующими звеньями между первыми лицами страны, людьми, входящими в самый ближний круг президента, и всеми остальными. То есть они — это «разводящие», люди, которые решают вопросы.
- Какие?
- В первую очередь, конечно, решают вопросы, ориентируясь на интересы и задачи, которые ставит перед ними «ноль первый». Как, например, в Казахстане это делает Утемуратов, в Туркменистане до недавнего времени — Виктор Храмов, в Узбекистане — управделами президента Зелимхан Хайдаров.
- То есть это чиновники из ближайшего окружения президента?
- «Серые кардиналы» не обязательно должны занимать какие-то должности. Главным их ресурсом является доступ к президенту, особый уровень доверия, который есть между ними, и поручения, которые они исполняют по указаниям президента.
Без «кардиналов» никуда
- А есть отличия между странами?
- В России или Украине «серый кардинал» подпадает под очень серьезное внимание — и не всегда доброжелательное. Достаточно почитать, например, российский сетевой сегмент, который контролируется оппозицией, чтобы сделать вывод о том, кто считается «серым кардиналом» Кремля.
В Центральной Азии такой открытости нет. Попробуйте узнать что-нибудь о том же Викторе Храмове, например. Вы и биографию его нигде не найдете. Или, допустим, о зяте президента Туркменистана, господине Атабаеве, который фактически отстранил Виктора Храмова от топливно-энергетического комплекса и сам теперь является основным куратором ведущей туркменской области и связующим звеном между президентом и всеми остальными, кто пытаетсякак-то присосаться к туркменским газовым ресурсам.
То же самое относится и к Узбекистану. Закрытость, отсутствие информации, многочисленные слухи, домыслы…
- Как и в Казахстане или в том же Таджикистане…
- В Казахстане, мне кажется, ситуация промежуточная между Россией и Туркменией. То есть имеется определенный массив информации по людям, которых принято считать особами, приближенными к императору, но все-таки определенности, как в России, Украине или Молдавии, нет. Кроме разве Владимира Ни. Тот был действительно, что называется, беспримесным «серым кардиналом». По крайней мере, для азиатского постсоветского периода. И ушел он не в силу утраты доверия, а в силу естественных причин.
- И это сказалось на жизни страны?
- Сразу образовалась огромная дыра на элитном поле Казахстана. Другие люди, которых принято считать особо приближенными к президенту фигурами, типа того же Утемуратова или Кулибаева, они в силу недостаточности опыта, отсутствия необходимых морально-волевых качеств, излишнего интереса к собственному бизнесу и собственным финансовым делам не смогли занять место Ни.
Поэтому вокруг президента Назарбаева образовались лакуны, появились проблемы с управляемостью и контролем взаимодействия различных кланов или финансово-промышленныхгрупп, чья борьба сразу вышла из-под контроля, трудности с ближайшим окружением, вопросы к южным элитам, большая проблема Аслана Мусина, которая, на мой взгляд, до сих пор не решена, несмотря на последние кадровые перемещения.
- Напрашивается вывод, что «серый кардинал» — это такая же неотъемлемая часть управления страной, как и президент. Они незаменимы?
- Пожалуй. С одной стороны, серые кардиналы являются, наверное, необходимым элементом для тех политических систем, которые мы рассматриваем. Без них появляются дырки, процесс начинает выходить из-под контроля.
Президентом стать не прочь?
- Скоро в Казахстане и Узбекистане вопрос обновления власти встанет чрезвычайно остро. Большинство экспертов говорят о появлении преемников в обеих странах. Насколько велика роль «серых кардиналов» в выборе достойного кандидата?
- Вы знаете, в разных странах по-разному. Посмотрите на ту же Туркмению. Кто там был «серым кардиналом» при Ниязове? С точки зрения влияния на кадровую политику — это Реджеп Сапаров, глава службы охраны президента, человек, который пережил семь крупных и серьезных зачисток внутри элит, которую проводил Ниязов. И человек, который накануне его смерти, по сути, остался единственным из старой гвардии.
Именно Сапаров сделал Бердымухамедова президентом. Сейчас об этом никто не любит вспоминать, но именно Сапаров собрал Совет безопасности, «нагнул» министров силовых ведомств, преодолел их сопротивление и сделал Бердымухамедова президентом.
- То есть вероятность влияния «серого кардинала» на выбор преемника велика?
- Да, «серый кардинал», если у него есть соответствующие ресурсы, может повлиять на выбор. Но посмотрите на нынешних «серых кардиналов», людей, которых принято называть таковыми в Казахстане. Кто они? Утемуратов, Кулибаев, Абыкаев. Эти люди могут повлиять? Некоторые из тех, кого я назвал, и сами не прочь стать президентами.
И, конечно, они будут влиять. Только не так, как в Туркмении, где был один «серый кардинал», а остальные голову поднять не могли, потому что Ниязов на протяжении пяти лет раз в полгода закатывал «избранных» в асфальт. И один «серый кардинал» назначил нового президента.
- Но ему какая польза от этого?
- Он посчитал, что сможет новым президентом крутить, как марионеткой. А марионетка оказалась политически талантливой и слопала своего хозяина и всех остальных, кто был у тела Ниязова,- все в тюрьмах, если вообще живы. Такая вот непростая судьба у «серых кардиналов» в Центральной Азии.
- И все же теоретически «серые кардиналы» в Казахстане или Узбекистане что могут сделать?
- Например, добиться лояльности, выстроить некую консенсусную схему взаимоотношений основных политических игроков или основных политических групп, от позиции которых будет зависеть, станет тот или иной человек президентом либо нет, примут его или не примут, будет против него саботаж или нет. Потому что «серые кардиналы», как «разводящие», имеют особые наработки, позволяющие напрямую выходить и сводить между собой самые разные позиции, самых разных людей, самых разных элитариев.
- Но за счет чего?
- У них есть доступ к финансовым ресурсам, а это главное для того, чтобы сделать того или иного человека королем. То есть в идеале «серые кардиналы» не должны претендовать на эту должность, они должны быть делателями королей.
- Можете назвать конкретные имена?
- В Узбекистане это Рустам Иноятов, например. Его некоторые называют будущим кандидатом на президентский пост. Но я абсолютно убежден, что у него нет таких амбиций. И он будет играть одну из ведущих ролей при определении того, как будет происходить смена власти.
То же самое, мне кажется, будет и с Нуртаем Абыкаевым, потому что в силу многих причин его тоже иногда называют в Казахстане возможным преемником.
Но мне кажется это маловероятным. А вот люди, которые являются «серыми кардиналами» со стороны финансового блока в Казахстане, те постараются реализовать свои амбиции.
Так сложилось, что силовики в Туркменистане, Узбекистане и, очевидно, Казахстане, вернее «серые кардиналы» из силовиков, не демонстрируют высоких политических амбиций. Наверное, потому что из них на протяжении 70 лет советской власти и 20 лет суверенного развития эти амбиции вышибали самыми разными способами, иногда очень жесткими.
А вот из людей, которые сегодня приватизировали гастроном, а завтра — целую металлургическую отрасль, таких амбиций никто не вышибал, поэтому у них более высокая планка. И если они будут участвовать в процессе, о котором мы с вами говорим, то они постараются этот процесс замкнуть на себя.
Постсоветской элите не хватает цивилизованности
- Чем отличается деятельность «серых кардиналов» на Западе от их азиатских «коллег»?
- На Западе эту роль играют многочисленные лоббистские группы. Они там существуют немного в другой форме, в рамках устоявшихся правил игры. Условно говоря, все знают, что есть председатель совета директоров «Дженерал Электрик» или ведущий совладелец группы компаний «Дженерал Моторс». Как его назвать? В нашем понимании он, конечно, не является «серым кардиналом». Он не приходит на щелчок пальцев президента, и не докладывает ему о чем-то, и не выслушивает какие-то поручения.
То есть на Западе попытались узаконить подобного рода уровень отношений через лоббистские структуры, наблюдательные советы, участие чиновников в наблюдательных советах. И это то, что пытается сделать российская элита в течение последних как минимум десяти лет,- сделать цивилизованной форму участия политэлиты в бизнесе и бизнес-элиты в политике через заимствование западных механизмов.
- Ну и как, выходит?
- Пока получается плохо, на мой взгляд. Но это вопрос эволюции. Если взять США, середину XIX века, то там вокруг президентов творилось бог знает что. Некоторыми из них крутили, как тряпичными куклами, как раз таки лоббисты, крупные бизнесмены, главы корпораций. И их тоже можно называть «серыми кардиналами».
Но Запад прошел этот период. Сейчас на Западе, и в Европе особенно, представить себе ситуацию, хотя бы отдаленно схожую с тем, что можно увидеть в Ок Сарое или Акорде, невозможно в принципе.
- То есть есть шанс, что все изменится в процессе эволюции?
- Возможно, лет через двести. Но есть и национальные особенности, ментальность. Поэтому представить себе, что в Туркменистане будет так, как во Франции, я не могу даже через двести лет. Есть ментальные особенности, которые отделяют Запад от Востока.
- Однако в России, как Вы полагаете, пытаются деятельность «серых кардиналов» сделать цивилизованной. А чем можно объяснить факт затянувшейся эволюции в центральноазиатских республиках?
- Принято считать, что Казахстан идет по пути России с небольшим опозданием. Так что, может быть, при следующем президенте, кем бы он ни был, от системы, когда агашки решают вопросы непосредственно с президентом, уже откажутся. А может случиться и так, что новый президент притащит своих «кардиналов». Ни в чем уверенным быть нельзя.
Я смотрю на Туркменистан и вижу в нынешнем президенте возрождающегося Сапармурата Ниязова. Все повторяется, идет по кругу, только на другом несколько витке, с иным антуражем. И нет никаких оснований полагать, что что-то как-то изменится в обозримой перспективе, потому что система осталась прежней. Поэтому я не рискну говорить определенно о том, исчезнут «серые кардиналы» или нет из политики Центральной Азии, до тех пор, пока остаются без изменений системы власти.
Интервью записала Татьяна ГАРЬКАВАЯ
Источник: Ежемесячная газета «С Пером и Шпагой» №4 (67) от 27 апреля 2013 года.
Оригинал статьи —