Казахи решили терпеть, украинцы не стали

В Донец­ке вто­рую неде­лю про­хо­дит акция про­те­ста про­тив отме­ны льгот неко­то­рым кате­го­ри­ям граж­дан Укра­и­ны. Десят­ки чер­но­быль­цев объ­яви­ли голо­дов­ку, тре­буя вер­нуть льго­ты. В минув­шие выход­ные укра­ин­ская мили­ция реши­ла демон­ти­ро­вать пала­точ­ный горо­док про­те­сту­ю­щих. Народ, есте­ствен­но, вос­про­ти­вил­ся. В ито­ге погиб шах­тер-инва­лид.

О при­чи­нах его смер­ти сей­час жар­ко спо­рят, но сам слу­чай вызвал на Укра­ине вол­ну про­те­ста. И власть, похо­же, услы­ша­ла. Во вся­ком слу­чае, в Кие­ве не смол­ка­ют раз­го­во­ры о ско­рой отстав­ке пре­мьер-мини­стра стра­ны Нико­лая Азарова.

А теперь вспом­ним акцию про­те­ста казах­стан­ских неф­тя­ни­ков в Ман­ги­стау. В мае это­го года они объ­яви­ли заба­стов­ку, тре­буя уве­ли­че­ния зар­пла­ты. И акция про­те­ста про­дол­жа­ет­ся до сих пор. Были и жерт­вы, неф­тя­ни­ки реза­ли вены и вскры­ва­ли живо­ты — тщет­но. Их не услы­ша­ли не толь­ко вла­сти, но и про­стые казах­стан­цы за ред­ким исключением.

А ведь, по идее, и укра­ин­ский, и казах­ский наро­ды име­ют схо­жий мен­та­ли­тет. Хотя бы пото­му, что обе рес­пуб­ли­ки вхо­ди­ли в состав СССР, преж­де чем отпра­вить­ся в само­сто­я­тель­ное от Моск­вы пла­ва­ние. А совет­ский чело­век в любой точ­ке огром­ной импе­рии был одинаков.

Так поче­му сего­дня реак­ция укра­ин­цев и казах­стан­цев на сомни­тель­ные дей­ствия вла­стей так отли­ча­ет­ся? Поче­му сдвиг в созна­нии слу­чил­ся не у всех наро­дов, насе­ля­ю­щих неко­гда СССР? Опять из-за пре­сло­ву­той раз­ни­цы в мен­та­ли­те­те? За отве­та­ми мы обра­ти­лись к рос­сий­ским экспертам.

Это толь­ко на пер­вый взгляд кажет­ся, что во всем вино­ват мен­та­ли­тет, ска­зал руко­во­ди­тель Цен­тра этно­по­ли­ти­че­ских и реги­о­наль­ных иссле­до­ва­ний Эмиль Паин: «Мен­та­ли­тет, конеч­но, игра­ет важ­ную роль, но пря­мо из него поли­ти­че­ские раз­ли­чия не выхо­дят. Если выбрать один толь­ко при­знак, полу­чит­ся абсурд по той про­стой при­чине, что доля рус­ских в Казах­стане чуть ли не поло­ви­на насе­ле­ния, а ведут они себя совер­шен­но ина­че, чем рус­ские на Укра­ине. Так какой тут мен­та­ли­тет? Реша­ю­щую роль мен­та­ли­тет не игра­ет, он допол­ни­тель­ный момент, кото­рый в сово­куп­но­сти фак­то­ров как-то может перевесить».

Как отме­тил экс­перт, все дело в ком­плек­се соци­аль­но-поли­ти­че­ских усло­вий, в нали­чии лиде­ра, кото­рый взял на себя функ­цию отца нации. И как пока­зы­ва­ет опыт неко­то­рых стран пост­со­вет­ско­го про­стран­ства, такие лиде­ры слу­ча­ют­ся не толь­ко в Цен­траль­ной Азии. Еще одним ярким при­ме­ром явля­ет­ся Бела­русь. Поэто­му не сто­ит пре­уве­ли­чи­вать детер­ми­на­цию (с латин­ско­го determinatio — «огра­ни­че­ние, опре­де­ле­ние») этни­че­ской культуры.

А вот по мне­нию стар­ше­го науч­но­го сотруд­ни­ка Рос­сий­ско­го инсти­ту­та стра­те­ги­че­ских иссле­до­ва­ний Ажда­ра Кур­то­ва, в силу того, что Казах­стан из всех цен­траль­но­ази­ат­ских рес­пуб­лик наи­бо­лее был под­вер­жен вли­я­нию евро­пей­ской куль­ту­ры, до кон­ца 80‑х — нача­ла 90‑х годов у насе­ле­ния двух стран (Укра­и­ны и Казах­ста­на) дей­стви­тель­но было мно­го обще­го в отно­ше­нии к вла­сти. Боль­шая часть про­жи­ва­ла в горо­дах с урба­ни­сти­че­ской куль­ту­рой. Зна­чи­тель­ной была часть насе­ле­ния евро­пей­ских этно­сов. Но за 20 лет неза­ви­си­мо­сти ситу­а­ция в Казах­стане суще­ствен­но поменялась.

«Поме­ня­лась она в сто­ро­ну уве­ли­че­ния про­цен­та в чис­лен­ном соста­ве насе­ле­ния пред­ста­ви­те­лей, услов­но гово­ря, восточ­ных этно­сов, — ска­зал Аждар Кур­тов, — куль­ту­ра кото­рых и миро­воз­зре­ние суще­ствен­но отли­ча­ют­ся от того, что име­ет место быть на Укра­ине. Кро­ме того, пре­крас­но извест­ной спе­ци­фи­че­ской осо­бен­но­стью Казах­ста­на явля­ет­ся кон­фликт меж­ду сель­ски­ми и город­ски­ми каза­ха­ми. Что тоже накла­ды­ва­ет свой отпе­ча­ток на миро­воз­зрен­че­ские пози­ции населения».

Как итог — куль­ту­ра зна­чи­тель­ной части насе­ле­ния Казах­ста­на в боль­шей сте­пе­ни ста­ла тра­ди­ци­он­но восточ­ной, в смыс­ле почи­та­ния вла­сти и пре­кло­не­ния перед нею, наме­ти­лась склон­ность тер­петь от вла­сти любые уни­же­ния. Чего на Укра­ине нет.

По мне­нию поли­то­ло­га, в пери­од пост­со­вет­ско­го раз­ви­тия Укра­и­ны остат­ки совет­ско­го мен­та­ли­те­та в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни транс­фор­ми­ро­ва­лись. «За это вре­мя на Укра­ине четы­ре раза сме­ня­лась власть: Крав­чук, Куч­ма, Ющен­ко, Яну­ко­вич. А в Казах­стане все это вре­мя был толь­ко один пер­вый пре­зи­дент, — ска­зал поли­то­лог. — И каж­дый раз со сме­ной пре­зи­ден­та на Укра­ине меня­лась в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни идео­ло­гия и управ­лен­че­ская выс­шая эли­та. То есть на Укра­ине уже при­вык­ли, что власть долж­на быть сме­ня­е­мой и насе­ле­ние может воз­дей­ство­вать на эту власть в направ­ле­нии удо­вле­тво­ре­ния сво­их чая­ний или требований».

По мне­нию Ажда­ра Кур­то­ва, нынеш­нее обостре­ние ситу­а­ции на Укра­ине свя­за­но с мно­ги­ми фак­то­ра­ми. В том чис­ле и с тем, что зна­чи­тель­ная часть насе­ле­ния недо­воль­на при­хо­дом к вла­сти Яну­ко­ви­ча. Люди счи­та­ют, что он при­внес в госу­дар­ствен­ную прак­ти­ку управ­ле­ния мето­ды, ска­жем так, близ­кие к кри­ми­наль­ным, мето­ды, кото­рые были очень рас­про­стра­не­ны в 90‑е годы во мно­гих государствах.

«То есть сей­час целая стра­на живет по поня­ти­ям, — ска­зал Кур­тов. — Не сек­рет, что укра­ин­ский гла­ва госу­дар­ства имел в про­шлом несколь­ко суди­мо­стей. На Укра­ине и пред­при­ни­ма­те­ли, и про­стое насе­ле­ние очень нерв­но реа­ги­ру­ет на при­вне­се­ние вот этих око­ло­кри­ми­наль­ных мето­дов в поли­ти­ку. Когда биз­нес Укра­и­ны пыта­ют­ся прес­со­вать адми­ни­стра­тив­но-кри­ми­наль­ны­ми мето­да­ми — это вызы­ва­ет про­тест. А то, что про­изо­шло в Донец­ке, это вовсе очень яркий показатель».

Кро­ме того, ситу­а­цию на Укра­ине обост­ря­ет тот факт, что поли­ти­че­ское руко­вод­ство никак не может решить вопрос о при­о­ри­те­тах поли­ти­ки. Кто важ­нее как тор­го­вый парт­нер: Рос­сия и стра­ны СНГ либо Евро­пей­ский союз? Одно­вре­мен­но идут пере­го­во­ры с теми и с дру­ги­ми. Но пози­тив­ных резуль­та­тов нет. Укра­и­на теря­ет те диви­ден­ды, кото­рые мог­ла бы полу­чать от более тес­ной инте­гра­ции либо с одним, либо с дру­гим партнером.

Ну и нако­нец, нынеш­ние попыт­ки рефор­ми­ро­вать рас­ход­ную часть гос­бюд­же­та кос­ну­лись не про­сто тех соци­аль­ных гаран­тий, кото­рые были еще при совет­ской вла­сти уста­нов­ле­ны. «Речь идет о гаран­ти­ях, кото­рые любое госу­дар­ство, бога­тое оно или бед­ное, долж­но нести перед той частью сво­их сограж­дан, кото­рые про­сто не в состо­я­нии защи­тить себя как-то ина­че, чем при помо­щи госу­дар­ствен­ных пре­фе­рен­ций, — отме­тил Аждар Кур­тов. — Я имею в виду чер­но­быль­цев, инва­ли­дов, пен­си­о­не­ров и так далее. Удар, к сожа­ле­нию, был направ­лен про­тив этой части, что и вызва­ло бур­ную реак­цию со сто­ро­ны укра­ин­ско­го общества».

Имен­но этим обсто­я­тель­ством и отли­ча­ют­ся, по мне­нию поли­то­ло­га, нынеш­ние собы­тия в Укра­ине от того, что про­ис­хо­дит в запад­ных реги­о­нах Казах­ста­на. В Казах­стане это заба­стов­ка неф­тя­ни­ков — тру­дя­щих­ся, если выра­жать­ся совет­ским язы­ком. А на Укра­ине удар был нане­сен по самой обез­до­лен­ной части населения.

Но граж­дан­ское обще­ство Укра­и­ны, столь рез­ко про­ре­а­ги­ро­вав­шее на эти собы­тия, конеч­но, дока­за­ло, что оно гораз­до более зре­лое, чем в Казах­стане, где сколь­ко-нибудь острой реак­ции в виде, напри­мер, мас­со­вой акции соли­дар­но­сти с басту­ю­щи­ми, не наблю­да­лось. И при­чи­на тому, как утвер­жда­ет Кур­тов, раз­ни­ца в пост­со­вет­ском раз­ви­тии насе­ле­ния Казах­ста­на и Украины.

Link:
Каза­хи реши­ли тер­петь, укра­ин­цы не стали