Интересы Акорды и ФБРовцев сошлись

Ско­ро­теч­но про­шед­ший — бук­валь­но за пол­то­ры неде­ли — судеб­ный про­цесс по пере­смот­ру дела Ержа­на Утемб­а­е­ва, при­знан­но­го в свое вре­мя заказ­чи­ком убий­ства извест­но­го оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка, оста­вил мно­же­ство вопро­сов у тех, кто за ним наблю­дал. Жур­на­лист “Ассан­ди-Таймс” Нази­ра Дарим­бет попро­си­ла поли­то­ло­га Андрея Чебо­та­ре­ва поде­лить­ся сво­им мне­ни­ем по это­му делу.

Напом­ним, что для Ержа­на Утемб­а­е­ва  это раз­би­ра­тель­ство закон­чи­лось новым при­го­во­ром — 13 лет лише­ния сво­бо­ды. Суд так­же вынес част­ное опре­де­ле­ние о при­част­но­сти Раха­та Али­е­ва и Аль­ну­ра Муса­е­ва к убий­ству Алтын­бе­ка Сарсенбаева.

- Андрей Евге­нье­вич, что дал этот суд, для чего он был нужен, как Вы думаете?

- У меня сло­жи­лось такое впе­чат­ле­ние, что с момен­та озву­чи­ва­ния Ген­про­ку­ра­ту­рой сов­мест­но с дипмис­си­ей США заяв­ле­ния в декаб­ре про­шло­го года о воз­мож­ной при­част­но­сти Раха­та Али­е­ва и Аль­ну­ра Муса­е­ва к убий­ству Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва и его помощ­ни­ков был заду­ман опре­де­лен­ный сце­на­рий. Но в ходе под­го­тов­ки к суду и уже на самом судеб­ном про­цес­се явно что-то пошло не так, и сце­на­рий, похо­же, при­шлось переписывать.

А что, как дума­е­те, пошло не так?

- Понят­но, что глав­ная цель это­го про­цес­са была под­ве­сти к тому, что­бы этих двух бег­ле­цов объ­явить основ­ны­ми заказ­чи­ка­ми и орга­ни­за­то­ра­ми пре­ступ­ле­ния. Соот­вет­ствен­но это­му, Ержа­на Утемб­а­е­ва, види­мо, пред­по­ла­га­лось под­ве­сти к осво­бож­де­нию. Но выступ­ле­ния на суде его и дру­гих осуж­ден­ных настоль­ко вызва­ло новые вопро­сы и сомне­ния, что от пер­во­на­чаль­но­го пла­на при­шлось отказаться.

В част­но­сти, Утемб­а­ев не смог объ­яс­нить, поче­му в 2006 году он сде­лал при­зна­ние в зака­зе убий­ства. Поэто­му понят­но, если чело­век сна­ча­ла утвер­ждал, что он при­ча­стен, и вдруг сей­час ока­зы­ва­ет­ся ни при чем вооб­ще, это по край­ней мере выгля­дит не очень убедительно.

Не исклю­че­но так­же, что до суда через опре­де­лен­ных посред­ни­ков велись пере­го­во­ры меж­ду Раха­том Али­е­вым и Аста­ной. Если это име­ло место, то, ско­рее все­го, от Али­е­ва доби­ва­лись каких-либо дей­ствий в обмен на то, что суд не най­дет осно­ва­ний для выне­се­ния част­но­го поста­нов­ле­ния в адрес него.

Хотя, как дру­гой вари­ант, ника­ких пере­го­во­ров не было, и в таком слу­чае уже при­ня­тое реше­ние суда ста­но­вит­ся пово­дом для их про­ве­де­ния. В любом слу­чае вес­ких дока­за­тельств о при­част­но­сти Али­е­ва и Муса­е­ва на суде пред­став­ле­но не было.

- А какие послед­ствия может иметь для Али­е­ва и Муса­е­ва опре­де­ле­ние суда об их при­част­но­сти к убийству?

- Суд дал карт-бланш про­ку­ра­ту­ре и МВД зани­мать­ся новым рас­сле­до­ва­ни­ем. И у меня есть пред­по­ло­же­ние, что, пока будет вестись след­ствие, неглас­ные пере­го­во­ры с бег­ле­ца­ми могут быть про­дол­же­ны. А уже от их резуль­та­тов будет ясно, дадут делу даль­ней­ший ход с выне­се­ни­ем его на судеб­ный про­цесс или спу­стят на тор­мо­зах, ска­жем, на осно­ва­нии того, что не были собра­ны необ­хо­ди­мые доказательства.

- Но поче­му имен­но сей­час, по Ваше­му мне­нию, был зате­ян этот про­цесс по пересмотру?

- Воз­мож­но, есть инте­рес мак­си­маль­но ней­тра­ли­зо­вать Раха­та Али­е­ва, пото­му что он раз­вер­нул актив­ную дея­тель­ность в послед­нее вре­мя. Про­сле­жи­ва­ет­ся, что пери­о­да­ми он то зати­ха­ет, то опять что-то выда­ет. Так, в про­шлом году Али­ев заявил о созда­нии чуть ли не «пра­ви­тель­ства в изгна­нии», и его даже под­дер­жа­ли неко­то­рые казах­стан­цы, кото­рые тоже нахо­дят­ся за рубе­жом, напри­мер Болат Ата­ба­ев. Види­мо исхо­дя из сооб­ра­же­ний «про­фи­лак­ти­ки», а может, из каких-то еще, о чем мы не зна­ем, и было при­ня­то в Астане реше­ние исполь­зо­вать в отно­ше­нии него инстру­мент в виде дан­но­го суда.

Вто­рой момент — неожи­дан­ное уча­стие США во всем этом в лице ФБР и сво­е­го дипло­ма­ти­че­ско­го пред­ста­ви­те­ля. Полу­ча­ет­ся, что в этом деле появил­ся инте­рес и у аме­ри­кан­цев… В любом слу­чае само по себе про­ве­де­ние пресс-кон­фе­рен­ции по резо­нанс­но­му уго­лов­но­му делу с уча­сти­ем пред­ста­ви­те­ля сило­во­го ведом­ства рес­пуб­ли­ки и ино­стран­но­го дипло­ма­та было беспрецедентным.

Аргу­мен­ты поли­то­ло­га на тему сотруд­ни­че­ства Акор­ды с ФБР и воз­мож­ных пере­го­во­ров  с Раха­том Али­е­вым читай­те в ПОЛНОМ тек­сте это­го интервью 

в сбор­ни­ке “Луч­шее за неде­лю” за 7 фев­ра­ля 2014 года.

КУПИ СЕЙЧАС!

Что­бы читать все мате­ри­а­лы без купюр, офор­ми­те под­пис­ку на сбор­ник “Луч­шее за неде­лю” сра­зу на пол­го­да или год.

ПОДПИШИСЬ СЕЙЧАС!

Источ­ник: Газе­та «Ассан­ди-Таймс» от 31 янва­ря 2014 года