Еще один намордник для журналистов

Каж­дая пре­зи­дент­ская ини­ци­а­ти­ва застав­ля­ет казах­стан­ское обще­ство напря­гать­ся. Как и в любой дру­гой дес­по­тии, у нас слиш­ком мно­гое зави­сит от настро­е­ний пра­ви­те­ля. Отсут­ствие нор­маль­но­го циви­ли­зо­ван­но­го фор­ма­та при­ве­ло к тому, что в нашем госу­дар­стве граж­дане све­ря­ют свои часы исклю­чи­тель­но с одним ори­ен­ти­ром и о том, каков будет день, гада­ют по тому, с какой ноги сего­дня с посте­ли встал евразий­ский владыка. 

 

Автор: Алек­сандр БАРАНОВ

 

Так и с Кодек­сом эти­ки для жур­на­ли­стов. Он что, это серьез­но? Или это оче­ред­ная блажь? В общем, чув­ства дво­я­кие: вро­де бы и смеш­но, и в тоже вре­мя — страш­но. С одной сто­ро­ны, эти­че­ский кодекс для СМИ сма­хи­ва­ет на оче­ред­ную глу­пость, пшик и бла-бла-бла. Ну кто все­рьез у нас вос­при­ни­ма­ет назар­ба­ев­ские про­ро­че­ства и бла­гие вести о спа­се­нии мира и евразий­стве, все эти пыш­ные стра­те­гии и еже­год­ные посла­ния глу­по­му несмыш­ле­но­му наро­ду? Никто. В их судь­бо­нос­ность верит в нашей стране лишь один чело­век — их автор и инициатор.

А с дру­гой сто­ро­ны, есть веро­ят­ность того, что все очень серьез­но. Уж что-что, а гно­бить и прес­со­вать наши вла­сти уме­ют. Если пре­зи­дент выска­зал­ся про кодекс серьез­но, то это надо рас­це­ни­вать исклю­чи­тель­но как меру репрес­сив­но­го харак­те­ра, как попыт­ку надеть на СМИ допол­ни­тель­ный наморд­ник. При­чем речь идет исклю­чи­тель­но о неза­ви­си­мых изда­ни­ях. Пото­му что пред­по­ло­жить, что госу­дар­ствен­ные СМИ ведут себя неэтич­но и иска­жа­ют инфор­ма­цию, офи­ци­аль­но невоз­мож­но. Посколь­ку они сидят на гос­за­ка­зе и, по сути, выра­жа­ют поли­ти­ку режима.

Да, мораль­ные прин­ци­пы, эти­ка в жур­на­ли­сти­ке долж­ны быть. Но речь идет о жур­на­ли­сти­ке в нор­маль­ном пони­ма­нии. А где она у нас? У нас инфор­ма­ци­он­ные вой­ны. Госу­дар­ство через свои СМИ ведет про­па­ган­ду и зани­ма­ет­ся про­мыв­кой моз­гов, зом­би­ро­ва­ни­ем. Оппо­зи­ци­он­ные СМИ вынуж­де­ны зани­мать­ся контр­про­па­ган­дой и отби­вать­ся от напа­док и угроз. Когда нет сво­бо­ды сло­ва, когда жур­на­ли­сту нель­зя гово­рить прав­ду, давать раз­лич­ные точ­ки зре­ния, когда есть табу­и­ро­ван­ные темы, о какой эти­ке вооб­ще мож­но вести речь? Это чушь.

Обще­ство рас­ко­ло­то, и раз­ные груп­пы в нем ведут борь­бу, при­чем очень серьез­ную. СМИ, к сожа­ле­нию, отра­жа­ют эту поля­ри­за­цию, посколь­ку их редак­ци­он­ная поли­ти­ка зави­сит от учре­ди­те­лей, у кото­рых свои соци­аль­но-поли­ти­че­ские при­стра­стия. Как в таких усло­ви­ях опре­де­лить, кто имен­но иска­жа­ет инфор­ма­цию и лжет — огром­ная ли армия про­власт­ных СМИ или немно­го­чис­лен­ные задав­лен­ные мно­го­мил­ли­он­ны­ми иска­ми неза­ви­си­мые массмедиа?

В усло­ви­ях рас­ко­ла воз­мож­но­сти дого­во­рить­ся о пра­ви­лах нрав­ствен­но­го пове­де­ния, исхо­дя из пони­ма­ния, что такое «хоро­шо» и что такое «пло­хо», прак­ти­че­ски нет. А учи­ты­вая, что 90% медий­но­го рын­ка в стране заня­то имен­но госу­дар­ствен­ны­ми СМИ или аффи­ли­ро­ван­ны­ми с режи­мом, то это еще силь­но сма­хи­ва­ет на попыт­ку нечест­ной кон­ку­рен­ции. Види­мо, казах­стан­цы уже настоль­ко не верят «Хаба­ру» и «Казах­стан­ской прав­де», что вла­сти вынуж­де­ны искать все новые и новые спо­со­бы зачист­ки медий­но­го пространства.

Хоти­те при­ве­сти всех к еди­ным эти­че­ским прин­ци­пам — пожа­луй­ста. Но толь­ко для это­го надо, чтоб все участ­ни­ки медиа­рын­ка были постав­ле­ны в рав­ные усло­вия. Что­бы не было тако­го гигант­ско­го коли­че­ства при­корм­лен­ных госу­дар­ством СМИ, что­бы жур­на­ли­сты любо­го изда­ния или теле­ка­на­ла обя­за­ны были давать раз­ные точ­ки зре­ния и не боя­лись зада­вать чинов­ни­кам самые неудоб­ные вопро­сы. Вот когда «Хабар» пока­жет изнан­ку Жана­о­зе­на с ком­мен­та­ри­я­ми неси­стем­ной оппо­зи­ции, а «Казах­стан­ская прав­да» нач­нет рас­ска­зы­вать не толь­ко о посев­ных и убо­роч­ных, но и про мно­го­мил­ли­ард­ное состо­я­ние семьи пре­зи­ден­та, тогда мож­но будет о чем-то говорить.

И посколь­ку надеж­ды на такой пово­рот собы­тий нет, то очень хочет­ся наде­ять­ся, что затея пре­зи­ден­та отно­сит­ся к раз­ря­ду курье­зов. В кон­це кон­цов, Кодекс чести гос­слу­жа­щих Нур­сул­тан Назар­ба­ев уже при­ду­мал. Даже спе­ци­аль­ные восемь эти­че­ских прин­ци­пов (не путать свой кар­ман с госу­дар­ствен­ным, жить, не боясь вопро­са «на что живешь?» и т.д.) напи­сал для чинов­ни­ков. И что, исчез­ла в Казах­стане коррупция?

Вот так же будет и с Кодек­сом для жур­на­ли­стов: одни будут вос­пе­вать на все лады елба­сы, а дру­гие — гово­рить о креп­ча­ю­щем мараз­ме и соци­аль­но-поли­ти­че­ской дегра­да­ции. Тако­ва жизнь.