«Если госслужащий ошибся». Можно ли брать взятки без умысла и за что следует наказывать чиновников? 

23 июня во вре­мя сове­ща­ния в Нур-Сул­тане по вопро­сам выбо­ров сель­ских аки­мов пре­зи­дент Казах­ста­на Касым-Жомарт Тока­ев выска­зал­ся о сво­ем виде­нии борь­бы с кор­руп­ци­ей, чем вызвал недо­уме­ние у обще­ствен­но­сти. Сло­ва пре­зи­ден­та вызва­ли шквал кри­ти­ки и в соц­се­тях, а видео, на кото­ром Тока­ев про­из­но­сит эти сло­ва, актив­но рас­про­стра­ня­лось по мес­сен­дже­рам с ком­мен­та­ри­я­ми в духе «теперь мож­но всё». Помощ­ник Ерлан Карин при­нял­ся было разъ­яс­нять сло­ва пре­зи­ден­та в Facebook’е, но поз­же пост был уда­лен, а для ком­мен­та­ри­ев Азатты­ку он стал недо­сту­пен и не под­ни­мал труб­ку. Так что же имел в виду пре­зи­дент? Мы узна­ли мне­ние адво­ка­та, поли­ти­ка, чинов­ни­ка и политолога.

Дослов­но
Пре­зи­дент Казах­ста­на Касым-Жомарт Тока­ев, 23 июня, Нур-Султан: 

«Как я уже гово­рил, если гос­слу­жа­щий ошиб­ся при при­ня­тии реше­ния, при этом не пре­сле­дуя зло­го умыс­ла похи­тить бюд­жет­ные сред­ства или неза­кон­но обо­га­тить­ся за счет взят­ки, он не дол­жен при­вле­кать­ся к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти. В про­тив­ном слу­чае мы пара­ли­зу­ем гос­ап­па­рат. В орби­ту уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния долж­ны вовле­кать­ся чинов­ни­ки, кото­рые наме­рен­но пошли на совер­ше­ние кор­руп­ци­он­ных преступлений».

Вот как отре­а­ги­ро­вал на выступ­ле­ние Тока­е­ва казах­стан­ский сег­мент Facebook’а:

«НЕЛЬЗЯ СОВЕРШИТЬ КОРРУПЦИЮ НЕУМЫШЛЕННО»

У адво­ка­та Джо­ха­ра Уте­бе­ко­ва, кото­рый име­ет боль­шой опыт защит­ни­ка в судах при обви­не­ни­ях в кор­руп­ции, сло­ва пре­зи­ден­та одно­вре­мен­но вызы­ва­ют недо­уме­ние и понимание.

— Как чело­век, посто­ян­но стал­ки­ва­ю­щий­ся с про­бле­мой необос­но­ван­но­го обви­не­ния в кор­руп­ции, думаю, что пре­зи­дент отча­сти прав, пото­му что уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние чинов­ни­ков за управ­лен­че­ские ошиб­ки лиша­ет их какой-либо ини­ци­а­тив­но­сти, застав­ляя их рабо­тать мед­лен­нее, тор­мо­зя рабо­ту гос­ап­па­ра­та. Сни­жа­ет эффек­тив­ность, кре­а­тив­ность и твор­че­ский под­ход при реше­нии про­блем. Ошиб­ки совер­ша­ют все, поэто­му при­вле­кать чинов­ни­ков к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за управ­лен­че­ские ошиб­ки недо­пу­сти­мо. В этом плане пре­зи­дент прав, если хотел под­стег­нуть ини­ци­а­тив­ность и сме­лость чинов­ни­ков при при­ня­тии реше­ний, — гово­рит Джо­хар Утебеков.

— С дру­гой сто­ро­ны, в его сло­вах содер­жит­ся какой-то тру­изм. Если нет умыс­ла, то при­вле­кать к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за кор­руп­ци­он­ное пра­во­на­ру­ше­ние, невоз­мож­но. Пото­му что нель­зя совер­шать кор­руп­цию неумыш­лен­но. Она все­гда совер­ша­ет­ся с корыст­ным умыс­лом, — счи­та­ет адво­кат, пото­му что, по его мне­нию, каж­дый чинов­ник дол­жен нести уго­лов­ную ответ­ствен­ность за неосто­рож­ное слу­жеб­ное пре­ступ­ле­ние в виде халатности.

— Так при­ня­то во всем мире. Это одна из рас­про­стра­нен­ных в юри­ди­че­ской прак­ти­ке в Казах­стане ста­тья (ста­тья 370 уго­лов­но­го кодек­са — «Халат­ность»). То есть ответ­ствен­ность с чинов­ни­ка не долж­на сни­мать­ся за недоб­ро­со­вест­ное дей­ствие или без­дей­ствие, повлек­шее ущерб или иные, к при­ме­ру, тяж­кие послед­ствия. И я очень уди­вил­ся, что не услы­шал от пре­зи­ден­та этой ого­вор­ки, — делит­ся Утебеков.

К сожа­ле­нию, отме­ча­ет он, зна­чи­тель­ное чис­ло высо­ко­по­став­лен­ных лиц, ранее при­вле­чен­ных к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за кор­руп­цию, ока­за­лись на ска­мье под­су­ди­мых в резуль­та­те меж­э­лит­ных разборок.

Порой это свя­за­но с тем, что у насе­ле­ния есть пре­тен­зии к какой-то отрас­ли или мини­стер­ству и надо най­ти коз­ла отпу­ще­ния, кинуть жерт­ву на растерзание.

— То есть зача­стую это не было свя­за­но с борь­бой госор­га­нов за очи­ще­ние сво­их рядов, и очень часто таким обра­зом реша­лись какие-то внут­рен­ние про­ти­во­сто­я­ния во вла­сти. Порой это свя­за­но с тем, что у насе­ле­ния есть пре­тен­зии к какой-то отрас­ли или мини­стер­ству и надо най­ти коз­ла отпу­ще­ния, кинуть жерт­ву на рас­тер­за­ние. Осо­бен­но это после каких-то тра­ге­дий в мас­шта­бе стра­ны про­ис­хо­дит, — рас­ска­зал адвокат.

При этом Уте­бе­ков отме­ча­ет, что в стране «сла­бо» рабо­та­ет систе­ма уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния в лице анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы, служ­бы эко­но­ми­че­ских рас­сле­до­ва­ний и отча­сти орга­нов нац­без­опас­но­сти и поли­ции, когда речь идет о досу­деб­ном рас­сле­до­ва­нии и фор­ми­ро­ва­нии дока­за­тель­ной базы.

— Они вме­сте с про­ку­ра­ту­рой рабо­та­ют сла­бо и наде­ют­ся, что дело прой­дет в суде по поли­ти­че­ским при­чи­нам или путем убеж­де­ний, уго­во­ров судей. И если бы суд не сохра­нял такой зна­чи­тель­ный обви­ни­тель­ный уклон, то мно­гие дела раз­ва­ли­ва­лись бы и на ста­дии след­ствия, и в суде. Даже винов­ные лица порой полу­ча­ют обви­ни­тель­ный при­го­вор в таких усло­ви­ях, при кото­рых в любой циви­ли­зо­ван­ной стране с раз­ви­тым пра­во­по­ряд­ком их бы неиз­беж­но оправ­да­ли за отсут­стви­ем доста­точ­ных дока­за­тельств. Суд не дол­жен отправ­лять пра­во­су­дие, руко­вод­ству­ясь субъ­ек­тив­ны­ми фак­то­ра­ми, — заклю­чил Джо­хар Утебеков.

«ЭТО СТАЛО УЖЕ ЧАСТЬЮ КЛАНОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ»

Быв­ший гла­ва управ­ле­ния внут­рен­ней поли­ти­ки Алма­ты, а ныне биз­нес­мен, кри­ти­ку­ю­щий гос­про­ек­ты в Сети, Сан­жар Бока­ев пола­га­ет, что пре­зи­дент Тока­ев «либо неточ­но сфор­му­ли­ро­вал свою мысль, либо это сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как “под­ста­ву” от тех, кто гото­вил ему текст».

— Ведь если пере­смот­реть видео, он зачи­ты­вал текст, а не импро­ви­зи­ро­вал. И в этой свя­зи сле­ду­ет осо­бо отме­тить, что каж­дое сло­во пре­зи­ден­та долж­но быть отто­че­но, не остав­ляя «тем­ные кори­до­ры» для домыс­лов и дез­ори­ен­ти­ру­ю­щих гос­служ­бу посы­лов, — счи­та­ет Бокаев.

Он свя­зы­ва­ет «непо­ня­тый обще­ством “мес­седж” гла­вы госу­дар­ства» с тем, что из гос­служ­бы ухо­дят высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные специалисты.

— В послед­ние годы неко­то­рые анти­кор­руп­ци­он­ные кам­па­нии инспи­ри­ру­ют­ся для рас­пра­вы с поли­ти­че­ски­ми оппо­нен­та­ми во внут­ри­э­лит­ных раз­бор­ках. Под раз­да­чу порой попа­да­ют посто­рон­ние люди. Это ста­ло уже частью кла­но­вых вза­и­мо­от­но­ше­ний. Но имен­но этот факт при­во­дит к тому, что про­фес­си­о­на­лы из гос­служ­бы ухо­дят. Воз­мож­но, об этой пара­ли­за­ции гос­ап­па­ра­та и гово­рил Тока­ев, — пред­по­ла­га­ет Сан­жар Бока­ев и при­во­дит шесть ста­тей уго­лов­но­го кодек­са, преду­смат­ри­ва­ю­щих ответ­ствен­ность за коррупцию.

Наобо­рот, нуж­но жёст­че нака­зы­вать за ошиб­ки, халат­ность и кор­руп­цию. В законе всё это чет­ко прописано.

— Нет поня­тия «не имел пло­хо­го умыс­ла», есть чет­кие ста­тьи. Ина­че гово­ря, любая ошиб­ка или халат­ность свя­за­на с эти­ми ста­тья­ми. Поэто­му лич­но я счи­таю, что нуж­но, наобо­рот, жёст­че нака­зы­вать за ошиб­ки, халат­ность и кор­руп­цию. В законе всё это чет­ко про­пи­са­но. Дол­жен рабо­тать закон. А если кто-то невер­но докла­ды­ва­ет­ся пре­зи­ден­ту или гото­вит такие тек­сты, самое вре­мя поис­кать этих «кро­тов», — про­ком­мен­ти­ро­вал Сан­жар Бокаев.

«КАЖДЫЙ ДУМАЕТ ТОЛЬКО О ТОМ, ЧТО ЕМУ ПРИКАЗАЛ ШЕФ» 

Руко­во­ди­тель цен­тра про­ект­но­го управ­ле­ния кан­це­ля­рии пре­мьер-мини­стра, гла­ва офи­са по мони­то­рин­гу реа­ли­за­ции наци­о­наль­ных про­ек­тов Арман Евни­ев гово­рит, что пол­но­стью согла­сен со сло­ва­ми пре­зи­ден­та, и счи­та­ет, что его нынеш­няя рито­ри­ка согла­су­ет­ся с его поли­ти­че­ской волей, кото­рую пре­зи­дент яко­бы про­яв­ля­ет при борь­бе с коррупцией.

В 2019 году Евни­ев ухо­дил с поста вице-мини­стра сель­ско­го хозяй­ства, пуб­лич­но рас­кри­ти­ко­вав систе­му управ­ле­ния в ведом­стве и свя­зав свой уход с «невоз­мож­но­стью самореализоваться».

— У нас систе­ма застав­ля­ет гос­слу­жа­ще­го ори­ен­ти­ро­вать­ся на мне­ние выше­сто­я­щих руко­во­ди­те­лей. Отсю­да и появ­ля­ют­ся кумов­ство, свя­зи, то, что рань­ше назы­ва­ли бла­том. То есть при сво­их дей­стви­ях чинов­ник дума­ет, как на это посмот­рит началь­ник, как это отра­зит­ся на его рабо­те — уси­лит или осла­бит. Чинов­ник боит­ся, и нуж­но изба­вить его от это­го стра­ха, — по-сво­е­му пони­ма­ет пре­зи­ден­та Арман Евниев.

Сей­час, по сло­вам Евни­е­ва, он зани­ма­ет­ся внед­ре­ни­ем про­ект­но­го под­хо­да при госу­прав­ле­нии, гово­ря, что таким обра­зом «закла­ды­ва­ет сереб­ря­ную пулю» про­тив кор­руп­ции в виде еди­ной инфор­ма­ци­он­ной систе­мы, когда каж­дое дей­ствие и реше­ние гос­слу­жа­ще­го фик­си­ру­ют­ся в еди­ной базе и таким обра­зом лег­че отсле­дить кор­руп­ци­он­ные риски.

Анти­кор­руп­ци­он­ные орга­ны долж­ны раз­ли­чать, дока­зать: пра­во­на­ру­ше­ние реаль­но было совер­ше­но наме­рен­но или чело­век ошибся.

— Зача­стую, когда ана­ли­зи­ру­ешь кор­руп­ци­он­ные пра­во­на­ру­ше­ния, осо­бен­но те, где фигу­ри­ру­ют боль­шие сум­мы денег, то, как пра­ви­ло, вид­но, что реше­ния при­ни­ма­лись целой цепоч­кой долж­ност­ных лиц. То есть опре­де­лен­ное реше­ние по вер­ти­ка­ли спу­сти­лось вниз до конеч­но­го рядо­во­го испол­ни­те­ля. И зача­стую каж­дое зве­но в цепи дума­ет толь­ко о том, что ему при­ка­зал шеф. Это нуж­но менять. Но если чинов­ник, пыта­ясь сде­лать резуль­тат луч­ше, совер­шил ошиб­ку, то, конеч­но, это не долж­но быть объ­ек­том рас­сле­до­ва­ния. Рас­сле­до­ва­ние в таких слу­ча­ях может быть, но пра­во­охра­ни­тель­ные или анти­кор­руп­ци­он­ные орга­ны долж­ны раз­ли­чать, дока­зать: пра­во­на­ру­ше­ние реаль­но было совер­ше­но наме­рен­но или чело­век ошиб­ся, — резю­ми­ро­вал Арман Евниев.

«ТЕПЕРЬ, ЧТО, НУЖНО ЗАКРЫВАТЬ ГЛАЗА НА ВОРОВСТВО?»

— Это вооб­ще, конеч­но, непра­виль­но. Кор­руп­ци­о­нер есть кор­руп­ци­о­нер. Если пре­ступ­ле­ние совер­ше­но, госу­дар­ству и насе­ле­нию нане­сен ущерб, то чинов­ник в любом слу­чае дол­жен нести нака­за­ние. Из-за того, что в аппа­ра­те не оста­ет­ся людей, как выра­зил­ся пре­зи­дент, теперь, что, нуж­но закры­вать гла­за на воров­ство бюд­жет­ных денег? — зада­ет­ся вопро­сом Нур­жан Аль­та­ев, лидер ини­ци­а­тив­ной груп­пы по созда­нию пар­тии «Ел тіре­гі», доби­ва­ю­щий­ся со сто­рон­ни­ка­ми реги­стра­ции одно­имен­ной поли­ти­че­ской пар­тии, в том чис­ле с помо­щью несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных акций про­те­ста в столице.

В стране наблю­да­ет­ся тоталь­ная кор­руп­ция и тоталь­ное воров­ство бюд­жет­ных денег. Кор­руп­ция, как ржав­чи­на, разъ­еда­ет всю систе­му госуправления.

По его сло­вам, «навер­ху, види­мо, нача­ли пони­мать, что сей­час при­дет­ся, услов­но гово­ря, всех под­ряд сажать и из име­ю­щей­ся сего­дня сре­ды зав­тра не с кем будет работать».

В янва­ре 2020 года ЦИК пре­кра­ти­ла пол­но­мо­чия Аль­та­е­ва, кото­рый тогда был депу­та­том мажи­ли­са пар­ла­мен­та от пра­вя­щей пар­тии «Нур Отан». Ранее, в нояб­ре, его исклю­чи­ли из партии.

Гово­ря о при­чи­нах подоб­но­го заяв­ле­ния пре­зи­ден­та, Аль­та­ев счи­та­ет, что чинов­ни­ки, «осо­бен­но вер­хуш­ка», погряз­ли в кор­руп­ции. И без поли­ти­че­ских реформ, по его мне­нию, тут не обойтись.

— В стране наблю­да­ет­ся тоталь­ная кор­руп­ция и тоталь­ное воров­ство бюд­жет­ных денег. Кор­руп­ция, как ржав­чи­на, разъ­еда­ет всю систе­му госу­прав­ле­ния. Она пол­но­стью кри­вая. Нет ответ­ствен­но­сти вла­сти перед наро­дом, посколь­ку чинов­ни­ков, пра­ви­тель­ство, депу­та­тов, судей никто не изби­ра­ет и из-за это­го они дела­ют всё, что хотят. Необ­хо­ди­мы поли­ти­че­ские рефор­мы. Нуж­но давать реги­стра­цию пар­ти­ям, вно­сить изме­не­ния в выбор­ное зако­но­да­тель­ство, дать наро­ду воз­мож­ность выби­рать руко­вод­ство стра­ны и депу­та­тов пар­ла­мен­та. Вот тогда будут реаль­ные изме­не­ния и появит­ся воз­мож­ность иско­ре­нить кор­руп­цию, — сооб­щил экс-депутат.

Ори­ги­нал ста­тьи: Казах­стан — Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»