Президента Азербайджана Алиева обвиняются в получении миллионов подозрительных средств

Mikaela Jav сде­ла­ла себе имя ди-джея, кру­тя зара­зи­тель­ные элек­трон­ные биты на испан­ском ост­ро­ве Иби­ца, дав­но извест­ном сво­ей бур­ной ноч­ной жиз­нью. Хозяй­ка вече­ри­нок «Мика­э­ла и дру­зья», кото­рые стар­то­ва­ли суб­бот­ни­ми вече­ра­ми летом 2015 года, так­же актив­но при­сут­ство­ва­ла в Facebook, где она раз­ме­ща­ла душ­ные фото из Гре­ции, Таи­лан­да и Лас-Вегаса.

В интер­вью испан­ской прес­се диджей Мика­э­ла рас­ска­зы­вал о сво­ей люб­ви к Иби­це, музы­каль­ном вдох­но­ве­нии и жиз­ни в Рос­сии, кото­рую она назва­ла сво­им домом.

На самом деле, OCCRP может рас­крыть в этом сов­мест­ном с бри­тан­ским отде­ле­ни­ем Transparency International рас­сле­до­ва­нии, что «Мика­э­ла Джав» — это Иззат Ханим Джа­ва­до­ва, дво­ю­род­ная сест­ра пре­зи­ден­та Азер­бай­джа­на Иль­ха­ма Али­е­ва. (Сце­ни­че­ский псев­до­ним Джа­ва­до­вой Мика­э­ла — это имя ее 22-лет­ней дочери).

За послед­ние несколь­ко лет она и ее муж Сулей­ман Джа­ва­дов ста­ли мише­ня­ми бри­тан­ско­го рас­сле­до­ва­ния мил­ли­о­нов фун­тов, кото­рые Наци­о­наль­ное агент­ство по борь­бе с пре­ступ­но­стью (NCA) подо­зре­ва­ет в дохо­дах от «кор­руп­ции, воров­ства или растраты».

О суще­ство­ва­нии это­го рас­сле­до­ва­ния в про­шлом году сооб­щи­ла Evening Standard , а сооб­ще­ние газе­ты при­ве­ло к появ­ле­нию доку­мен­тов, сви­де­тель­ству­ю­щих о том, что «азер­бай­джан­ская пара» полу­чи­ла 13,9 мил­ли­о­на фун­тов стер­лин­гов (почти 19,6 мил­ли­о­на дол­ла­ров США) от сомни­тель­но­го происхождения.

Ранее OCCRP обна­ру­жил, что пара, любя­щая Иби­цу, диджей и ее муж, не мог­ла рас­крыть их име­на до сего­дняш­не­го дня, когда Evening Standard выиг­ра­ла судеб­ную апел­ля­цию с тре­бо­ва­ни­ем отме­нить реше­ние суда о сохра­не­нии анонимности.

По дан­ным NCA, Джа­ва­до­вы исполь­зо­ва­ли сеть из 20 непро­зрач­ных ком­па­ний, бази­ру­ю­щих­ся в основ­ном в офшор­ных юрис­дик­ци­ях, для полу­че­ния средств на свои сче­та в Вели­ко­бри­та­нии. В резуль­та­те, как утвер­жда­ет агент­ство, денеж­ные пото­ки «не обя­за­тель­но долж­ны вклю­чать про­ве­ря­е­мый след бан­ков­ских транзакций».

Сле­до­ва­те­ли NCA опре­де­ли­ли, что шесть из этих ком­па­ний явля­ют­ся частью азер­бай­джан­ской пра­чеч­ной , уни­вер­саль­но­го финан­со­во­го инстру­мен­та, рас­кры­то­го OCCRP в 2017 году. Систе­ма поз­во­ля­ла пра­вя­щей эли­те стра­ны похи­щать сред­ства, укло­нять­ся от упла­ты нало­гов, отмы­вать день­ги, пере­да­вать взят­ки евро­пей­ским пар­ла­мен­та­ри­ям. и выве­сти неза­кон­ные сред­ства из Азер­бай­джа­на на Запад, где они были исполь­зо­ва­ны для покуп­ки недви­жи­мо­сти и финан­си­ро­ва­ния рос­кош­но­го обра­за жизни.

Утеч­ка бан­ков­ских запи­сей пока­зы­ва­ет, что шесть ком­па­ний, от кото­рых Джа­ва­до­вы полу­чи­ли мил­ли­о­ны, а так­же седь­мая ком­па­ния, иден­ти­фи­ци­ро­ван­ная OCCRP, но про­пу­щен­ная сле­до­ва­те­ля­ми, так­же были вовле­че­ны в дру­гие сомни­тель­ные опе­ра­ции пра­чеч­ной самообслуживания.

В то вре­мя как преды­ду­щие рас­сле­до­ва­ния пока­за­ли, что мно­гие высо­ко­по­став­лен­ные азер­бай­джан­цы исполь­зо­ва­ли пра­чеч­ную, Джа­ва­до­ва — пер­вый член пра­вя­щей семьи Али­е­вых, кото­рый, как извест­но, сде­лал это.

Пре­зи­дент Иль­хам Али­ев желез­ной рукой пра­вил бога­той нефтью кав­каз­ской стра­ной на про­тя­же­нии почти двух деся­ти­ле­тий, и его пре­бы­ва­ние на этом посту было отме­че­но мас­со­вы­ми нару­ше­ни­я­ми сво­бо­ды прес­сы и прав чело­ве­ка. Семья Али­е­вых так­же раз­бо­га­те­ла во вре­мя его правления.

Неубедительные объяснения

Хотя Иззат Ханим Джа­ва­до­ва и Сулей­ман Джа­ва­дов не явля­ют­ся замет­ны­ми фигу­ра­ми в Азер­бай­джане, ее покой­ный отец был чле­ном пар­ла­мен­та, а его отец был заме­сти­те­лем мини­стра энер­ге­ти­ки до про­шло­го года.

Поло­же­ние его отца сде­ла­ло Джа­ва­до­ва «поли­ти­че­ски зна­чи­мым лицом», или ПЗЛ, что долж­но было под­верг­нуть его допол­ни­тель­но­му кон­тро­лю в соот­вет­ствии с пра­ви­ла­ми борь­бы с отмы­ва­ни­ем денег. Но Джа­ва­дов ска­зал бри­тан­ско­му бан­ку Coutts, где он открыл счет, что он «не был род­ствен­ни­ком заме­сти­те­ля мини­стра энер­ге­ти­ки и был про­сто тез­кой», соглас­но рас­сле­до­ва­нию NCA.

Объ­яс­не­ние источ­ни­ков их дохо­дов, кото­рое Джа­ва­до­вы предо­ста­ви­ли бан­ку, так­же не соот­вет­ство­ва­ло тому, что они сооб­щи­ли NCA. Сле­до­ва­те­ли уста­но­ви­ли, что Иззат Ханим сооб­щи­ла бан­ку, что будет полу­чать доход от арен­ды от азер­бай­джан­ской ком­па­нии, зани­ма­ю­щей­ся недвижимостью.

Но судеб­ные доку­мен­ты пока­зы­ва­ют, что сум­ма, полу­чен­ная Джа­ва­до­вы­ми, «более чем вдвое пре­вы­ша­ет обо­рот их дохо­да от арен­ды», как было заяв­ле­но их бри­тан­ско­му банку.

Пара пред­ста­ви­ла 250 дого­во­ров арен­ды в каче­стве доку­мен­та­ции и дого­во­ров на управ­ле­ние, что­бы обос­но­вать пере­во­ды денег от двух из 20 ком­па­ний. Вме­сте эти двое пере­ве­ли 2,4 мил­ли­о­на дол­ла­ров в пери­од с 2015 по 2018 год, гово­рит­ся в судеб­ных документах.

Но NCA ука­за­ло суду, что даты согла­ше­ний не сов­па­да­ют с пере­да­ча­ми, при этом одно согла­ше­ние об управ­ле­нии дати­ру­ет­ся после того, как тран­зак­ции име­ли место. Более того, про­ку­ра­ту­ра поста­ви­ла под сомне­ние дей­стви­тель­ность под­пи­си Джа­ва­до­ва на этом кон­трак­те, а так­же цель исполь­зо­ва­ния офшор­ных компаний.

«Не было пред­ло­же­но ника­ких объ­яс­не­ний отно­си­тель­но того, поче­му шот­ланд­ское или ирланд­ское LP или сей­шель­ская ком­па­ния долж­ны исполь­зо­вать­ся для управ­ле­ния соб­ствен­но­стью в Азер­бай­джане с исполь­зо­ва­ни­ем бан­ков­ско­го сче­та в Эсто­нии (или Лат­вии)», — напи­са­ли они в суд, ссы­ла­ясь на раз­лич­ные ком­па­нии. пара использовала.

Сле­до­ва­те­ли NCA так­же отме­ти­ли, что ни одна из 20 рас­смат­ри­ва­е­мых ком­па­ний не бази­ру­ет­ся в Азер­бай­джане и, сле­до­ва­тель­но, вряд ли будет арен­до­вать соб­ствен­ность Джа­ва­до­вых. Более того, похо­же, что ни одна из выплат не посту­пи­ла напря­мую из Азербайджана.

Соглас­но NCA, Джа­ва­до­вы «зна­ли, что то, что они полу­ча­ли, исхо­ди­ло не от их арен­да­то­ров, а от неза­кон­ной посред­ни­че­ской орга­ни­за­ции, создан­ной для отмы­ва­ния денег».

«Полу­чен­ные сум­мы, судя по сви­де­тель­ствам, зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ют аренд­ную пла­ту, кото­рая мог­ла быть полу­че­на (в мана­тах) за счет их порт­фе­ля соб­ствен­но­сти в Азер­бай­джане», — заяви­ли они в судеб­ных доку­мен­тах. «Более веро­ят­но, что они про­сто бене­фи­ци­а­ры пла­те­жей, про­из­во­ди­мых сво­и­ми вли­я­тель­ны­ми свя­зя­ми в Азер­бай­джане или от их имени».

Джа­ва­до­вы так­же не предо­ста­ви­ли ника­ких объ­яс­не­ний дру­гим 18 ком­па­ни­ям и отри­ца­ли, что зна­ют о них. Это кажет­ся про­ти­во­ре­чи­вым, учи­ты­вая, что Сулей­ман Джа­ва­дов ука­зал бан­ку в 2012 и 2013 годах, что три из ком­па­ний были бро­кер­ски­ми фир­ма­ми, с кото­ры­ми он вел дела, соглас­но доку­мен­там, полу­чен­ным NCA.

Бри­тан­ские сле­до­ва­те­ли не выяс­ни­ли, име­ли ли Джа­ва­до­вы закон­ные источ­ни­ки дохо­да в Азер­бай­джане, заявив, что это выхо­дит за рам­ки их рас­сле­до­ва­ния. Но хотя «кажет­ся веро­ят­ным, что у них дей­стви­тель­но есть доход от арен­ды» и «доступ к зна­чи­тель­но­му богат­ству», — заяви­ли сле­до­ва­те­ли, — сред­ства, пере­ве­ден­ные на сче­та Джа­ва­до­вых в Вели­ко­бри­та­нии, вряд ли были дохо­да­ми от собственности.

«Вопрос для суда заклю­ча­ет­ся в том, посту­пи­ли ли сред­ства, полу­чен­ные в Вели­ко­бри­та­нии, из како­го-либо дру­го­го (более непо­сред­ствен­но­го) источ­ни­ка и были ли полу­че­ны неза­кон­ным путем», — утвер­жда­ли следователи.

Вызов будет сде­лан судьей, кото­рый опре­де­лит, как посту­пить с 6,5 мил­ли­о­на­ми фун­тов стер­лин­гов (9,2 мил­ли­о­на дол­ла­ров), кото­рые оста­лись на бан­ков­ских сче­тах Джа­ва­до­вых и были замо­ро­же­ны NCA. Слу­ша­ния по делу нач­нут­ся в июле.

Источ­ник: https://www.occrp.org/