Европа совершила не одну ошибку

Нака­нуне выбо­ров пре­зи­ден­та в Укра­ине поль­ское изда­ние “Rzeczpospolita” опуб­ли­ко­ва­ло интер­вью с гла­вой поль­ско­го МИДа Радо­сла­вом Сикор­ским. По его мне­нию, глав­ные зада­чи для новой укра­ин­ской вла­сти — созда­ние стан­дар­тов госу­дар­ствен­ной служ­бы и борь­ба с коррупцией. 

Ори­ги­нал пуб­ли­ка­ции иож­но про­чи­тать по ссыл­ке Sikorski rozmawia z „Rz”: W sprawie Ukrainy Europa popełniła błędy, а мы пред­ла­га­ем пере­вод inosmi.ru.

Rzeczpospolita: В вос­кре­се­нье на Укра­ине состо­ят­ся пре­зи­дент­ские выбо­ры. Это конец вой­ны на востоке?

Радо­слав Сикор­ский (Radosław Sikorski): Я очень наде­юсь, что выбо­ры завер­шат­ся в пер­вом туре, посколь­ку Укра­ине нуж­но вер­нуть­ся к ста­биль­но­сти, а де-факто вос­ста­но­вить госу­дар­ствен­ные струк­ту­ры. Ясное и быст­рое реше­ние было бы здесь полез­ным. Я пола­гаю, что фаво­рит выбо­ров — это та фигу­ра, с кото­рой смо­гут дого­во­рить­ся и Запад, и Кремль.

- На каких усло­ви­ях Кремль смо­жет дого­во­рить­ся Пет­ром Порошенко? 

- Это будут уже укра­ин­ские решения.

- Раз вы счи­та­е­те, что это самый луч­ший сце­на­рий, нам, навер­ное, сле­ду­ет пред­ви­деть его детали.

- Я повто­ряю, это будут укра­ин­ские реше­ния. Из заяв­ле­ний само­го кан­ди­да­та сле­ду­ет, что если ком­про­мисс будет заклю­чать­ся в том, что Киев согла­сит­ся на децен­тра­ли­за­цию Укра­и­ны (по типу поль­ской), гаран­тию прав всех мень­шинств, в том чис­ле язы­ко­вых, а так­же на сдер­жан­ность в стрем­ле­нии в НАТО, а Москва вза­мен согла­сит­ся на воз­вра­ще­ние нор­маль­ных поли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских отно­ше­ний, а так­же сво­бо­ду Кие­ва в сбли­же­нии с ЕС, это было бы обо­ю­до­вы­год­но. Но мы зна­ем, что у пре­зи­ден­та Пути­на могут быть дру­гие планы.

- Он может решить пара­ли­зо­вать Украину?

- Оста­ет­ся наде­ять­ся, что он сде­ла­ет выво­ды из того, что про­ис­хо­дит в Кры­му: там неве­ро­ят­ный орга­ни­за­ци­он­ный хаос и огром­ные эко­но­ми­че­ские поте­ри. Стрем­ле­ние ото­рвать от Укра­и­ны Дон­басс, где про­жи­ва­ют в три с поло­ви­ной раза боль­ше людей, будет сто­ить, соот­вет­ствен­но, боль­ше. Попыт­ки ирре­ден­тист­ских пут­чей (про­грамм­ным тре­бо­ва­ни­ем кото­рых было вос­со­еди­не­ние по этно­гра­фи­че­ско­му и линг­ви­сти­че­ско­му при­зна­ку, — прим. ред.) на юго-восточ­ной Укра­ине в боль­шин­стве обла­стей тоже провалились.

- Вы гово­ри­те о децен­тра­ли­за­ции в поль­ском сти­ле, а Путин о феде­ра­ли­за­ции Укра­и­ны. Может ли рос­сий­ский пре­зи­дент согла­сить­ся на децентрализацию?

- Рос­сия гово­рит о феде­ра­ли­за­ции, под­ра­зу­ме­вая, на самом деле, кон­фе­де­ра­цию, то есть созда­ние рес­пуб­лик по дон­бас­ско­му типу, сво­е­го рода кан­то­нов, кото­рые заклю­чи­ли бы меж­ду собой госу­дар­ствен­ный дого­вор. Нечто подоб­ное она пред­ла­га­ла Мол­да­вии, речь шла о том, что­бы При­дне­стро­вье (на кото­рое Москва име­ет огром­ное вли­я­ние) полу­чи­ло пра­во вето во внеш­ней поли­ти­ке все­го госу­дар­ства. Таким обра­зом, мож­но создать совер­шен­но неуправ­ля­е­мый орга­низм, в кото­ром бло­ки­ру­ют­ся рефор­мы, а в буду­щем — и стрем­ле­ния в Евро­пей­ский Союз. Децен­тра­ли­за­ция поль­ско­го типа у нас себя оправ­да­ла. Мы рады, что укра­ин­ский вице-пре­мьер Вла­ди­мир Грой­сман дора­ба­ты­ва­ет свои пред­ло­же­ния по децен­тра­ли­за­ции в про­цес­се кон­суль­та­ций с депу­та­том Мар­чи­ном Свен­чиц­ким (Marcin Święcicki), при под­держ­ке поль­ско­го руко­вод­ства и на при­ме­рах, кото­рые хоро­шо заре­ко­мен­до­ва­ли себя в Польше.

- Вы дове­ря­е­те Поро­шен­ко? Это пред­ска­зу­е­мый партнер?

- С поли­ти­ка­ми все­гда так: неиз­вест­но, что они сде­ла­ют в буду­щем. Я могу гово­рить о сво­ем опы­те. Я знаю Поро­шен­ко уже несколь­ко лет, с тех пор, как он воз­глав­лял МИД, и я ни разу в нем не разо­ча­ро­вал­ся. А обсуж­да­ли мы слож­ные для Укра­и­ны темы.

Когда он обе­щал, что сгла­дит гра­нич­ные про­бле­мы с Мол­да­ви­ей, он их сгла­дил. Когда он гово­рил, что пре­се­чет кон­тра­бан­ду и рэкет меж­ду Одес­сой и При­дне­стро­вьем, он это сделал.

- Но Поро­шен­ко совер­шил пару неожи­дан­ных поступ­ков. Недав­но он встре­чал­ся с Фир­та­шем — оли­гар­хом, кото­рый под­дер­жи­ва­ет режим Яну­ко­ви­ча. Вас не бес­по­ко­ят такие сигналы? 

- В таких делах нуж­но воз­дер­жать­ся от оце­нок. Поро­шен­ко — состо­я­тель­ный чело­век, но он не пере­кла­ды­ва­ет сче­та за рос­сий­ский газ из одной стоп­ки в дру­гую, он что-то про­из­во­дит, у него есть шоко­лад­ная фаб­ри­ка, вер­фи и теле­ка­нал. Он кажет­ся пред­при­ни­ма­те­лем ино­го типа, но решив­шись на поли­ти­че­скую карье­ру, он вста­нет перед вызо­ва­ми, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся в такой ситу­а­ции все биз­не­сме­ны, в том чис­ле в Запад­ной Евро­пе. Им при­хо­дит­ся дока­зы­вать, что они могут пре­одо­леть кон­фликт инте­ре­сов меж­ду пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­стью и поли­ти­че­ской мис­си­ей. Для это­го есть раз­ные спо­со­бы, напри­мер, пере­да­ча акти­вов неза­ви­си­мо­му фонду.

- Это, пожа­луй, не было на Укра­ине нормой? 

- Созда­ние стан­дар­тов госу­дар­ствен­ной служ­бы и борь­ба с кор­руп­ци­ей — это, пожа­луй, глав­ные зада­чи для новой укра­ин­ской власти.

- Гото­вы ли они это сделать?

- Успех Укра­и­ны будет воз­мож­ным, если укра­ин­цев и мир удаст­ся убе­дить, что эта коман­да — совер­шен­но дру­гие люди, что импульс борь­бы с кор­руп­ци­ей идет с само­го вер­ха. Тогда Укра­и­на сфор­ми­ру­ет новую эли­ту — пат­ри­о­тов, кото­рые идут во власть для служ­бы оте­че­ству, а не для того, что­бы отправ­лять гру­зо­ви­ки с день­га­ми в дру­гие страны.

- А если Укра­и­на не смо­жет про­ве­сти выбо­ры в неко­то­рых частях страны? 

- В Кры­му они навер­ня­ка не состо­ят­ся, хотя мест­ные жите­ли смо­гут про­го­ло­со­вать в при­гра­нич­ных регионах.

- Я имею в виду, ско­рее, восточ­ные области. 

- Крым — это тоже тер­ри­то­рия Укра­и­ны. Нель­зя обви­нять эту стра­ну в том, что дру­гое госу­дар­ство созда­ло слож­но­сти на выбо­рах. Есть и дру­гие при­ме­ры, как Мол­да­вия. Мы счи­та­ем мол­дав­ское руко­вод­ство демо­кра­ти­че­ски избран­ным, хотя выбо­ры не про­хо­дят в При­дне­стро­вье. Похо­жая ситу­а­ция с Гру­зи­ей и Кипром. То, что выбо­ры не смо­гут прой­ти на всей Укра­ине, на сове­сти Моск­вы, а не Киева.

- Вы не опа­са­е­тесь, что несмот­ря на все запу­щен­ные Май­да­ном собы­тия на Укра­ине сохра­нит­ся та же самая оли­гар­хи­че­ская систе­ма, толь­ко без Януковича?

- Опа­са­юсь, но думаю, что уро­вень созна­ния укра­ин­ско­го обще­ства стал выше, чем рань­ше. Какое-то коли­че­ство наро­да оста­ет­ся на Май­дане, под­чер­ки­вая, что в этот раз они про­сле­дят за поли­ти­ка­ми. Я думаю, что это луч­шая коман­да, из тех, что быва­ли на Укра­ине. Пре­мьер Арсе­ний Яце­нюк — чест­ный чело­век, кото­рый из пат­ри­о­ти­че­ских побуж­де­ний совер­ша­ет, как он гово­рит, поли­ти­че­ское само­убий­ство, про­во­дя непо­пу­ляр­ные рефор­мы. Это дух нашей эпо­хи пере­мен 90‑х, и это сле­ду­ет поддержать.

- Новый режим может ока­зать­ся оли­гар­хи­ей с новым лиде­ром, кото­рая будет одно­вре­мен­но пат­ри­о­ти­че­ской и про­за­пад­но ориентированной? 

- Неко­то­рые оли­гар­хи игра­ют в нынеш­нем кри­зи­се ста­би­ли­зи­ру­ю­щую роль. Вопрос, хва­тит ли им про­зор­ли­во­сти, что­бы понять, что вре­ме­на моно­по­лий, дико­го капи­та­лиз­ма и про­сто­го воров­ства под­хо­дят к кон­цу. Это может пой­ти им на поль­зу, ведь евро­пей­ская Укра­и­на озна­ча­ет уве­ли­че­ние сто­и­мо­сти их иму­ще­ства, хотя потре­бу­ет­ся чем-то пожерт­во­вать. Когда я был про­шлый раз на Укра­ине, там гово­ри­лось о вве­де­нии высо­ко­го нало­га на бога­тых. Укра­ин­ское госу­дар­ство заин­те­ре­со­ва­но в том, что­бы най­ти спо­соб сосу­ще­ство­вать с самы­ми бога­ты­ми граж­да­на­ми, что­бы они не счи­та­ли укра­ин­ское госу­дар­ство врагом.

- Вы дума­е­те, Москва при­зна­ет резуль­та­ты укра­ин­ских выборов? 

- Канц­лер Мер­кель и США дела­ют все воз­мож­ное (убеж­де­ни­я­ми и угро­за­ми), что­бы скло­нить пре­зи­ден­та Пути­на их признать.

- Каки­ми угрозами?

- Тре­тьей вол­ны санкций.

- Когда ЕС нач­нет раз­мыш­лять, пере­сек­ла ли уже Москва крас­ную линию, за кото­рой начи­на­ет­ся эта фаза серьез­ных эко­но­ми­че­ских санкций? 

- Пред­по­ло­жи­тель­но 27 мая, на сам­ми­те в Брюсселе.

- Зна­чит, если Рос­сия не при­зна­ет резуль­та­тов выбо­ров, будет дис­кус­сия о тре­тьей фазе? 

- Дис­кус­сия уже ведет­ся. Будет ли реше­ние, посмот­рим. Я напом­ню, что эту крас­ную линию уста­но­ви­ли пре­зи­дент Оба­ма и канц­лер Мер­кель. Все зави­сит от собы­тий на Укра­ине. Было бы хоро­шо, что­бы все пошло в направ­ле­нии отво­да войск от укра­ин­ской гра­ни­цы, при­зна­ния исхо­да выбо­ров и воз­об­нов­ле­ния диа­ло­га с киев­ски­ми властями.

- Канц­лер Мер­кель, не дожи­да­ясь резуль­та­та выбо­ров, заяви­ла в интер­вью Frankfurter Allgemeine Zeitung, что с Пути­ным нуж­но под­дер­жи­вать стра­те­ги­че­ские отно­ше­ния. Пре­мьер Дональд Туск (Donald Tusk) выска­зы­ва­ет­ся совер­шен­но ина­че. Насколь­ко поль­ская и немец­кая поли­ти­ка рас­хо­дят­ся в рос­сий­ском вопросе? 

- Отно­ше­ния под­дер­жи­вать сле­ду­ет. В Поль­ше суще­ству­ет тра­ди­ция не слиш­ком умно­го под­хо­да, кото­рая заклю­ча­ет­ся в том, что мы раз­го­ва­ри­ва­ем толь­ко с теми, кто с нами согла­ша­ет­ся. Дипло­ма­тия нуж­нее все­го тогда, когда важ­ные субъ­ек­ты меж­ду­на­род­но­го пра­ва испо­ве­ду­ют раз­ные цен­но­сти и могут пред­став­лять боль­шую угро­зу. Сле­ду­ет дозреть до того, что гово­рил покой­ный Лех Качинь­ский (Lech Kaczyński): Евро­па состо­ит не из одних толь­ко Польш. Мы зани­ма­ем­ся дипло­ма­ти­ей с таки­ми стра­на­ми, как Куба или Север­ная Корея, так что тем более сто­ит зани­мать­ся ей с Россией.

- Одна­ко в клю­че­вой момент собы­тий на Май­дане, в фев­ра­ле, вы езди­ли на Укра­и­ну втро­ем: гла­вы МИД Гер­ма­нии, Фран­ции и Поль­ши. А сей­час уже пооди­ноч­ке: вы при­ез­жа­ли через пару дней после Штай­н­май­е­ра (Frank-Walter Steinmeier). 

- Мы избра­ли так­ти­ку «ков­ро­вых» визи­тов на Укра­и­ну, не толь­ко в Киев. Мы раз­де­ли­ли роли и посе­ти­ли раз­ные реги­о­ны. В том чис­ле для того, что­бы мест­ные вла­сти поня­ли, что рефор­мы, согла­ше­ние об ассо­ци­а­ции, целост­ность Укра­и­ны под­дер­жи­ва­ет весь Евро­со­юз в целом.

- Мы про­дол­жа­ем играть в одной коман­де с Германией? 

- Точ­но так же, как с Вели­ко­бри­та­ни­ей, Выше­град­ской группой.

- Гер­ма­ния не явля­ет­ся при­ви­ле­ги­ро­ван­ным партнером? 

- Нам нику­да не деть­ся от фак­та, что это самая боль­шая стра­на ЕС.

- В сво­ем выступ­ле­нии перед Сей­мом вы гово­ри­ли, что это клю­че­вой парт­нер в Евро­пе, теперь он стал про­сто одним из многих?

- Выступ­ле­ние было все­го две неде­ли назад, оно оста­ет­ся актуальным.

- С того вре­ме­ни ниче­го не изменилось? 

- Нет. Гер­ма­ния обла­да­ет таким весом, что вне зави­си­мо­сти от того, как при­ни­ма­ют­ся реше­ния (еди­но­глас­но или мето­дом голо­со­ва­ния), без этой стра­ны слож­но чего-то добить­ся. Это факт, кото­рый может кому-то не нра­вить­ся, но с фак­та­ми не поспоришь.

- Бер­лин готов в какой-либо ситу­а­ции под­дер­жать серьез­ные санк­ции про­тив России?

- Так заяв­ля­ет их канцлер.

(…)

- Могут ли неже­ла­ние раз­дра­жать Рос­сию и чрез­мер­ная забо­та о соб­ствен­ных эко­но­ми­че­ских инте­ре­сах при­ве­сти к тому, что в ито­ге Гер­ма­ния ста­нет про­сто опасной? 

- Оши­ба­ют­ся те, кто дума­ют, что Бер­лин — это един­ствен­ный и глав­ный тор­моз вве­де­ния гипо­те­ти­че­ских санк­ций про­тив Рос­сии. Есть стра­ны, кото­рые настро­е­ны в этом плане гораз­до более скеп­ти­че­ски, чем Гер­ма­ния. Но, не буду скры­вать, мы, Евро­па, совер­ши­ли не одну ошиб­ку в управ­ле­нии укра­ин­ским кри­зи­сом. Когда в авгу­сте про­шло­го года Укра­и­на пала жерт­вой рос­сий­ско­го тор­го­во­го бой­ко­та, евро­пей­ский ответ не про­зву­чал. Санк­ции тогда были чем-то нево­об­ра­зи­мым. А сей­час мы не толь­ко их обсуж­да­ем, но и вводим.

- Толь­ко ситу­а­ция уже ради­каль­но изменилась. 

- Внеш­няя поли­ти­ка заклю­ча­ет­ся в кор­рек­ти­ро­ва­нии пози­ции в кон­тек­сте меня­ю­щих­ся обсто­я­тельств. В Поль­ше при­ня­то дер­жать­ся за одна­жды выра­бо­тан­ную пози­цию, невзи­рая на фак­ты и ожи­дая, что весь мир нас под­дер­жит. Но это неэффективно.

- Не осла­бит ли поезд­ка гла­вы ком­па­нии Orlen на Петер­бург­ский эко­но­ми­че­ский форум под пред­се­да­тель­ством Вла­ди­ми­ра Пути­на наших попы­ток убе­дить стра­ны ЕС при­нять более жест­кую поли­ти­ку в отно­ше­нии Кремля?

- Если евро­пей­ские санк­ции будут вве­де­ны, мы, разу­ме­ет­ся, к ним при­со­еди­ним­ся. Но есть вещи, кото­рые нуж­но сохра­нить. Напри­мер, оппо­зи­ция в нача­ле это­го кри­зи­са тре­бо­ва­ла, что­бы мы разо­рва­ли дого­вор о малом при­гра­нич­ном дви­же­нии с Кали­нин­град­ской обла­стью. Санк­ции долж­ны быть направ­ле­ны на про­ти­во­по­лож­ную сто­ро­ну, а не озна­чать, что мы встав­ля­ем пал­ки в соб­ствен­ные колеса.

- Как в таком слу­чае убе­дить фран­цу­зов не про­да­вать Рос­сии десант­ные кораб­ли типа «Мистраль»?

- Я не вижу свя­зи меж­ду дву­мя эти­ми вопро­са­ми. Воору­же­ние стра­ны, кото­рая при­бе­га­ет к агрес­сии, это совер­ше­но дру­гой уро­вень. Поль­ша высту­па­ет за эмбар­го на постав­ки совре­мен­ных воору­же­ний в стра­ну, кото­рая счи­та­ет нас противником.

- Пре­мьер Туск пуга­ет, что на выбо­рах в Евро­пар­ла­мент выбе­рут еврос­кеп­ти­ков, наме­кая, что они сто­рон­ни­ки Пути­на. Вы тоже дума­е­те, что это пятая колон­на Кремля? 

- Пре­мьер прав. Такие поли­ти­ки, как Най­джел Фарадж (Nigel Farage) в Вели­ко­бри­та­нии, Марин Ле Пен (Marine Le Pen) во Фран­ции, Герт Вил­дерс (Geert Wilders) или Януш Кор­вин-Мик­ке (Janusz Korwin-Mikke) у нас, под­дер­жи­ва­ют пози­цию пре­зи­ден­та Пути­на по Украине.

- То есть вы счи­та­е­те «Пра­во и Спра­вед­ли­вость» (PiS) пар­ти­ей, побе­да кото­рой будет на руку Путину? 

- Рос­сия хоте­ла бы иметь свой Евразий­ский Союз, то есть над­на­ци­о­наль­ное объ­еди­не­ние, от име­ни кото­ро­го она мог­ла бы раз­го­ва­ри­вать с отдель­ны­ми евро­пей­ски­ми стра­на­ми, а не с ЕС в целом. Одним сло­вом, Москва заин­те­ре­со­ва­на, что­бы Евро­со­ю­за не было, или что­бы он был как мож­но сла­бее. В этом смыс­ле «Пра­во и Спра­вед­ли­вость», осто­рож­но выра­жа­ясь, не очень нам помо­га­ет. В пар­тии Яро­сла­ва Качинь­ско­го (Jarosław Kaczyński) есть мас­са откры­тых вра­гов Евро­пы и груп­па край­них еврос­кеп­ти­ков. Они тре­бу­ют ослаб­ле­ния или даже лик­ви­да­ции ЕС, то есть того, что отве­ча­ет рос­сий­ским интересам.

Еврос­кеп­ти­ки оши­ба­ют­ся, гово­ря, что наци­о­наль­ное госу­дар­ство — это не толь­ко глав­ная, но даже един­ствен­ная орга­ни­за­ци­он­ная фор­ма, кото­рая защи­ща­ет наци­о­наль­ные инте­ре­сы, а наци­о­наль­ное госу­дар­ство — это важ­ней­ший уро­вень лояль­но­сти, исто­ри­че­ской ответ­ствен­но­сти и иден­ти­фи­ка­ции для граж­дан. Одна­ко наци­о­наль­ные инте­ре­сы могут защи­щать­ся так­же на уровне Евро­со­ю­за вме­сте с инте­ре­са­ми дру­гих наро­дов. Поля­ки поль­зу­ют­ся тем, что они реши­ли объ­еди­нить неко­то­рые атри­бу­ты суве­ре­ни­те­та с дру­ги­ми наро­да­ми. Я не пони­маю, поче­му кол­ле­ги еврос­кеп­ти­че­ско­го пра­во­го кры­ла это­го не понимают.

Еврос­кеп­ти­ки убеж­да­ют, что луч­ше кон­тро­ли­ро­вать соб­ствен­но­го суве­рен­но­го мура­вья, чем вли­ять на сло­на. Но у тех, кто сей­час обла­да­ет кон­тро­лем над соб­ствен­ным мура­вьем, дела идут не луч­шим образом.

- Вы сами пере­жи­ли эво­лю­цию отно­ше­ния к Евро­пей­ско­му Сою­зу. Под вли­я­ни­ем бри­тан­ских кон­сер­ва­то­ров, вы не пыла­ли любо­вью к Брюсселю. 

- Англо­сак­сон­ские кон­сер­ва­то­ры гово­рят так: «У нас есть пре­тен­зии к Евро­пе, поэто­му мы пой­дем сво­им путем». Но для них этот путь — откры­тое море, США, Австра­лия, Новая Зелан­дия, Индия и ядер­ное ору­жие. В Поль­ше аль­тер­на­ти­ва ЕС — это не англо­зо­на, а руб­ле­зо­на. Даже когда пар­тия «Пра­во и Спра­вед­ли­вость» согла­ша­ет­ся с при­сут­стви­ем Поль­ши в ЕС, оно трак­ту­ет наше член­ство ста­тич­но: Евро­па долж­на быть такой же, как 10 лет назад. Но что­бы про­дол­жать суще­ство­ва­ние и справ­лять­ся с очень серьез­ны­ми меж­ду­на­род­ны­ми про­бле­ма­ми, Евро­со­ю­зу при­хо­дит­ся реа­ги­ро­вать на собы­тия. То, что мы одна­жды заклю­чи­ли Лис­са­бон­ский дого­вор, не может озна­чать, что сей­час мы не будем реа­ги­ро­вать на финан­со­вый кри­зис, созда­вая новые фор­мы регу­ли­ро­ва­ния — бан­ков­ский союз. Так же есте­ствен­но, что в рам­ках реак­ции на укра­ин­ский кри­зис мы долж­ны изме­нить ЕС, уси­лив соб­ствен­ную внеш­нюю поли­ти­ку и обо­ро­но­спо­соб­ность. Когда еврос­кеп­ти­ки, в том чис­ле PiS, гово­рят что ЕС — это лишь ассо­ци­а­ция госу­дарств, а потом удив­ля­ют­ся рас­хож­де­нию инте­ре­сов дру­гих стран ЕС в отно­ше­нии Рос­сии с поль­ски­ми, в этом вид­но фун­да­мен­таль­ное противоречие.

- Воз­мож­но, поль­ская поли­ти­ка в отно­ше­нии Рос­сии была наив­ной? В 2008 году, когда недав­но всту­пив­ший в свою долж­ность пре­мьер был в Москве, с обе­их сто­рон зву­ча­ла мас­са теп­лых слов. Вы гово­ри­ли, что кон­фликт с Моск­вой разо­жгло пра­ви­тель­ство «Пра­ва и Спра­вед­ли­во­сти», что с Пути­ным мож­но обо всем дого­во­рить­ся. Потом была вой­на с Гру­зи­ей, но вы все рав­но не отка­за­лись от поли­ти­ки «пере­за­груз­ки». В 2009 году Путин при­е­хал с визи­том в Польшу…

- И ска­зал о двух вели­ких наро­дах и пер­спек­ти­ве выстра­и­ва­ния отно­ше­ний, опи­ра­ю­щих­ся на вза­им­ное уважение.

- Сей­час вид­но, что это была игра. 

- Или он изме­нил свою политику.

- Уже в 2008 году он гово­рил, что Укра­и­на — неста­биль­ное госу­дар­ство. Мож­но ли было пред­ви­деть, что Май­дан закон­чит­ся рос­сий­ской интервенцией?

- Я был на сам­ми­те Рос­сия-НАТО в Буха­ре­сте, когда Путин про­из­нес эти сло­ва об Укра­ине. И в том же году, высту­пая в Колум­бий­ском уни­вер­си­те­те, я гово­рил: «Если на Укра­ине будет реа­ли­зо­ван гру­зин­ский сце­на­рий, мы столк­нем­ся в Евро­пе с серьез­ным кри­зи­сом». Вы уже забы­ли, что я сфор­му­ли­ро­вал то, что СМИ назы­ва­ли даже «док­три­ной Сикор­ско­го»: каж­дая оче­ред­ная попыт­ка пере­смот­ра Рос­си­ей гра­ниц долж­на вос­при­ни­мать­ся Запа­дом как угро­за ста­биль­но­сти и встре­чать ответ Севе­ро­ат­лан­ти­че­ско­го альянса.

Внеш­няя поли­ти­ка заклю­ча­ет­ся в том, что­бы все­гда остав­лять про­ти­во­по­лож­ной сто­роне воз­мож­ность свер­нуть на луч­ший путь. Бла­го­да­ря пери­о­ду более бла­го­при­ят­ных отно­ше­ний с Рос­си­ей мы мно­го­го доби­лись. Пер­вая санк­ция, кото­рая была вве­де­на про­тив Моск­вы после аннек­сии Кры­ма — это при­оста­нов­ка визо­вых пере­го­во­ров. Это зна­чит, что жите­ли Укра­и­ны и дру­гих стран «Восточ­но­го парт­нер­ства» смо­гут сво­бод­но при­ез­жать в ЕС рань­ше, чем рос­си­яне. Сей­час под­пи­са­ние дого­во­ра о малом при­гра­нич­ном дви­же­нии с Кали­нин­град­ской обла­стью было бы невоз­мож­ным. Поль­ша не заин­те­ре­со­ва­на в том, что Рос­сия зани­ма­ла рез­кую анти­за­пад­ную пози­цию, она и так может такой стать. Наша роль заклю­ча­лась и заклю­ча­ет­ся в том, что­бы скло­нить Рос­сию не сво­ра­чи­вать в оче­ред­ной тупик сво­ей истории.

- Ведя весь про­шлый год пере­го­во­ры с Яну­ко­ви­чем по пово­ду согла­ше­ния об ассо­ци­а­ции, ЕС не пред­по­ла­гал, что при­вле­че­ние Укра­и­ны на сто­ро­ну Запа­да может завер­шить­ся воен­ным вме­ша­тель­ством Рос­сии? Ока­за­лось, что для Крем­ля это слиш­ком. Сего­дня понят­но, что Путин про­зрач­но наме­кал на это уже не пер­вый год. 

- Реше­ние об аннек­сии Кры­ма Путин при­нял спон­тан­но. Мы зна­ем, что в Крем­ле рас­смат­ри­ва­лись и дру­гие сце­на­рии. А у меня есть физи­че­ское дока­за­тель­ство того, что я ожи­дал обостре­ния ситу­а­ции в реги­оне. Пять лет назад по мое­му лич­но­му реше­нию мы откры­ли в Сева­сто­по­ле кон­суль­ство. Одно­вре­мен­но поль­ское руко­вод­ство (в отли­чие от дру­гих стран Евро­пы) сохра­ни­ло высо­кий уро­вень рас­хо­дов на обо­ро­ну. Это зна­чит, что мы вели разум­ную поли­ти­ку, мы наде­я­лись на луч­шее, но гото­ви­лись к худшему

Я не чув­ствую себя ответ­ствен­ным за рос­сий­скую реак­цию на евро­пей­ские устрем­ле­ния укра­ин­ско­го обще­ства. Поль­ская поли­ти­ка направ­ле­на на то, что­бы у Укра­и­ны был сво­бод­ный выбор. Поэто­му если Рос­сия отка­жет­ся от втор­же­ния, и укра­ин­цы полу­чат, нако­нец, пра­ви­тель­ство рефор­ма­то­ров и демо­кра­ти­че­ски избран­но­го пре­зи­ден­та, мы в ско­ром вре­ме­ни под­пи­шем эко­но­ми­че­скую часть дого­во­ра об ассо­ци­а­ции. Тогда укра­ин­цы сами будут думать, пра­виль­ным ли был их выбор.

- А с поль­ской точ­ки зре­ния это сто­и­ло того?

- Исто­рия рассудит.

 

Источ­ник: InoSMI.ru