в 2023 году Рустам Карагойшин занял 45‑ю строчку списка Forbes самых влиятельных бизнесменов Казахстана, а свое состояние он сколотил в сфере агропромышленного комплекса. То есть все эти годы находился в фарватере денег, предназначенных на развитие сельского хозяйства. Есть ли связь между успехами Рустама Карагойшина и его отца, занимавшего высокие посты, включая должность вице-министра промышленности и строительства Тимура Карагойшина, мы оставим на потом, но одно точно – трудно поверить в то, что человек будет разбираться с упущениями, которые когда-то сам и сделал.
Бектенов не услышал, услышит ли Асылов?
В рамках опубликованных в нашей газете серийматериалов «Жана Казахстан на родину первого президента не распространяется?» нами направлено соответствующее письмо в органы прокуратуры, где мы просим осуществить проверку финансовой деятельности таких организаций, как «КазАгроФинанс» и «Аграрная кредитная корпорация». Обе являются «дочками» НУХ «Байтерек». В деятельности указанных организаций мы усмотрели полное противоречие позиции Президента РК Касым-Жомарта Токаева о рациональном и бережливом отношении к бюджетным деньгам. Напомним, что НУХ «Байтерек» является национальным управляющим холдингом, а его единственный акционер – Правительство Республики Казахстан.
Наше журналистское расследование началось с обычного уголовного дела, которое рассматривается Жамбылским районным судом Алматинской области по ст. 189 УК РК (присвоение или растрата вверенного чужого имущества) в отношении гражданки Кульшат Ермекбаевой и ее подельников. Стоить отметить, что потерпевшим по данному уголовному делу проходит частный инвестор, а само дело не имеет прямого отношения к бюджетным деньгам. Однако в ходе судебного процесса были выявлены обстоятельства, наносящие экономический ущерб государству, которые мы не могли оставить без внимания.
История госпожи Ермекбаевой, которой все сходит с рук, является наглядным примером попустительства со стороны всей государственной системы. Иначе как объяснить факт того, что Кульшат Ермекбаева, имея задолженность перед государством в лице дочерних организаций НУХ «Байтерек» более одного миллиарда тенге, не то, что остается на свободе, против нее даже не возбуждено уголовное дело. То есть НУХ «Байтерек» не проявляет активных действий, направленных на возврат бюджетных денег, которые были использованы при выдаче займов и субсидий в сфере агропромышленного комплекса.
Может, не беспокоятся потому, что деньги не свои, а государственные,или причина кроется в другом?
Поищем ответ на этот вопрос вместе. Нам удалось побеседовать с руководителями НУХ «Байтерек» посредством видеоконференцсвязи, где мы на примере госпожи Ермекбаевой смогли задать свои вопросы относительно безответственного и нерационального использования бюджетных денег при распределении субсидии и кредитов, предназначенных для финансирования сельского хозяйства. Как выяснилось, залоговые обеспечения зачастую не соответствуют размеру займов, а субсидии распределяются путем незаконных схем и служат источником обогащения для не чистых на руку фермеров и не менее «честных» чиновников из Министерства сельского хозяйства.
Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведем отрывок из нашей беседы, а также отметим, что взыскание, которое упоминается в стенограмме, осуществляется не в уголовном, а в гражданском порядке.
Нияз КОШКИМБАЕВ, управляющий директор НУХ «Байтерек»:
– Да, «КазАгроФинанс» и «Аграрная кредитная корпорация» в свое время выдавали кредиты и не мониторили. Это было 2017, 2018 и 2019 годы при прежнем руководстве. На сегодняшний день ведутся судебные разбирательства по взысканию залогового обеспечения и ее продажи. Мы как холдинг не вмешиваемся в операционную деятельность наших дочерних компанийи. Всё, что они выдают (займы, кредиты), выдаются уполномоченными органами этих компаний.
Арман АМИРГОЖИН, управляющий директор АО «Аграрная кредитная корпорация»:
– Да, мы подтверждаем, что обязательства госпожи Ермекбаевой перед нами есть. Исполнительное производство в отношении ТОО «Аль Аукат Мейржан» возбуждено. Сумма взыскания перед АО «Аграрная кредитная корпорация» составляет порядка 440 млн тенге. Детали по предмету самой сделки я не вправе разглашать.
– Чем обеспечена данная сумма, ведь должен быть залог?
– Я не могу озвучить детали.
– В моем понимании озвученные вами 440 млн тенге являются государственными деньгами, поскольку единственным акционером НУХ «Байтерек» является Правительство РК. Меня не интересуют детали, меня интересует, что вы сделали, чтобы вернуть государственные деньги?
– Как я уже сказал, возбуждено исполнительное производство. Нами принимаются меры.
– Назовите, пожалуйста, дату возбуждения исполнительного производства.
– У меня нет под рукой точных сведений, но ориентировочно это было в первом полугодии 2022 года (по данным реестра должников 2020 год. –Ред.).
– Какую часть из 440 млн тенге вам удалось взыскать за этот период?
– На сегодняшний день не погашено ни копейки.
– Что вы предпринимаете, чтобы вернуть деньги?
– Все действия, предусмотренные законодательством. Мы провели переговоры с самим заемщиком. Она устно сообщила, что у нее есть перспективы погашения задолженности. Обозначила, что возникли вопросы с третьими лицами. Что против нее возбудили уголовное дело. Что касается залогового обеспечения, то по залогу нет покрытия.
– Я вас правильно понял, госпожа Ермекбаева в лице ТОО «Аль Аукат» предоставила несоразмерный своему займу залог?
– Это был не кредит. Эти обязательства перешли с АО «КазАгроПродукт», которого впоследствии объединили с АО «Аграрная кредитная корпорация».
– Простейший вопрос. Когда обычный человек берет кредит в банке, либо заем в ломбарде, то проверяется кредитная история заемщика, либо производится оценка залогового изделия. То есть к вопросу предоставления займа подходят тщательно. В таком случае почему у вас так легко выдаются деньги без соразмерного залогового обеспечения?
Нияз КОШКИМБАЕВ:
– В 2020 году «КазАГРО» перешло в холдинг «Байтерек». Люди, при которых в 2017–2019 годы проводились эти деяния, их уже нет. На сегодняшний день мы занимаемся этими проблемными кредитами.
– Вы хотите сказать, что вам приходится разгребать деяния предыдущего руководства? Но ведь в каждом договоре займа или кредита имеется подпись одобрившего его лица. Назовите, пожалуйста,их фамилии. Кто-то должен же за это ответить?!
Арман АМИРГОЖИН:
– Считаю, вопрос поставлен некорректно. Выдавали кредиты правильно или нет, оценку должны дать соответствующие уполномоченные органы. Договоры были заключены – это факт. Но как они были заключены – мы не знаем.
– Хорошо. Вы говорите, что данные кредиты были одобрены предыдущим руководством в 2017–2019 годы, а вам приходится с этим возиться. У меня вопрос, где эти люди, чьи действия принесли ущерб государству, и почему никто не отвечает за ошибки?
– Если бы эти люди были виновны, то на сегодняшний день был бы судебный акт или постановление правоохранительных органов. Раз этого нет, соответственно, мы не вправе утверждать, что эти люди в чем-то виновны.
– Вы говорите в плоскости права. Я же предлагаю взглянуть на это по-другому. У должностного лица, имевшего причастие к выдаче тех же 440 млн тенге для ТОО «Аль Аукат» без покрытия залогового имущества, есть имя и фамилия. Почему мы не можем назвать имя конкретного человека и привлечь его к ответственности? Ведь он распоряжался государственными деньгами, а не своими. К тому же мы имеем ущерб. А вы вместо того, чтобы заниматься созиданием, вовлечены в судебные тяжбы и тратите время. При этом виноватых нет. Как так?
– Мы никого не защищаем и не обвиняем. У нас нет на это оснований. Есть обязательства, по которым идет исполнение. По этим обязательствам мы предпринимаем меры, предусмотренные законодательством. Есть исполнительное производство. Если заемщик получил деньги, то обязательства висят на самом заемщике. Вы возьмите любой банк и поднимите его проблемный портфель. Вы накопаете миллионы таких заемщиков. По-вашему, получается, каждого менеджера или члена кредитного комитета надо привлекать к ответственности за то, что он выдал недобросовестному заемщику?
– Банки второго уровня при принятии решений рискуют своими деньгами, хотя и к ним есть вопросы. Сколько раз государство буквально «за уши» вытаскивало банки за их бездарное управление. Сейчас речь идет не о банках. Главная проблема системы государственного управления заключается в отсутствии института ответственности, где никто ни за что не отвечает.
Хорошо, вы сказали, что у вас есть конкретное судебное решение, конкретное исполнительное производство, что вы предпринимаете конкретные меры. Однако прошло четыре года, и вы своими «конкретными» действиями ничего конкретного не добились. Это факт.
– К сожалению, такова реальность. А вы в курсе, что в отношении ТОО «Аль Аукат» возбуждено порядка сорока исполнительных производств, по которым взыскателями выступают третьи лица, компании и ТОО. Почему вы эти вопросы не задаете им?
– В данный момент львиная доля долгов ТОО «Аль Аукат» имеет отношение к НУХ «Байтерек», то есть к государству. Именно поэтому мы адресовали свой вопрос к вам. Почему государство позволяет себя обманывать?
– Если бы на балансе заемщика были активы, которые можно было взыскать, мы давно погасили бы задолженность. К сожалению, погасить эту задолженность не с чего. У заемщика нет свободных активов.
– Существует база данных, где за Ермекбаевой и её близкими числится скот, которого в реальности нет. Я привожу их только в качестве примера. Таких, как они, тысячи. Как вы обеспечиваете контроль соответствия сведений в базе данных и по факту? Ведь именно на основе этой базы данных выделяются государственные субсидии для животноводов.
– Обеспечение наличия скота – обязанность самого заемщика. Мы видим только то, что отражено в базе. Проверить это можно только выехав на место.
– Получается, это системная проблема, с помощью которой можно получать незаконные субсидии, обманывая государство?
Нияз КОШКИМБАЕВ:
– Я еще раз повторюсь, эти деяния совершены в 2017–2019 годы. На сегодняшний день нами предприняты меры по усилению залоговой политики и выдаче займов. Я могу с уверенностью сказать, что таких проблемных кредитов, выданных с 2021 года, больше нет. Хочу обратить ваше внимание, что сельское хозяйство является отраслью с высокими рисками. Тем не менее, мы всегда стараемся идти навстречу и помогать нашим сельхозпроизводителям.
Если взять по существу данного займа, то они брали кредиты и в других местах. У них долги и по налогам. Их имущества заложены и в других местах и арестованы судоисполнителями. Поэтому разбирательства идут, по их итогам мы вам сообщим дополнительно. Обвинять нас в бездействии тоже неправильно.
– Я не вас обвиняю, а механизмы, по которым вы работаете, которые в свою очередь позволяют таким, как Ермекбаева, брать деньги и не возвращать. Раз вы говорите, что ужесточили политику выдачи займов, то предоставьте, пожалуйста, цифры проблемных займов прошлых лет и настоящего времени, чтобы удостовериться в объективности ваших слов.
– Есть такой показатель «Доля NPL в ссудном портфеле», его можно увидеть на нашем сайте и удостовериться, что есть снижение, и говоритьо том, что работа с проблемными активами ведется.
– Я так и не получил ответа относительно базы данных поголовья и проверки его наличия.
– База Идентификации сельхоз животных относится к Министерству сельского хозяйства. Заемщики, по согласованию с местным управлением сельского хозяйства, сами вносят сведения. Если этого скота нет, значит, его просто не вывели из этой базы. Не мы же уполномочены следить за этой базой.
– Я смотрю с позиции интересов государства, а не с позиции – это не моя зона ответственности. Почему мы позволяем себя обманывать?
– Еще раз говорю, это компетенция Министерства сельского хозяйства.
– Я призываю вас смотреть на вещи с позиции государственника. Смотрите, эта база позволяет сделать следующее. Фермер в сговоре с представителем управления сельского хозяйства может внести в базу несуществующее количество поголовья скота, используя бирки, и получить за них государственные субсидии. Что делается, чтобы пресечь подобные вещи?
– Это не наша прерогатива. Данный вопрос в компетенции Министерства сельского хозяйства.
Арман АМИРГОЖИН:
– По данному вопросу у нас есть некоторые законодательные инициативы, которые мы направили в Минсельхоз. Да, бирки перевешиваются и КРС туда-сюда таскается. Эта проблема на самом деле есть. Единственный выход, который мы видим, – это чипирование КРС. Но этот механизм дорогостоящий для фермеров. Поэтому этот вопрос должен рассматриваться как минимум на министерском уровне. Мы не сидим сложа руки и пытаемся как-то работать с этой проблемой.
– Что конкретно вы предложили Министерству сельского хозяйства?
– Я не могу озвучить детали, это пока еще на стадии обсуждения.
Как видите, Нияз Кошкимбаев и Арман Амиргожин все время ссылаются на прежнее руководство и признают, что в 2017–2019 годы деньги действительно распределялись, мягко говоря, не рационально.
А теперь самое интересное. В феврале этого года на должность председателя правления НУХ «Байтерек» назначен Рустам Карагойшин. Если изучить его биографию и послужной список, то можно обнаружить, что это не кто иной, как один из тех ответственных должностных лиц, о которых говорят Кошкимбаев и Амиргожин. Ведь именно Рустам Карагойшин в 2015–2019 годы занимал руководящую должность в правлении АО «КазАгроФинанс».
Интересно еще и то, что в 2023 году Рустам Карагойшин занял 45‑ю строчку списка Forbes самых влиятельных бизнесменов Казахстана, а свое состояние он сколотил в сфере агропромышленного комплекса. То есть все эти годы находился в фарватере денег, предназначенных на развитие сельского хозяйства. Есть ли связь между успехами Рустама Карагойшина и его отца, занимавшего высокие посты, включая должность вице-министра промышленности и строительства Тимура Карагойшина, мы оставим на потом, но одно точно – трудно поверить в то, что человек будет разбираться с упущениями, которые когда-то сам и сделал.
В своем письме, адресованном в органы прокуратуры, мы изложили ставившие нам известные факты разбазаривания государственных денег, которые нашли свое подтверждение в ходе прокурорских проверок. Со слов работника прокуратуры, попросивший не указывать его имя, им выявлены факты халатного отношения при предоставлении сельхозтехники в лизинг. «Мы подняли документы одного из филиалов АО «КазАгроФинанс». Да, техника выдавалась в лизинг. Были обозначены сроки выплат и условия проверки самой техники, то есть её наличия и состояния. В промежуточных отчетах мы обнаружили фото– и видеоотчеты о состоянии и наличии взятой в лизинг сельхозтехники. Но когда мы выехали на место, чтобы удостовериться в правдивости фото/видеоотчетов, мы обнаружили обратное. Большая часть техники была в неисправном состоянии. У некоторых тракторов отсутствовали колеса и иные крупноузловые детали. И таких примеров много. В этой связи мы внесли предложение об осуществлении проверки лизинговой сельхозтехники не два раза в год, как это делается сейчас, а четыре. То есть каждый квартал. Думаю, это окажет положительное действие на положение дел», – поделился с нами работник прокуратуры.
На примере дела Кульшат Ермекбаевой обнажилась еще одна проблема, которая так или иначе бьёт по карману налогоплательщиков. Это – деятельность банков второго уровня. В ходе судебного процесса выяснилось, что госпожа Ермекбаева умудрялась использовать схему несоответствия залогового обеспечения не только по отношению к НУХ «Байтерек», но и к банкам. В частности, ей удалось поставить под залог недостроенный дом и оформить крупный кредит в «Халык банке». При этом в документах данное строение фигурирует как введенный в эксплуатацию жилой дом. Хотя по факту этот дом представлял собой возведенные кирпичные стены без штукатурки, окон и дверей с накрытой крышей. Теперь «Халык банк» не может покрыть сумму выданного Ермекбаевой кредита. А теперь скажите, сколько раз государство буквально «за уши» вытаскивало банки во время экономических кризисов, причем каждый раз за наши с вами деньги?!
Теперь представьте, что творится в агропромышленном комплексе и банковском секторе Казахстана, если учесть, что Кульшат Ермекбаева не единственная в своем роде. Мы до этого обращались к Олжасу Бектенову в его бытность руководителем Администрации Президента РК в материале «Господин Бектенов, копните этот муравейник», № 33 (679) от 28 сентября, в надежде на его опыт работы в антикоре, но он не услышал. Надеемся, что будем услышаны генеральным прокурором Бериком Асыловым. Ведь не зря со времен Петра I прокуратура является оком государевым. Кому, как не ей, стоять на страже интересов государства. Берик Ногаевич, покажите делом, что вы можете не только «кошмарить» гражданских активистов, но и защищать интересы государства, тем самым продвигая политику действующего Президента Токаева.
Источник: Datnews.info Азамат МОЛДАСАНОВ