Да у Вас симптомы БТА, батенька?!

О том, поче­му Нур­жан Саль­ке­но­вич стал избе­гать заез­жать на роди­ну сво­их денег, пишет в пись­ме в редак­цию инфор­ми­ро­ван­ный автор из око­ло­фи­нан­со­вых казах­стан­ских кру­гов. Рас­ска­зан­ная им исто­рия настоль­ко инте­рес­на, что мы реши­ли ее опуб­ли­ко­вать без купюр — полностью. 

 

Автор: Нам пишут

 

Ува­жа­е­мая редак­ция!  

После того, как Ваш пор­тал опуб­ли­ко­вал пись­мо о том, что «Каз­ком» был все­го лишь при­кры­ти­ем для реаль­но­го «поль­зо­ва­те­ля» газе­ты «Пано­ра­ма», закры­той этим самым поль­зо­ва­те­лем из-за лик­ви­да­ции его депо­зи­та (в свя­зи с гло­баль­ным реше­ни­ем сма­ты­вать из стра­ны удоч­ки), в цен­траль­ном офи­се бан­ка нача­ла сви­реп­ство­вать СБ — клер­ков одно­го за дру­гим вызы­ва­ли на допро­сы, что­бы опре­де­лить, отку­да про­изо­шла утечка.

Похо­рон­ные настро­е­ния царят и в дру­гой редак­ции, где так­же в учре­ди­те­лях имя Суб­хан­бер­ди­на, но реаль­но всем «рули­ли» «кру­тые корей­цы». Но суть не в этом. Опа­се­ния корей­ских оли­гар­хов в том, что дер­жать биз­нес и день­ги в Казах­стане боль­ше небез­опас­но, пере­да­лись и их парт­не­рам в «Каз­ко­ме», до сих пор пре­бы­ва­ю­щим в ауте после рекорд­но­го сни­же­ния рей­тин­га банка.

Когда в сере­дине сен­тяб­ря это­го года меж­ду­на­род­ное рей­тин­го­вое агент­ство Moody’s рез­ко пони­зи­ло депо­зит­ный и дол­го­вой рей­тин­ги «Каз­ком­мерц­бан­ка», под­твер­див ранее отра­жен­ные в ана­ло­гич­ном сни­же­нии рей­тин­га со сто­ро­ны агент­ства Standard & Poor’s (S&P), в нача­ле авгу­ста изме­нив­ше­го свой про­гноз по рей­тин­гам ККБ со «Ста­биль­но­го» на «Нега­тив­ный», в «Каз­ком­мерц­бан­ке» нача­лась тихая пани­ка. Еще бы — он упал ниже кри­зис­но­го уров­ня после того, как руко­вод­ство бан­ка поста­ра­лось мак­си­маль­но радуж­но про­ве­сти пресс-кон­фе­рен­цию по ито­гам полу­го­дия, зака­зав несколь­ким изда­ни­ям вол­ну про­пла­чен­ных поло­жи­тель­ных материалов.

Вспом­ним, о чем гово­ри­ли Moody’s и S&P, прак­ти­че­ски повто­ряя друг друга.

«Изме­не­ние про­гно­за отра­жа­ет наши ожи­да­ния сни­жа­ю­ще­го­ся каче­ства акти­вов ККБ, что при по-преж­не­му низ­ком уровне фор­ми­ру­е­мых резер­вов при­ве­дет к сни­же­нию спо­соб­но­сти бан­ка гене­ри­ро­вать при­быль, доста­точ­ную для абсор­би­ро­ва­ния убыт­ков», — в авгу­сте нынеш­не­го года заяви­ли ана­ли­ти­ки S&P. А в Moody’s  оцен­ка была пред­став­ле­на такой: «Пони­же­ние рей­тин­гов «Каз­ком­мерц­бан­ка» отра­жа­ет рез­кое уве­ли­че­ние отри­ца­тель­но­го дав­ле­ния на кре­ди­то­спо­соб­ность бан­ка вслед­ствие ослаб­ле­ния обес­пе­че­ния его лик­вид­но­сти за послед­ний год с лик­вид­ны­ми акти­ва­ми, сни­зив­ши­ми­ся при­мер­но до 10% от обще­го объ­е­ма акти­вов по состо­я­нию на конец I полу­го­дия 2012 года с 20% по состо­я­нию на конец I полу­го­дия 2011 года».

Заяв­ле­ния этих агентств пред­став­ля­ют собой реа­ли­стич­ное опи­са­ние ухуд­ша­ю­ще­го­ся поло­же­ния в систе­мо­об­ра­зу­ю­щем бан­ке Казах­ста­на. Как ока­за­лось, дале­ко не все так бла­го­по­луч­но со вче­раш­ним флаг­ма­ном казах­стан­ской финан­со­вой сфе­ры эко­но­ми­ки, как рису­ют кар­тин­ку для дер­жа­те­лей сче­тов и рядо­вых акци­о­не­ров топ-мене­дже­ры бан­ка. Фак­ти­че­ски, агент­ства лишь кон­ста­ти­ру­ют удру­ча­ю­щую дей­стви­тель­ность для ККБ. Банк, судя по пока­за­те­лям финан­со­вой актив­но­сти, начи­ная с 2008 года, все боль­ше теря­ет спо­соб­ность покры­вать убыт­ки от огром­но­го коли­че­ства нена­деж­ных кредитов.

Впро­чем, есть подо­зре­ние, что это не кре­дит­ный коми­тет бан­ка «ложа­нул­ся» на посу­лы заем­щи­ков, не СБ про­мор­га­ла про­шлое аван­тю­ри­стов, а сам же топ-менедж­мент по систе­ме «зон­ти­ка» про­кре­ди­то­вал аффел­ли­ро­ван­ные струк­ту­ры, пере­ло­жив день­ги из под орга­ни­за­ции с откры­той струк­ту­рой соб­ствен­но­сти и кон­тро­лем со сто­ро­ны акци­о­не­ров, рей­тин­го­вых агентств, меж­ду­на­род­ных ауди­то­ров и про­ве­ря­ю­щих орга­нов, в «кар­маш­ки», избав­лен­ные от всех этих «изли­шеств» и куда более близ­кие к сво­им «рубаш­кам».

В Казах­стане, как всем извест­но, доволь­но рас­про­стра­не­на схе­ма «зон­ти­ка», когда из про­зрач­ной основ­ной струк­ту­ры под видом кре­ди­тов пере­ка­чи­ва­ют­ся день­ги в под­став­ные и аффел­ли­ро­ван­ные струк­ту­ры. Так было и есть в госу­дар­ствен­ных ком­па­ни­ях — вро­де КМГ, в полу­го­су­дар­ствен­ных, вро­де «Каза­хмы­са», и даже совсем в част­ных, вро­де БТА. Сто­ит ли удив­лять­ся, что на фоне это­го у нас боль­ше казах­стан­ских бан­ки­ров в Лон­доне, чем в Астане?

Круп­ный акци­о­нер «Каз­ко­ма», его исто­ри­че­ский «осно­ва­тель», Нур­жан Суб­хан­бер­дин так­же уже дли­тель­ное вре­мя обре­та­ет­ся в Лон­доне, не спе­ша посе­тить исто­ри­че­скую роди­ну. Зна­ю­щие люди гово­рят, что, не смот­ря на слав­ные семей­ные тра­ди­ции, Нур­жа­на Саль­ке­но­ви­ча домой совсем не тянет, и роди­на в его пони­ма­нии,  это там, где ему хоро­шо, отто­го у него кро­ме лон­дон­ских апар­та­мен­тов есть еще и нью-йорк­ские. Впро­чем, как делят­ся слу­ха­ми «пикей­ные жиле­ты», спра­вед­ли­во­сти ради сто­ит ска­зать, что Суб­хан­бер­дин пла­ни­ро­вал в сен­тяб­ре при­е­хать в Казах­стан. И даже очень хотел это­го. Но не при­е­хал. И вот, при­мер­но, почему.

Дело в том, что когда в 2009 году прак­ти­че­ски все круп­ней­шие финан­со­вые инсти­ту­ты стра­ны нахо­ди­лись в пред­де­фолт­ном состо­я­нии, пра­ви­тель­ством было при­ня­то реше­ние их под­дер­жать. Все круп­ней­шие, но изряд­но про­сев­шие под дав­ле­ни­ем лоп­нув­ше­го в недви­жи­мо­сти пузы­ря, а так­же закрыв­ших­ся меж­ду­на­род­ных рын­ков заим­ство­ва­ния, попро­си­ли себе опре­де­лен­ные сум­мы для под­дер­жа­ния лик­вид­но­сти. Позд­нее все обер­ну­лось тем, что на руко­вод­ство двух из трех круп­ней­ших бан­ков — БТА и Аль­ян­са — заве­ли уго­лов­ные дела. Абля­зов «сде­лал­ся поли­ти­че­ским» и всплыл в Лон­доне, а г‑н Сей­сем­ба­ев поси­дел в Эми­ра­тах, да… тихо дого­во­рил­ся. Дело про­тив него спу­сти­ли на тор­мо­зах, а ушед­ший за 100 тен­ге госу­дар­ству банк так и остал­ся как бар­жа — на пла­ву, но нику­да без буксира.

«Каз­ком» же все эти стра­сти мино­ва­ли, хотя были слу­хи, что и на его топов так­же уже были гото­вы — и цемент, и тази­ки, и маль­чи­ки с бита­ми. Но не отда­ли при­ка­за, дого­во­ри­лись вро­де как. Инфор­ми­ро­ван­ные источ­ни­ки на пра­вах слу­ха гово­рят, что путь к рас­по­ло­же­нию пре­зи­ден­та нашел экс-гла­ва Нац­бан­ка Дау­лет Хами­то­вич Сем­ба­ев, через кото­ро­го Нур­жан Суб­хан­бер­дин смог дока­зать, что на сво­ем месте он будет полез­нее, чем на месте Абля­зо­ва. Гро­за про­шла мимо, но, как и у любо­го дру­го­го ком­про­мис­са, у это­го тоже были свои усло­вия и своя цена, кото­рую акци­о­нер ККБ дол­жен был запла­тить. Так в чис­ле акци­о­не­ров бан­ка всплы­ла «араб­ская под­лод­ка» — аль-Наир, а при­шед­шие от Сам­Ки сред­ства при­шлось отправ­лять на под­держ­ку утоп­лен­ных доль­щи­че­ских про­ек­тов «Куа­та». Но это, как гово­рить­ся, над­вод­ная часть, а под­вод­ная — куда проще.

Г‑н Суб­хан­бер­дин, доволь­но мно­го сде­лав­ший себе денег на кре­ди­то­ва­нии соб­ствен­но­го биз­не­са по «зон­тич­но­му» мето­ду,  дол­жен был вер­нуть в стра­ну «уплыв­шие» сред­ства. По самым гру­бым под­сче­там, что-то око­ло 3‑х или 5‑ти мил­ли­ар­дов в аме­ри­кан­ской валю­те. Вер­нуть, а потом уйти — так­же, как это (прав­да, в более скром­ных мас­шта­бах) сде­лал М.Сейсембаев. Но не срос­лось. Нур­жан Саль­ке­но­вич ушел на дно, то есть в Лон­дон и с пози­ций «вто­рой линии обо­ро­ны», в соот­вет­ствии с кото­ры­ми он по-преж­не­му оста­ет­ся круп­ней­шим акци­о­не­ром бан­ка, уйти не захотел.

Настой­чи­вые звон­ки из Аста­ны игно­ри­ро­ва­лись, пока на Олим­пи­а­ду в Лон­дон не при­е­ха­ли пер­вые лица, не попри­вет­сто­во­вать кото­рых было бы уже совсем некра­си­во. Они, конеч­но, зани­ма­лись там боль­ше реви­зи­ей сов­мест­но нажи­то­го иму­ще­ство с вен­це­нос­ной супру­гой дру­го­го «боль­шо­го чело­ве­ка», но и г‑ну Суб­хан­бер­ди­ну как бы пред­ста­ви­ли пер­со­ну, на кото­ро­го нуж­но «пере­пи­сать» то, что он дол­жен. В каком-то смыс­ле это было бы спа­се­ни­ем и для бан­ка, посколь­ку его пока­за­те­ли год от года ухуд­ша­ют­ся, а госу­дар­ство соглас­но под­дер­жи­вать лишь те про­ек­ты, где есть, если не его соб­ствен­ное пря­мое кон­троль­ное уча­стие, то, по край­ней мере, подоб­ный инте­рес пер­вых лиц. Но как все­гда Нур­жан Саль­ке­но­вич смог увиль­нуть от пря­мо­го ответа.

Те, кто был в кур­се, еще в авгу­сте побе­жа­ли из бан­ка. Не слу­чай­но имен­но в послед­ний месяц лета ККБ поте­рял депо­зи­тов аж на 13% (!). Закры­лась фор­маль­но под­кон­троль­ная бан­ку газе­та «Пано­ра­ма», в учре­ди­те­лях кото­рой зна­чил­ся лич­но г‑н Суб­хан­бер­дин. Из дру­го­го изда­ния, в учре­ди­тель­стве в кото­ром так­же упо­ми­на­ют­ся лич­ные ини­ци­а­лы акци­о­не­ра ККБ, ушла вся коман­да, оста­вив пустые каби­не­ты и безыс­ход­ность, из-за кото­рой теперь «ново­стя­ми для пер­вой поло­сы», ста­ли исто­рии про… видео-каме­ры в туа­ле­тах кинотеатров.

Но верив­ший в свою удач­ную звез­ду Нур­жан Саль­ке­но­вич вновь пытал­ся дого­во­рить­ся, исполь­зуя посред­ни­че­ство тогда еще пре­мье­ра Маси­мо­ва. Но как до того, «не было дома» в Лон­доне само­го Суб­хан­бер­ди­на, так и сей­час «на сове­ща­ни­ях» с утра до вече­ра был Карим Кажим­ка­но­вич.  В усло­ви­ях же, когда никто боль­ше не был готов пору­чить­ся за него, осно­ва­тель «Каз­ко­ма» почел за луч­шее для себя, нику­да не ехать. В арсе­на­ле Аста­ны все­гда есть воз­мож­ность «воз­бу­дить­ся» парой уго­лов­ных дел, и тут уже о Лон­доне оста­нет­ся толь­ко мечтать.

А «Каз­ком» таки остал­ся для госу­дар­ства про­ху­див­шим­ся чемо­да­ном без руч­ки — нести не удоб­но, бро­сить — нель­зя, под­ши­вать — нуж­но. Судя по пока­за­те­лям бан­ка, ему, вско­ре, так­же как и ранее БТА с Аль­ян­сом так­же никак не обой­тись без помо­щи госу­дар­ства. Согла­сит­ся ли Аста­на выбра­сы­вать в топ­ку лич­ных амби­ций топ-акци­о­не­ров и их зон­тич­ных схем новые мил­ли­ар­ды? А даже если согла­сить­ся, то уж точ­но толь­ко после того, как к чемо­да­ну при­кру­тят новую руч­ку, вза­мен той, что оста­лась в Лон­доне и никак не приезжает.

Оно, конеч­но, может обер­нуть­ся непри­ят­но и для Аста­ны — вто­рой казах­ский бан­кир в Лон­доне ста­нет “поли­ти­че­ским”, но у любо­го реше­ния долж­на быть цена, пус­кай и такая. Тем более, что ново­му “демо­кра­ту” будет еще слож­нее дока­зы­вать свою любовь к про­сто­му наро­ду, чем его предшественникам…

Так что сле­ди­те за пере­ме­на­ми в топ-менедж­мен­те и акци­о­не­рах круп­ней­ше­го бан­ка стра­на, пото­му что если там ниче­го не изме­нить­ся, это будет озна­чать, что «Каз­ком», как про­бо­и­на в Ное­вом ков­че­ге, утя­нет в пучи­ну ново­го фин­кри­зи­са всю страну…

ОТ РЕДАКЦИИ: мы гото­вы дать пло­щад­ку для выра­же­ния сво­ей пози­ции всем упо­мя­ну­тым в этой ста­тье лицам.