Любопытную точку зрения о причинах кризиса либеральной и коммунистической идей высказал Даулет Жумабеков. Он уверен, что победа тех или иных политических и идеологических сил зависит от победы их идей в обществе. Только она может повести за собой массы.
Автор: Даулет ЖУМАБЕКОВ
24 сентября читателям была предложена дискуссия о будущем Казахстана (см. подробнее материал «Победа в противостоянии будет за исламистами»), которая не стихает до сих пор, чему мы очень рады. У нас уже были различные мнения на эту тему (см. материалы «Что делать народу в условиях прессинга властью?», «Почему либералы оказались в политическом тупике?» и «Смех сквозь слезы»), а сегодня предлагаем мнение Даулета Жумабекова, который уверен, что либералы оказались в тупике вслед за коммунистами.
Если быть до конца честным, то заголовок статьи должен быть таким: «Почему либералы оказались в политическом тупике вслед за коммунистами?». Как ни называй тот строй, который существовал на территории государства, называвшегося СССР, коммунистическая идеология в нем являлась государственной. И распалось это государство после того, как большая часть населения потеряла веру в эту идеологию.
Не буду напоминать широко распространившиеся в народе т.н. антисоветские анекдоты, укажу только одну характерную деталь. В 83 году, накануне перестройки, мой друг показал на лаповый транспортерный снегопогрузчик (типа КО-206 АН), который загребает снег поочередным движением механических рук «к себе». Он спросил меня: «Знаешь, как народ в Москве называет этот погрузчик?» — и, не дожидаясь ответа, добавил: «Коммунист!»
Конечно, в то время мало кто мог предположить, что наглость и циничность нынешних «хозяев жизни» многократно превзойдут привилегии партийной номенклатуры, представители которой все-таки предпочитали не выставлять эти привилегии напоказ. Однако факт остается фактом — когда часть высших представителей той самой номенклатуры, назвавшись ГКЧП, попыталась вернуть страну в «светлое вчера», их в то время не поддержал практически никто. Именно по причине потери веры большинства населения в идеологию коммунистическую.
И сегодня, несмотря на то что все мы испытываем ностальгию по пломбиру в шоколаде и всесоюзному лагерю «Артек», реально идеи возврата к советскому прошлому находят отклик в основном только среди пенсионеров. Кроме того, сужение прослойки пролетариата в нашем обществе налицо. Большинство крупных перерабатывающих заводов закрыто, квалифицированный пролетариат в его классическом марксистском понимании остался только на предприятиях, связанных с добычей полезных ископаемых. А, как пишет сам автор, нет соцбазы — нет поддержки.
Рабочее движение разобщено, и не только благодаря действиям сил охраны действующей власти, но и из-за пассивности самих работников, которых интересует прежде всего защита собственных прав, а не построение коммунизма (социализма) «в государстве рабочих и крестьян». Поэтому, после того как в результате рабочих протестов происходит повышение (или выплата задержанной) заработной платы, протесты быстро сходят на нет.
Противники действующей власти (как «либералы», так и социалисты) привычно сетуют на активное сопротивление действующего режима, преследование и травлю активистов. Но разве партия большевиков в царской России находилась в лучших условиях? Разве кто-то создавал особые благоприятные условия для тов. Ульянова, который немало времени провел в тюрьме, ссылках и за границей, куда бежал от преследования полиции? Или, может, городской голова Санкт-Петербурга предоставлял большевикам помещения для сбора рабочих кружков и место на Невском проспекте для первомайских демонстраций?
Тем не менее большевики сумели не только организовать переворот в столице государства, но и мобилизовать в ряды своих сторонников широкие народные массы, что позволило им успешно противостоять и в результате одолеть мощный государственный аппарат.
То есть вначале коммунистическая идея социального равенства одержала победу в сердцах миллионов людей над монархической идеей «самодержавия, православия и народности», а потом уже эти люди принесли победу г‑ну Ульянову и его соратникам.
А если нет первого, то можно ли (было) надеяться на второе? Вопрос риторический.
Visit link:
Без идеи нет победы