После новогоднего затишья первый “круглый стол” да еще с такой “дразнящей” темой – “Многовекторность политики Казахстана и национальные интересы” – собрал аншлаг. Политики и активисты гражданского общества с пеной у рта отстаивали свои мнения.
Автор: Татьяна ПАНЧЕНКО
Мы постарались собрать в этом репортаже самые интересные точки зрения.
Восемь “дыр” в политике
Первым к микрофону вышел Амиржан Косанов. Концепция многовекторности, считает он, появившаяся после 1991 года, должна была собою заменить былую советскую дипломатию. Тогда она была в какой-то мере оправдана, но не сейчас. В проводящейся сегодня государственной политике г‑н Косанов обнаружил восемь “дыр”.
- Первая “дыра”. Неразборчивый поиск и не всегда оправданная погоня за эфемерными “стратегическими партнерами”. Получалось так: куда бы ни поехал президент с визитом, та страна автоматически называлась “самым лучшим другом” Казахстана! Такая всеядность, конечно же, вызывала определенный скепсис и иронию не только внутри страны.
Второй “дырой” Косанов назвал “печально известное всему миру астанинское прожектерство и гигантоманию”.
- Порой фанфары и фейерверки заглушают истинную суть проводимых форумов. Сколько раз наша власть пыталась взять на себя роль вселенского миротворца, порою, как говорят казахи, “оставляя без хлеба” ООН и другие признанные и призванные решать мировые проблемы институты! — напомнил он.
На третье место политик поставил “не совсем корректное, временами неуважительное отношение к соседям по Центрально-Азиатскому региону”.
- Да, у них нет (или не так много) природных ресурсов, как у Казахстана. Да, у них и геополитическое положение не то. Но это те страны, с которыми нам жить и жить рядом! Думаю, что высокомерное, порой унижающее отношение Астаны к Ташкенту, Бишкеку, Душанбе и Ашгабаду, никак не красит официальный Казахстан и не способствует росту авторитета страны в регионе, — уверен он.
С Россией связано четвертое упущение: это — чрезмерный крен в сторону Евразийского союза.
- И это (как и другие вопросы) вызывает определенное беспокойство у общественности, которая, не слыша на них адекватные и однозначные ответы, на самом деле начинает опасаться за реальную независимость страны! — сказал он и сделал такое предположение: — Кстати, если господину Путину предложить войти с союз с соседней страной, которая в десять раз больше по численности населения и экономическому потенциалу, согласится ли он вступить в него с радостью, как это делает наша власть? Сомневаюсь…
Самая большая проблема не только Казахстана, но и всего человечества, по мнению Косанова, “это Китай, точнее, его многоплановая экспансия”. КНР заняла пятое место с очевидными упущениями: от спорной делимитации границы и скрытой миграции до чрезмерного (главное — ничем не оправданного) присутствия Китая в нефтегазовом секторе.
Зато объявленное стратегическим европейское направление так и осталось на бумаге — “Путь в Европу” так и не был проложен. “Спорадическими” обозвал докладчик и отношения Казахстана и США.
- У всех в памяти некоторые критические заявления Акорды о демократии и тех, кто не желает бежать за ней, задрав нижнюю часть мужского гардероба, — напомнил Косанов.
Так называемый южный вектор (Индия, Иран, Афганистан, Пакистан) фактически остался вне интересов Казахстана.
- За двадцать лет можно было хотя бы определиться со своими приоритетами в этой особо интригующей части “великой шахматной доски”, — посетовал политик.
Восьмым пунктом шел Азиатско-Тихоокеанский регион. Увы, Астана лишь использовала опыт некоторых стран этого направления “в определенных внутриполитических пропагандистских целях, и не более того”.
- Таким образом, есть многовекторность как признак силы, когда на страну стараются ориентироваться другие. Но есть многовекторность как слабость, когда сама страна находится в перманентном, мнимом и, как результат, тщетном поиске стратегических партнеров, — сделал г‑н Косанов вывод и перешел к теме “национальные интересы”: — Если это государственные интересы, то кто (один человек или легитимный коллегиальный орган) определяет их? А если это интересы узкого круга людей, у которых свои, отличные от государства, например экономические, интересы? Учитывая, что список журнала “Форбс” начинает приобретать казахстанскую окраску, то следует полагать, что и интересы этих людей могут потягаться с интересом целого государства.
Выводы Косанов сделал следующие: раз уж многовекторность неизбежна, то вполне можно включить в перечень векторов, скажем, Турцию, пригласив ее в ЕврАзЭС.
- Нужна внешняя политика, основанная не на попытке усидеть на нескольких стульях и потакать желаниям сильных мира сего стран, а исключительно на утверждении и последовательной защите национальных интересов, — уверен докладчик.
Ну а главным вектором Косанов назвал все же Европу — “к ее апробированным моделям экономического и общественного развития, к ее демократическим ценностям”. Плюс принятие важнейших внешнеполитических решений, касающихся основ государственности и имеющих отношение к обеспечению суверенитета, должны проходить исключительно через такие демократические механизмы и институты, как референдум и парламент.
И номер твой — 16‑й!
Но если Амиржан Косанов считает, что внешняя политика Казахстана во многом ошибочна, и тем не менее все же признает ее наличие, то политолог Андрей Чеботарев вообще не нашел в “многовекторности” никакой системы.
- Насколько осознанны вообще национальные интересы страны? Насколько эффективны механизмы их реализации и защиты? — задался он вопросами.
Ответы были неутешительны. В Казахстане происходит “подмена национальных интересов государства интересами правящей элиты вплоть до интересов конкретного политика” (не будем показывать пальцем), и в реальности продекларированные в законе о национальной безопасности приоритеты (обеспечение прав и свобод человека и гражданина, точное исполнение законов и поддержание правопорядка, общественное согласие и политическая стабильность, патриотизм и единство народов Казахстана) не защищены.
Состояние международного сотрудничества, отвечающее приоритетам развития РК, вообще идет в перечне под номером 16!
- Неправильно подгонять национальные интересы под еще более узкий контекст — национальную безопасность. Должна быть принята серьезная концепция или стратегия национальных интересов, — считает политолог и приводит характерные примеры: — Даже с госграницами: когда проходила делимитация границ и отчуждались территории в пользу Китая и России, не было понимания, насколько это соответствует национальным интересам Казахстана… Как и непонятно, соответствует ли им сдача в аренду космодрома Байконур и четырех военных полигонов.
А сегодня, когда создана Евразийская экономическая комиссия как наднациональный орган и часть суверенитета передается этому органу, нет понимания, как Казахстан сохранит независимость при принятии решений.
- В целом государство фактически способствует обесцениванию понятия “национальные интересы”, нет полноценного участия граждан в отстаивании национальных интересов, потому что ни общество, ни власть не понимают, какие именно интересы надо двигать, — продолжил в том же духе Чеботарев.
Неспособность сформулировать интересы, зависимость внешней политики от волеизъявления одного лица, закрытость большинства решений в сфере внешней политики — стоит ли при всем этом удивляться, что “в последнее время принцип многовекторности подменяется принципом конъюнктурности, решения принимаются не по стратегическим интересам, а под влиянием сиюминутных интересов”. Из недавних примеров — скандал, связанный с космодромом Байконур, который пришлось потом долго улаживать.
В своих выводах Чеботарев был солидарен с Косановым — нужна разработка концепции внешней политики, основанной на национальных интересах.
Поле битвы — весь мир
Следующие выступления показали, что в зале собрались исключительно евразоскептики. Президент Национальной ассоциации предпринимателей Тимур Назханов не нашел экономической целесообразности в Таможенном союзе. Как продавал Казахстан за рубеж сырье, так и продает, как получал взамен товары, так и получает — тот же перечень, развел руками бизнесмен.
- Что касается малого и среднего бизнеса, который в основном занят в сфере торговли, то Таможенный союз на него не повлиял никоим образом, — сказал он. — Чиновники рапортуют — каждый год растет товарооборот. Но если посмотреть на структуру, то мы поставляем все то же сырье и 1—3% легкой, пищевой промышленности. Мы увидим, что из трех членов ТС единственная страна, которая имеет производственную базу, это Беларусь. Даже Россия больше ориентирована на то, чтобы зарабатывать деньги продажей ресурсов и товаров пищевой промышленности. Наши предприниматели не очень конкурентоспособны в этой сфере. Мы зашли в ТС неподготовленными. А Таможенный союз, как выясняется, не бизнес-проект, а политический проект.
Блогер Казбек Бейсебаев подметил характерные примеры “многовекторности”, когда стремление Казахстана к глобальным инициативам приводит к нелепостям и провалам.
- На встрече министров иностранных дел Казахстан выступил с инициативой о создании подхода евро-атлантической и евразийской безопасности на базе ШОС, ОДКБ, НАТО, ОБСЕ и СВМДА! Хотя, по мнению экспертов, ОДКБ и ШОС являются инструментом противодействия влиянию Запада в Центральной Азии и говорить об их объединении не приходится, — привел один из примеров бывший дипломат.
Как признался Казбек Бейсебаев, “есть такое ощущение, что наша дипломатия исходит из того, что мир существует только с 1991 года, когда Казахстан стал независимым”.
- Видимо, отсюда возникло желание быть председателем ОБСЕ, которая к этому времени уже сыграла свою роль. Видимо, отсюда почти наивная вера в то, что в мире соблюдаются нормы международного права. Мир изменился, но правила остались прежними, жесткими, — предупредил он. — Идет борьба за передел мира, в каком состоянии сейчас Ирак, Египет, Ливия, Сирия, все идет к тому, что в недалеком будущем будет провозглашен независимый Курдистан. Дуга нестабильности приближается к границам Казахстана. Поэтому не надо игнорировать историю международных отношений, не надо думать, что до нас не было многовекторной политики. Самое главное — внешнюю политику надо делать прагматичной и исходить только из наших национальных интересов.
Последующие выступления участников встречи тоже не отличались оптимизмом. В итоге создалось впечатление, что Казахстан, наделав слишком много ошибок за годы независимого плавания в мировой политике, сейчас вынужден выбирать направление интеграции по принципу меньшего из зол. А вовсе не потому, что именно этот вектор соответствует национальным интересам страны.
Источник: Газета “Рипаблик” №2(02) от 1 февраля 2013 года