Война казахстанских крипто-олигархов выходит на новый уровень

Уже ни для кого не сек­рет, что Казах­стан какой-то пери­од был раем для май­нин­га во всем мире. Но мало кто может реаль­но вра­зу­мить, какие день­ги кру­тят­ся в этой сфе­ре, а вме­сте с ними и власть. В какой-то момент крип­то­ры­нок стал ими­д­же­вой отрас­лью стра­ны. Но, к сожа­ле­нию, не обо­шлось и без тем­ной сто­ро­ны, свет на кото­рую про­ли­ли кол­ле­ги из авто­ри­тет­но­го аме­ри­кан­ско­го изда­ния The Wall Street Journal.

Какая связь меж­ду аме­ри­кан­ским рас­сле­до­ва­ни­ем о поте­рян­ных мил­ли­ар­дах дол­ла­ров и казах­стан­ским журналистом?

Из ста­тьи WSJ под заго­лов­ком «Круп­ные инве­сти­ции Сэма Бэнк­ма­на-Фри­да: добы­ча бит­ко­и­нов в Казах­стане» сле­ду­ет, что мил­ли­ар­ды дол­ла­ров, полу­чен­ные от инве­сто­ров, кото­рые в резуль­та­те махи­на­ций осно­ва­те­ля и дирек­то­ра крип­то­ва­лют­ной бир­жи FTX кану­ли в без­вест­ность, искать сле­ду­ет в Казахстане.

В этом же рас­сле­до­ва­нии упо­мя­нут казах­стан­ский оли­гарх Рашит Махат – извест­ный нам как потер­пев­ший по делу жур­на­ли­ста Махам­бе­та Абжа­на. Отме­ча­ет­ся, что он ока­зал­ся в поле зре­ния аме­ри­кан­ской про­ку­ра­ту­ры по делу о мошен­ни­че­стве в круп­ном размере.

Сего­дня офи­ци­аль­ная кар­ти­на выгля­дит так: жур­на­ли­ста, нелест­но выска­зы­вав­ше­го­ся о Раши­те Маха­те судят в осо­бо сек­рет­ном режи­ме в Казах­стане за рас­про­стра­не­ние лож­ной инфор­ма­ции, а в это вре­мя в США в каких-то нечи­стых делиш­ках фигу­ри­ру­ет уже сам Рашит Махат.

Из опуб­ли­ко­ван­но­го в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции обви­ни­тель­но­го акта в отно­ше­нии жур­на­ли­ста ста­ло извест­но, что у Абжа­на яко­бы был подель­ник – Ермек Али­мов, с пода­чи кото­ро­го, соглас­но вер­сии обви­не­ния, в Telegram-кана­ле «Abzhan news» пуб­ли­ко­ва­лись раз­об­ла­ча­ю­щие мате­ри­а­лы, в том чис­ле в отно­ше­нии Раши­та Маха­та. Но к удив­ле­нию «груп­пу» судят по отдель­но­сти, точ­нее под суд пошел пока толь­ко жур­на­лист. В отно­ше­нии Али­мо­ва дело выде­ле­но в отдель­ное производство.

– Ермек Габ­дул­са­га­то­вич, рас­ска­жи­те о себе, как вы позна­ко­ми­лись с жур­на­ли­стом Махам­бе­том Абжаном?

– Я в раз­ное вре­мя рабо­тал в Казах­стане на госу­дар­ствен­ной служ­бе, част­ном биз­не­се и в ква­зи­го­су­дар­ствен­ном сек­то­ре. Послед­ние несколь­ко лет про­жи­ваю в Вели­ко­бри­та­нии вме­сте со сво­ей семьей, учусь в Reading University по про­грам­ме master’s degree и парал­лель­но рабо­таю в мест­ной ком­па­нии. Соот­вет­ствен­но, мое отсут­ствие в Казах­стане никак не свя­за­но с уго­лов­ным делом.

С жур­на­ли­стом я нико­гда не был лич­но зна­ком. В дру­же­ских либо в дело­вых отно­ше­ни­ях с ним не состо­ял. Позна­ко­мил­ся с ним 3 июня 2022 года посред­ством мес­сен­дже­ра WhatsApp, так как в этот день вышла ста­тья в Telegram-кана­ле «Abzhan news» про энер­ге­ти­ку Аста­ны, в кото­рой было напи­са­но, что яко­бы я в тес­ной связ­ке с дру­ги­ми лица­ми в рам­ках сво­их слу­жеб­ных пол­но­мо­чий нано­сил ущерб горо­ду. Я свя­зал­ся с жур­на­ли­стом для опро­вер­же­ния лож­ной инфор­ма­ции о себе. Как види­те моё, если мож­но так ска­зать, обще­ние с ним не было свя­за­но «со спор­ны­ми отно­ше­ни­я­ми по вла­де­нию ТОО «Алтын Олжа. Кен» и с целью завла­де­ния денеж­ны­ми сред­ства­ми Махат Р. в каче­стве отступ­ных за ука­зан­ную ком­па­нию», как в этом меня обви­ня­ет след­ствие. У меня не было цели исполь­зо­вать СМИ в каче­стве пси­хо­ло­ги­че­ско­го дав­ле­ния на Маха­та. Я не исполь­зо­вал ни подоб­ный спо­соб дав­ле­ния, ни какой-либо иной и в сго­вор с Абжа­ном ни с ука­зан­ной целью, ни с какой-либо иной, не вступал.

– Какие у вас вза­и­мо­от­но­ше­ния с Раши­том Маха­том, поче­му на вас пала тень обвинения?

– С Раши­том Маха­том я зна­ком с 2014 года. До недав­не­го вре­ме­ни нас свя­зы­ва­ли дело­вые отно­ше­ния. Но всю инфор­ма­цию по это­му пово­ду я счи­таю пра­виль­ным рас­крыть после завер­ше­ния судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства в отно­ше­нии Махам­бе­та Абжана.

Мы попро­си­ли адво­ка­та Ерме­ка Али­мо­ва – Хами­ду Айт­ка­ли­е­ву про­ком­мен­ти­ро­вать юри­ди­че­скую часть это­го дела.

– Рас­ска­жи­те, пожа­луй­ста, что инкри­ми­ни­ру­ют Ерме­ку Алимову?

– Уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние в отно­ше­нии Али­мо­ва нача­то по ст.274 ч.З УК РК. Ему вме­не­но рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции в отно­ше­нии Раши­та Маха­та по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру с Махам­бе­том Абжа­ном – с исполь­зо­ва­ни­ем средств мас­со­вой инфор­ма­ции, что при­чи­ни­ло ущерб потер­пев­ше­му. Судя по мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела, ника­ко­го сго­во­ра меж­ду Али­мо­вым и Абжа­ном не было. Их пере­пис­ка такой инфор­ма­ции не содер­жит – это рабо­чая пере­пис­ка жур­на­ли­ста с вопро­са­ми и отве­та­ми по инте­ре­су­ю­щим его (жур­на­ли­ста) вопро­сам. Заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции эта пере­пис­ка так­же не содер­жит. Со слов мое­го под­за­щит­но­го, инфор­ма­ция, кото­рую он сооб­щил жур­на­ли­сту, извест­на ему допод­лин­но, посколь­ку он сам являл­ся участ­ни­ком этих собы­тий. Кро­ме того, к рас­про­стра­не­нию какой-либо инфор­ма­ции в СМИ, в том чис­ле жур­на­ли­стом Абжа­ном в отно­ше­нии Маха­та, Али­мов отно­ше­ния не имеет.

– Поче­му дело в отно­ше­нии Али­мо­ва выде­ли­ли в отдель­ное про­из­вод­ство? Какие про­цес­су­аль­ные дей­ствия про­ис­хо­ди­ли за это вре­мя в отно­ше­нии Али­мо­ва? Выде­лен­ное дело рас­сле­ду­ет так­же Анти­кор­руп­ци­он­ная служба?

– Уго­лов­ное дело выде­ле­но вви­ду его отсут­ствия в стране. Но я счи­таю, что осно­ва­ний для выде­ле­ния уго­лов­но­го дела в отдель­ное про­из­вод­ство не было. Если вина Абжа­на в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния в соуча­стии с Али­мо­вым дока­за­на, как об этом ука­зы­ва­ет след­ствие, то анти­кор­руп­ци­он­ная служ­ба мог­ла пре­дать его суду заоч­но. Ну раз всё дока­за­но. Чего ждать? Вме­сте с тем мы предо­ста­ви­ли сле­до­ва­те­лю доку­мен­ты, из кото­рых вид­но, что Али­мов мно­го лет учит­ся, рабо­та­ет и про­жи­ва­ет со сво­ей семьей в Англии, то есть он не сбе­жал туда из-за име­ю­ще­го­ся уго­лов­но­го дела. След­ствен­ных дей­ствий с уча­сти­ем Али­мо­ва не было, так как в допро­се онлайн ему было отка­за­но. Дру­гих мож­но допро­сить онлайн, Али­мо­ва нель­зя. В октяб­ре про­шло­го года его пыта­лись объ­явить в розыск и заоч­но аре­сто­вать, но без­успеш­но. Про­ку­ра­ту­ра отме­ни­ла поста­нов­ле­ние об объ­яв­ле­нии Али­мо­ва в розыск, а суд отка­зал в санк­ци­о­ни­ро­ва­нии заоч­ной меры пре­се­че­ния, пото­му что в суде было уста­нов­ле­но – Али­мов ни от кого не скры­вал­ся, о чем он сооб­щил суду лич­но. Но были и дру­гие осно­ва­ния для отка­за в удо­вле­тво­ре­нии хода­тай­ства сле­до­ва­те­ля. На сего­дня выде­лен­ное дело нахо­дит­ся в про­из­вод­стве Анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы. Соглас­но отве­ту управ­ле­ния по пра­во­вой ста­ти­сти­ке про­из­вод­ство по делу сро­ка­ми не пре­рва­но, то есть не приостановлено.

– Если задер­жа­ние Абжа­на про­изо­шло в июле, то когда взя­ли в раз­ра­бот­ку Алимова?

– Мне неиз­вест­но, когда это про­изо­шло, так как я не имею досту­па к мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела. Я озна­ком­ле­на толь­ко с поста­нов­ле­ни­я­ми о ква­ли­фи­ка­ции и неко­то­ры­ми про­цес­су­аль­ны­ми доку­мен­та­ми в отно­ше­нии Али­мо­ва. Эти реше­ния дати­ро­ва­ны октяб­рем 2022 года. Но где-то в сере­дине июля 2022 года в две­рях его квар­ти­ры была обна­ру­же­на повест­ка. Али­мов сра­зу же обо­зна­чил свое наме­ре­ние допро­сить­ся, но допро­шен не был.

– При каких обсто­я­тель­ствах Али­мов узнал о подо­зре­ни­ях в свой адрес?

– Поста­нов­ле­ние ему напра­ви­ла я. Мне поста­нов­ле­ние вру­чил следователь.

– Объ­яс­ни­те, пожа­луй­ста, скла­ды­ва­ю­щу­ю­ся пра­во­вую кол­ли­зию, если Абжа­ну выне­сут обви­ни­тель­ный при­го­вор, а учи­ты­вая, что Али­мов фигу­ри­ру­ет в предъ­яв­лен­ном обви­не­нии, то Али­мов как бы будет при­знан винов­ным, что назы­ва­ет­ся без суда и следствия?

– Он не будет при­знан винов­ным по делу Абжа­на, так как он не пре­дан суду. Но при­го­вор в отно­ше­нии Абжа­на сра­бо­та­ет в отно­ше­нии Али­мо­ва в силу пре­ю­ди­ции*, если в при­го­во­ре его дей­стви­ям будет дана оценка.

* под пре­ю­ди­ци­ей сле­ду­ет пони­мать обсто­я­тель­ства, не нуж­да­ю­щи­е­ся в дока­зы­ва­нии по при­чине того, что они были уста­нов­ле­ны всту­пив­шим в закон­ную силу судеб­ным поста­нов­ле­ни­ем по ранее рас­смот­рен­но­му делу.

Источ­ник: https://exclusive.kz/vojna-kazahstanskih-kripto-oligarhov-vyhodit-na-novyj-uroven/