Великобритания должна использовать санкции, чтобы помочь казахстанцам

Бес­по­ряд­ки в Казах­стане — это шанс для новых санк­ци­он­ных вла­стей Вели­ко­бри­та­нии пока­зать, что они серьез­но отно­сят­ся к борь­бе с клеп­то­кра­ти­че­ски­ми режи­ма­ми. Но будет ли — сомнительно.

При­каз пре­зи­ден­та Касым-Жомар­та Тока­е­ва «стре­лять на пора­же­ние» во вре­мя недав­них бес­по­ряд­ков в Казах­стане и мно­го­чис­лен­ные сооб­ще­ния в прес­се, раз­об­ла­ча­ю­щие кор­руп­цию пра­вя­щей эли­ты стра­ны, предо­став­ля­ют пра­ви­тель­ству Вели­ко­бри­та­нии пре­крас­ную воз­мож­ность при­ме­нить свой новый режим санк­ций про­тив отдель­ных лиц.

Январ­ские граж­дан­ские бес­по­ряд­ки в Казах­стане, в резуль­та­те кото­рых погиб­ло не менее 225 чело­век, — это тра­ге­дия, учи­нен­ная репрес­сив­ным клеп­то­кра­ти­че­ским режи­мом казах­стан­ско­му наро­ду. Пра­ви­тель­ство Вели­ко­бри­та­нии долж­но отре­а­ги­ро­вать на эту жесто­кость и кор­руп­цию, заявив о важ­но­сти прав чело­ве­ка и вер­хо­вен­ства закона.

Одним из основ­ных инстру­мен­тов, нахо­дя­щих­ся в рас­по­ря­же­нии пра­ви­тель­ства Вели­ко­бри­та­нии, явля­ет­ся при­ме­не­ние санк­ций про­тив физи­че­ских лиц. Могут быть при­ме­не­ны два типа санк­ций: гло­баль­ные санк­ции в обла­сти прав чело­ве­ка, вве­ден­ные в 2020 году, и гло­баль­ные анти­кор­руп­ци­он­ные санк­ции, вве­ден­ные в 2021 году.

Цен­тра­ли­за­ция богат­ства в руках несколь­ких чело­век путем кон­тро­ля над рас­пре­де­ле­ни­ем вла­сти и ресур­сов — пре­крас­ный при­мер того, где мож­но исполь­зо­вать гло­баль­ные анти­кор­руп­ци­он­ные санкции.

Оба они созда­ны по образ­цу Гло­баль­но­го зако­на Маг­нит­ско­го в США, кото­рый сам по себе явля­ет­ся про­дол­же­ни­ем Зако­на Маг­нит­ско­го, вве­ден­но­го в декаб­ре 2012 года как спо­соб нака­за­ния рос­сий­ских чинов­ни­ков, ответ­ствен­ных за смерть в 2009 году рос­сий­ско­го адво­ка­та Сер­гея Маг­нит­ско­го в мос­ков­ской тюрьме.

Нет доказательств присутствия «иностранных террористов»

Санк­ции по пра­вам чело­ве­ка направ­ле­ны про­тив лиц, кото­рые явля­ют­ся или были при­част­ны к серьез­ным нару­ше­ни­ям прав чело­ве­ка – убий­ствам, пыт­кам, вне­су­деб­ным каз­ням и т.п. Суще­ству­ет вес­кий аргу­мент в поль­зу того, что Тока­ев дол­жен быть под­верг­нут санк­ци­ям за выдачуприказ«без пре­ду­пре­жде­ния стре­лять на пора­же­ние» в тех, кто участ­во­вал в бес­по­ряд­ках, посколь­ку до сих пор не было пред­став­ле­но ника­ких дока­за­тельств его утвер­жде­ния о том, что бес­по­ряд­ки были резуль­та­том «ино­стран­ных террористов».

Есть неко­то­рые дока­за­тель­ства того,предложитьвооруженные груп­пы вос­поль­зо­ва­лись народ­ным вос­ста­ни­ем, и слу­хи­и­зоби­ло­вать­что в этом заме­ша­ны чле­ны семьи быв­ше­го пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. Если выяс­нит­ся, что это так, эти лица так­же долж­ны быть добав­ле­ны в санк­ци­он­ный спи­сок Вели­ко­бри­та­нии, что­бы они не мог­ли въе­хать в Вели­ко­бри­та­нию и мог­ли замо­ро­зить свои акти­вы после их выявления.

Хотя опре­де­лить винов­ных в наси­лии может быть слож­но, лег­че дока­зать, в какой сте­пе­ни пра­вя­щая эли­та Казах­ста­на уже полу­ча­ет выго­ду от без­удерж­ной кор­руп­ции. В спи­сок 50 самых бога­тых казах­стан­цев Forbes вхо­дят мно­гие чле­ны семьи Назар­ба­е­ва, а так­же несколь­ко его совет­ни­ков и сорат­ни­ков. Эти семьи доми­ни­ру­ют в биз­нес-сек­то­ре, где нет гра­ни­цы меж­ду госу­дар­ствен­ны­ми и част­ны­ми акти­ва­ми — по дан­ным KPMG, все­го 162 чело­ве­ка вла­де­ют при­мер­но 55% богат­ства в Казахстане.

Цен­тра­ли­за­ция богат­ства в руках несколь­ких чело­век путем кон­тро­ля за рас­пре­де­ле­ни­ем вла­сти и ресур­сов явля­ет­ся пре­крас­ным при­ме­ром того, где мож­но исполь­зо­вать гло­баль­ные анти­кор­руп­ци­он­ные санк­ции, посколь­ку они наце­ле­ны на серьез­ную кор­руп­цию в фор­ме либо взя­точ­ни­че­ства, либо неза­кон­но­го при­сво­е­ния собственности. .

После выда­чи лицо, нахо­дя­ще­е­ся под санк­ци­я­ми, боль­ше не может поль­зо­вать­ся добы­чей кор­руп­ции, хра­ня­щей­ся в Вели­ко­бри­та­нии, что поз­во­ля­ет про­ти­во­дей­ство­вать отмы­ва­нию денег и клеп­то­кра­тии в огром­ных мас­шта­бах и нару­ша­ет ста­тус-кво в клептократиях.

Все чаще зву­чат при­зы­вы к при­ме­не­нию таких мер. В недав­не­мречь В пар­ла­мен­те Вели­ко­бри­та­нии депу­тат Мар­га­рет Ходж при­зва­ла пра­ви­тель­ство «вве­сти санк­ции про­тив казах­стан­ских оли­гар­хов, кото­рые систе­ма­ти­че­ски гра­би­ли свой народ, что­бы набить соб­ствен­ные кар­ма­ны», назвав око­ло 30 пред­ста­ви­те­лей казах­стан­ской эли­ты, кото­рых мож­но было бы рассмотреть.

Санкции вызывают шок

Недав­ний отчет Chatham House о клеп­то­кра­тии ука­зы­ва­ет на то, что казах­стан­ская эли­та вла­де­ет недви­жи­мо­стью в Вели­ко­бри­та­нии на сум­му 530 мил­ли­о­нов фун­тов стер­лин­гов, поэто­му санк­ции про­тив отдель­ных лиц наря­ду с граж­дан­ским воз­вра­ще­ни­ем этой соб­ствен­но­сти вызо­вут шок у семьи Назар­ба­е­ва и пра­вя­щей эли­ты, кото­рая пола­га­ет­ся на Вели­ко­бри­та­нию как на убежище. .

Бри­тан­ский пар­ла­мент недав­но создал новую Все­пар­тий­ную пар­ла­мент­скую груп­пу (APPG) под пред­се­да­тель­ством чле­на пар­ла­мен­та сэра Иэна Дун­ка­на-Сми­та и чле­на пар­ла­мен­та Кри­са Брай­ан­та по режи­му санк­ций Вели­ко­бри­та­нии, что­бы сосре­до­то­чить вни­ма­ние на про­цес­се при­ме­не­ния санк­ций про­тив высо­ко­по­став­лен­ных лиц, ответ­ствен­ных за за нару­ше­ния прав чело­ве­ка и при­част­ность к коррупции.

Есть вес­кий аргу­мент в поль­зу того, что Тока­ев дол­жен быть нака­зан за отда­чу при­ка­за «стре­лять на пора­же­ние без пре­ду­пре­жде­ния» по участ­ни­кам беспорядков.

На пре­зен­та­ции Билл Бра­удер, кото­рый руко­во­дил кам­па­ни­ей по вве­де­нию Зако­на Маг­нит­ско­го в США, объ­яс­нил, что поли­ти­че­ская праг­ма­ти­ка санк­ций наце­ле­на на отдель­ных лиц, а не на режи­мы. Это поз­во­ля­ет пра­ви­тель­ствам про­дол­жать вести дела с репрес­сив­ны­ми клеп­то­кра­ти­я­ми, но так­же посы­ла­ет сиг­нал о том, что зло­упо­треб­ле­ния и кор­руп­ция недопустимы.

В 2020 году Вели­ко­бри­та­ния вве­ла инди­ви­ду­аль­ные санк­ции в отно­ше­нии чле­нов пра­ви­тель­ства Бела­ру­си, в том чис­ле ее пре­зи­ден­та Алек­сандра Лука­шен­ко, в ответ на подав­ле­ние этим пра­ви­тель­ством народ­ных про­те­стов во вре­мя пре­зи­дент­ских выбо­ров 2020 года.

Гля­дя на име­ю­щи­е­ся дока­за­тель­ства, лег­ко сде­лать вывод, что отдель­ные лица в Казах­стане долж­ны под­вер­гать­ся санк­ци­ям по той же при­чине. Бела­русь и Казах­стан похо­жи отсут­стви­ем поли­ти­че­ских прав и граж­дан­ских сво­бод, и бело­рус­ские про­те­сты даже не при­ве­ли к мас­со­вым убий­ствам, наблю­да­е­мым в Казахстане.

Но раз­ни­ца меж­ду стра­на­ми заклю­ча­ет­ся в том, что Бела­русь не испы­та­ла тако­го же отто­ка капи­та­ла в Вели­ко­бри­та­нию, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни пото­му, что она бед­нее — ее ВВП в 2020 году соста­вил все­го 60,26 млрд дол­ла­ров по срав­не­нию с 169,8 млрд дол­ла­ров в Казахстане.

Великобритания толерантна к клептократии

Неко­то­рые так­же могут ука­зать на луч­шие поли­ти­че­ские отно­ше­ния меж­ду Вели­ко­бри­та­ни­ей и Казах­ста­ном по срав­не­нию с отно­ше­ни­я­ми Вели­ко­бри­та­нии с Бела­русью, а так­же на то, что послед­ней не хва­та­ет неф­ти, газа и гор­но­до­бы­ва­ю­щих место­рож­де­ний, кото­рые при­влек­ли бри­тан­ские ком­па­нии в Казахстан.

Но Вели­ко­бри­та­нии не нуж­но будет вво­дить тор­го­вые огра­ни­че­ния в отно­ше­нии Казах­ста­на, как это было сде­ла­но в отно­ше­нии Бела­ру­си, а про­сто пре­сле­до­вать лиц, ответ­ствен­ных за нару­ше­ния прав чело­ве­ка и коррупцию.

Оста­ет­ся вопрос, насколь­ко пра­ви­тель­ство Вели­ко­бри­та­нии, кото­рое министр ино­стран­ных дел Лиз Трасс в сво­ем выступ­ле­нии в Chatham House в декаб­ре 2021 года назва­ла «наг­лым ком­мер­че­ским», хочет при­ме­нить санк­ции даже в отно­ше­нии лиц, боль­ше не нахо­дя­щих­ся у вла­сти, посколь­ку оно пыта­ет­ся заклю­чить новые тор­го­вые сдел­ки после ‑Брекзит.

Иссле­до­ва­ние Chatham House пока­зы­ва­ет, что в Вели­ко­бри­та­нии суще­ству­ет силь­ная куль­тур­ная тер­пи­мость к клеп­то­кра­тии наря­ду с отсут­стви­ем вни­ма­ния пра­ви­тель­ства в целом к ​​Цен­траль­ной Азии, и этот огром­ный поток ино­стран­но­го капи­та­ла так­же частич­но финан­си­ру­ет эко­но­ми­ку Великобритании.

Но явно пред­на­ме­рен­ная сле­по­та в отно­ше­нии про­ис­хож­де­ния клеп­то­кра­ти­че­ских пото­ков недаль­но­вид­на, пото­му что она пред­став­ля­ет угро­зу вер­хо­вен­ству зако­на и демо­кра­ти­че­ским инсти­ту­там, поз­во­ляя нис­про­вер­гать их день­га­ми. Изме­не­ние отно­ше­ния, харак­те­ри­зу­ю­ще­е­ся готов­но­стью при­влечь винов­ных в кор­руп­ции и зло­упо­треб­ле­ни­ях к ответ­ствен­но­сти, явля­ет­ся пер­вым шагом, даже если эти винов­ные явля­ют­ся так назы­ва­е­мы­ми союз­ни­ка­ми Великобритании.

Ори­ен­та­ция на самых могу­ще­ствен­ных посы­ла­ет сиг­нал дру­гим и может ока­зать кор­рек­ти­ру­ю­щее вли­я­ние на тех, кто в насто­я­щее вре­мя нахо­дит­ся у вла­сти. И нака­зы­ва­ет тех, кто раз­бо­га­тел за счет про­стых граждан.

Источ­ник: https://www.chathamhouse.org/