Бюджетное мародерство накануне конституционного кризиса?

В ближайший месяц мы станем свидетелями небывалого события: в Конституционном Совете будут рассматриваться законность указов действующего президента и/или постановлений действующего кабинета министров.

Эпи­де­мия коро­на­ви­ру­са взо­рва­ла и пере­вер­ну­ла инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство. На какое-то вре­мя про­бле­ма сохра­не­ния здо­ро­вья – сво­е­го и сво­их близ­ких – вышла на пер­вый план. Все реше­ния и дей­ствия вла­стей рас­смат­ри­ва­ют­ся сквозь приз­му целе­со­об­раз­но­сти, а не соблю­де­ния закон­но­сти. Страх обще­ства перед опас­ным забо­ле­ва­ни­ем созда­ет иде­аль­ные усло­вия для злоупотреблений.

И речь здесь идет вовсе не о ситу­а­ции с раз­да­чей пре­сло­ву­тых 42 500 тен­ге. Даже если еди­но­вре­мен­ная помощь будет ока­за­на всем шести мил­ли­о­нам, подав­шим заяв­ле­ния, то и тогда бюд­жет­ные обя­за­тель­ства госу­дар­ства огра­ни­чат­ся несколь­ки­ми сот­ня­ми мил­ли­ар­дов тен­ге. Мне уже при­хо­ди­лось писать («Казах­стан после пан­де­мии», «Новая»-Казахстан» от 09.04.2020 г.), что эти день­ги лишь мизер­ная часть от тех трил­ли­он­ных ассиг­но­ва­ний на финан­си­ро­ва­ние раз­лич­ных про­грамм, кото­рые теперь бес­кон­троль­но прой­дут через руки отдель­ных чинов­ни­ков и оли­гар­хов под при­кры­ти­ем режи­ма чрез­вы­чай­но­го положения.

Сего­дня за пре­де­ла­ми обще­ствен­но­го вни­ма­ния ока­за­лись под­пи­сан­ные пре­зи­ден­том Касым-Жомар­том Тока­е­вым чрез­вы­чай­ные ука­зы, не толь­ко открыв­шие бла­го­при­ят­ные воз­мож­но­сти для бюд­жет­но­го маро­дер­ства, но и создав­шие серьез­ный пре­це­дент нару­ше­ния норм пра­ва и Конституции.

Зву­чит баналь­но, но любую тра­ту средств нало­го­пла­тель­щи­ков нуж­но утвер­ждать в законе о рес­пуб­ли­кан­ском бюд­же­те: все рас­хо­ды долж­ны най­ти свое отра­же­ние в его ста­тьях. Неза­ви­си­мо от целей, на кото­рые они пред­на­зна­че­ны, а так­же сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ской ситу­а­ции в стране и мире. В этот закон, при необ­хо­ди­мо­сти, мож­но вно­сить изме­не­ния, но это исклю­чи­тель­ное пра­во депу­та­тов пар­ла­мен­та. Ими же опре­де­ля­ют­ся виды и раз­ме­ры налогов.

В совре­мен­ной исто­рии стра­ны был корот­кий пери­од (в 1995 году), когда пол­но­мо­чи­я­ми при­ня­тия ука­зов, име­ю­щим силу зако­на, был наде­лен Нур­сул­тан Назар­ба­ев в быт­ность его пре­зи­ден­том, одна­ко такая воз­мож­ность была исклю­че­на из ст. 45 Кон­сти­ту­ции три года назад.

В наши дни Тока­ев, види­мо, при­пом­нил авто­ри­тар­ные прак­ти­ки сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка. Вслед за вве­де­ни­ем чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния, он под­пи­сал ряд ука­зов, под­го­тов­лен­ных, судя по все­му, не очень ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми аппа­рат­чи­ка­ми, но заме­ня­ю­щие собой законы.

Напри­мер, соглас­но ука­зу №286 с внешне бла­го­вид­ным назва­ни­ем «О мерах по обес­пе­че­нию соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской ста­биль­но­сти» дей­ству­ю­щий пре­зи­дент наде­лил себя пол­но­мо­чи­я­ми опре­де­лять «меха­низм госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния в Рес­пуб­ли­ки Казах­стан» и при­ни­мать акты «преду­смат­ри­ва­ю­щие иной поря­док регу­ли­ро­ва­ния в соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской сфе­ре». В послед­нее опре­де­ле­ние вклю­чен широ­кий спектр важ­ней­ших пра­во­вых отно­ше­ний, каса­ю­щих­ся всех граж­дан: «нало­го­об­ло­же­ние и исполь­зо­ва­ние госу­дар­ствен­но­го бюд­же­та», «орга­ни­за­ция управ­ле­ния госу­дар­ствен­ной соб­ствен­но­стью», «осу­ществ­ле­ние госу­дар­ствен­ных заку­пок», «финан­со­вых рын­ков и финан­со­вых орга­ни­за­ций» и про­чих вопро­сов, отно­ся­щих­ся к сов­мест­ной ком­пе­тен­ции Мажи­ли­са и Сена­та. Более того, ука­зом № 287 «О даль­ней­ших мерах по ста­би­ли­за­ции эко­но­ми­ки» пре­зи­дент пере­дал пре­ро­га­ти­вы зако­но­да­те­лей на уро­вень каби­не­та министров.

Прав­да, в 286‑м ука­зе есть осо­бая ого­вор­ка. Пра­ви­тель­ству пору­ча­ет­ся пред­ста­вить на рас­смот­ре­ние Мажи­ли­са «про­ект зако­на, преду­смат­ри­ва­ю­щий вне­се­ние изме­не­ний и допол­не­ний в зако­но­да­тель­ные акты, направ­лен­ные на реа­ли­за­цию насто­я­ще­го Ука­за». В пере­во­де с бюро­кра­ти­че­ско­го язы­ка это озна­ча­ет, что пре­мьер-мини­стру пору­ча­ет­ся как-то уза­ко­нить всю эту поспеш­ную узур­па­цию вла­сти. Одна­ко, спу­стя месяц, ни о каких зако­но­про­ек­тах тако­го рода мы не слышали.

Зато 8 апре­ля был под­пи­сан еще один пре­зи­дент­ский указ — №299 «Об уточ­нен­ном рес­пуб­ли­кан­ском бюд­же­те на 2020 год», кото­рый вве­ден в дей­ствие (!!!) с 1 янва­ря. Таким обра­зом, закон о рес­пуб­ли­кан­ском бюд­же­те, при­ня­тый Пар­ла­мен­том Казах­ста­на 4 декаб­ря 2019 года, был изме­нен посред­ством под­за­кон­но­го акта – ука­за пре­зи­ден­та. Зад­ним чис­лом Тока­ев внес суще­ствен­ные изме­не­ния, как в рас­ход­ную, так и доход­ную части бюд­же­та, вклю­чая транс­фер­ты из Наци­о­наль­но­го фонда.

Здесь умест­но сде­лать пояс­не­ние. Соглас­но зако­но­да­тель­ству, пре­зи­дент впра­ве сфор­ми­ро­вать чрез­вы­чай­ный бюд­жет в пери­од чрез­вы­чай­но­го или воен­но­го поло­же­ния. При этом дей­ствие зако­на о рес­пуб­ли­кан­ском бюд­же­те при­оста­нав­ли­ва­ет­ся. После окон­ча­ния ЧП, пар­ла­мент (а не пре­зи­дент!) при­ни­ма­ет закон об уточ­нен­ном бюд­же­те с уче­том чрез­вы­чай­ных расходов.

Под­черк­ну осо­бо – ника­кие обсто­я­тель­ства не дава­ли пре­зи­ден­ту Тока­е­ву пра­ва лишать зако­но­да­тель­ные пала­ты их кон­сти­ту­ци­он­ных пол­но­мо­чий. Даже по зако­ну о чрез­вы­чай­ном поло­же­нии пар­ла­мент не может быть рас­пу­щен. И он про­дол­жал рабо­тать все это вре­мя, несмот­ря на все каран­тин­ные мероприятия.

Поче­му пре­зи­дент Тока­ев не обра­тил­ся к депу­та­там, а пред­по­чел узур­пи­ро­вать их пра­ва? Испу­гал­ся неудоб­ных вопро­сов? Не захо­тел делить­ся буду­щей сла­вой побе­ди­те­ля ати­пич­ной пнев­мо­нии? Не поже­лал обра­щать­ся к лиде­ру пра­вя­щей пар­тии, от кото­ро­го зави­се­ла пози­ция боль­шин­ства депутатов?

Каков бы ни был ответ, у при­ня­тых реше­ний долж­ны быть пра­во­вые последствия.

Про­гно­зи­ро­вать их, на дан­ный момент, слож­но, да и поли­ти­че­ских скан­да­лов на уровне кон­сти­ту­ци­он­но­го кри­зи­са у нас пока еще не наблюдалось.

19 мар­та на при­е­ме у пре­зи­ден­та побы­вал Гене­раль­ный про­ку­рор Гизат Нур­дау­ле­тов и «пред­ста­вил отчет о состо­я­нии закон­но­сти и пра­во­по­ряд­ка в стране». Не знаю, вхо­ди­ли ли в его обзор послед­ние пре­зи­дент­ские ука­зы. В любом слу­чае опро­те­сто­вать их Нур­дау­ле­тов не посмел. Но упо­вать на то, что гру­бое попра­ние зако­нов никто не заме­тит, по мень­шей мере, наивно.

И тут пора обра­тить вни­ма­ние на пре­лю­бо­пыт­ную новость.

Как мы зна­ем из сооб­ще­ния пресс-служ­бы Кон­сти­ту­ци­он­но­го Сове­та, 15 апре­ля 2020 года он при­нял к кон­сти­ту­ци­он­но­му про­из­вод­ству обра­ще­ние пред­се­да­те­ля Сена­та Дари­ги Назар­ба­е­вой «о даче офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния пунк­та 3 ста­тьи 61 Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Казах­стан»: «В обра­ще­нии ста­вят­ся вопро­сы, каса­ю­щи­е­ся нор­мо­твор­че­ско­го про­цес­са, в част­но­сти, раз­гра­ни­че­ния пред­ме­та регу­ли­ро­ва­ния зако­нов и под­за­кон­ных нор­ма­тив­ных пра­во­вых актов».

Если это то, о чем я поду­мал, то в бли­жай­ший месяц мы ста­нем сви­де­те­ля­ми небы­ва­ло­го собы­тия: в Кон­сти­ту­ци­он­ном Сове­те будут рас­смат­ри­вать­ся закон­ность ука­зов дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та и/или поста­нов­ле­ний дей­ству­ю­ще­го каби­не­та мини­стров. Уже само это гово­рит о том, что вер­дикт Сове­та может ока­зать­ся еще более неожиданным.

Вик­тор Ковту­нов­ский, политолог

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан