Экс-президентов Кыргызстана хотят лишить их статуса. Кому это выгодно?

В Кыргызстане остаются два бывших руководителя государства, которые пока обладают официальным статусом экс-президента. Кто и зачем хочет лишить их защиты от уголовных преследований?

В Кыр­гыз­стане идет сбор под­пи­сей за лише­ние Розы Отун­ба­е­вой и Соорон­бая Жээн­бе­ко­ва ста­ту­са экс-пре­зи­ден­та стра­ны. Обо­их, как пишут кыр­гыз­ские СМИ, обви­ня­ют в том, что во вре­мя их прав­ле­ния рес­пуб­ли­ка «понес­ла недо­пу­сти­мые поте­ри». С ини­ци­а­ти­вой высту­пил мест­ный бло­гер. Но дей­стви­тель­но ли она сугу­бо част­ная, или за ней кро­ет­ся инте­рес новых руко­во­ди­те­лей стра­ны? Ведь сре­ди всех экс-пре­зи­ден­тов Кыр­гыз­ста­на лишь Отун­ба­е­ва и Жээн­бе­ков сохра­ни­ли этот ста­тус, кото­рый дает нема­лые льго­ты и предо­став­ля­ет имму­ни­тет от уго­лов­ных пре­сле­до­ва­ний. И пер­вый лидер рес­пуб­ли­ки после объ­яв­ле­ния ее неза­ви­си­мо­сти, Аскар Ака­ев, и сверг­нув­ший его Кур­ман­бек Баки­ев, и Алмаз­бек Атам­ба­ев — один из лиде­ров рево­лю­ции 2010 года, сверг­нув­шей Баки­е­ва, были лише­ны ста­ту­са экс-пре­зи­ден­та их преемниками.

Во всех стра­нах мира пре­зи­ден­ты обла­да­ют имму­ни­те­том, но могут его лишить­ся, гово­рит экс­перт Цен­тра восточ­но­ев­ро­пей­ских и меж­ду­на­род­ных иссле­до­ва­ний (ZOiS) Беа­те Эшмент (Beate Eschment). «Осо­бен­ность Кыр­гыз­ста­на состо­ит в том, что там лише­ние экс-пре­зи­ден­тов их ста­ту­са и, соот­вет­ствен­но, имму­ни­те­та — это ситу­а­ция штат­ная», — отме­ча­ет она.

Любо­пыт­но, что Соорон­баю Жээн­бе­ко­ву ста­тус экс-пре­зи­ден­та был при­сво­ен при­ка­зом нынеш­не­го гла­вы госу­дар­ства Сады­ра Жапа­ро­ва. В нояб­ре 2020 года Жапа­ров объ­яс­нил свое реше­ние так: «Были мне­ния не давать Жээн­бе­ко­ву ста­тус экс-пре­зи­ден­та, но я взял весь удар на себя. Ста­тус дан ему с бла­ги­ми наме­ре­ни­я­ми, что­бы в буду­щем у нас были экс-пре­зи­ден­ты с поло­жен­ны­ми льго­та­ми и гарантиями».

Сигнал Сооронбаю Жээнбекову

Беа­те Эшмент, впро­чем, скеп­ти­че­ски отно­сит­ся к это­му выска­зы­ва­нию. «Не думаю, что Садыр Жапа­ров дей­стви­тель­но соби­рал­ся изба­вить Жээн­бе­ко­ва от пре­сле­до­ва­ния. Сам Жээн­бе­ков тоже утвер­ждал, что не будет пре­сле­до­вать сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка, Атам­ба­е­ва, но было ясно, что это­го сле­до­ва­ло ждать. Вряд ли Жээн­бе­ков в тече­ние послед­них недель совер­шил нечто, что мог­ло рас­сер­дить Жапа­ро­ва. Меня ско­рее уди­ви­ло то, что Жээн­бе­ков так дол­го оста­вал­ся в стран», — гово­рит немец­кий эксперт.

Экс­перт ZOiS обра­ща­ет вни­ма­ние еще на один факт: о воз­мож­но­сти лише­ния Жээн­бе­ко­ва важ­но­го ста­ту­са ста­ли актив­но гово­рить, когда пока еще «экс» поки­нул Кыр­гыз­стан и отпра­вил­ся на хадж. В соци­аль­ных сетях кур­си­ру­ет вер­сия, что обсуж­де­ние этой пер­спек­ти­вы может быть наме­ком Жээн­бе­ко­ву из Биш­ке­ка: в рес­пуб­ли­ку ему луч­ше не возвращаться.

Поли­то­лог из Цен­тра иссле­до­ва­ний кри­зис­ных ситу­а­ций (CSRC) Ната­лья Хари­то­но­ва счи­та­ет, что эта вер­сия, как мини­мум, заслу­жи­ва­ет вни­ма­ния. «Ни один из преж­них пре­зи­ден­тов, успев­ших уко­ре­нить­ся во вла­сти в Кыр­гыз­стане (Отун­ба­е­ва — исклю­че­ние, за ней не сто­я­ла силь­ная семей­ная и тер­ри­то­ри­аль­ная груп­па), не остал­ся в ста­ту­се экс-пре­зи­ден­та. Про­тив каж­до­го были воз­буж­де­ны уго­лов­ные дела, — гово­рит экс­перт. — Чле­нов их команд поса­ди­ли или выда­ви­ли из стра­ны. Вполне логич­но, что и Жээн­бе­ко­ву дают понять, что луч­ше ему остать­ся в Мек­ке или в дру­гом хоро­шем месте, чем раз­де­лить судь­бу Атамбаева».

Ната­лья Хари­то­но­ва счи­та­ет, что новые вла­сти в Биш­ке­ке реши­ли ради­каль­но пере­кро­ить весь поли­ти­че­ский ланд­шафт рес­пуб­ли­ки: заме­нить пар­ла­мент­скую рес­пуб­ли­ку пре­зи­дент­ской, суще­ствен­но рас­ши­рив при этом пол­но­мо­чия Сады­ра Жапа­ро­ва, про­ве­сти «чист­ку кад­ров», а на осво­бо­див­ши­е­ся места в раз­лич­ных струк­ту­рах вла­сти назна­чить став­лен­ни­ков ново­го гла­вы Гос­ко­ми­те­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Камчы­бе­ка Таши­е­ва . Экс­перт так­же допус­ка­ет, что руко­вод­ство рес­пуб­ли­ки может под видом борь­бы с кор­руп­ци­ей воз­бу­дить уго­лов­ные дела, «кото­рые свя­зы­ва­ют по рукам и ногам вли­я­тель­ные инсти­ту­ты, а не толь­ко част­ных лиц и отдель­ных чинов­ни­ков». «И “зачи­стить” людей Жээн­бе­ко­ва, в том чис­ле его само­го, — это понят­ная так­ти­ка», — рас­суж­да­ет Харитонова.

Кому и чем опасна экс-президент Роза Отунбаева?

Что же каса­ет­ся воз­мож­но­сти лишить ста­ту­са экс-пре­зи­ден­та Розу Отун­ба­е­ву, то за этой иде­ей кро­ет­ся дол­го­сроч­ная стра­те­гия, уве­ре­на поли­то­лог CSRC. Коман­да ново­го пре­зи­ден­та, счи­та­ет Хари­то­но­ва, пла­ни­ру­ет закре­пить­ся в стране надол­го. Но, в отли­чие от того же Таши­е­ва, у Сады­ра Жапа­ро­ва нет ни авто­ри­те­та, ни высо­ко­го мораль­но­го ста­ту­са сре­ди жите­лей стра­ны. Нет у него и веса за рубе­жом, осо­бен­но на Запа­де, — как, впро­чем и сре­ди пред­ста­ви­те­лей поли­ти­че­ских и биз­нес-элит в Кыр­гыз­стане, ори­ен­ти­ру­ю­щих­ся на внеш­ние контакты.

«Таким авто­ри­те­том, при всех издерж­ках, обла­да­ет Отун­ба­е­ва, — объ­яс­ня­ет поли­то­лог. — И за раз­го­во­ра­ми о лише­нии ее ста­ту­са экс-пре­зи­ден­та может крыть­ся жела­ние Жапа­ро­ва вбить клин меж­ду наро­дом и “отун­ба­ев­ским кру­гом” кыр­гыз­ской эли­ты, про­ти­во­по­ста­вить ему пред­ста­ви­те­лей сво­ей “народ­ной вла­сти” и, воз­мож­но, в пер­спек­ти­ве выда­вить Отун­ба­е­ву из стра­ны или осу­дить ее».

С тем, что поли­тик, обла­да­ю­щий в стране высо­ким мораль­ным авто­ри­те­том, пред­став­ля­ет собой нема­лую опас­ность для Сады­ра Жапа­ро­ва, соглас­на и Беа­те Эшмент из цен­тра ZOiS. Но она сомне­ва­ет­ся в том, что Отун­ба­е­ва явля­ет­ся такой фигу­рой: «Ее все­гда боль­ше цени­ли на Запа­де, чем в Кыр­гыз­стане. Она в преды­ду­щие годы ста­ви­ла себя “над схват­кой” и видит себя в роли “вли­я­тель­ной статс-дамы”. Воз­мож­но, в этом ее просчет».

По примеру президентов Таджикистана и Туркменистана

Одна­ко, гово­рит далее Эшмент, коман­да Сады­ра Жапа­ро­ва не смо­жет обес­пе­чить жите­лям стра­ны пре­об­ра­зо­ва­ний, на кото­рые те наде­ют­ся, — роста бла­го­по­лу­чия, улуч­ше­ния инфра­струк­ту­ры, боль­ших шан­сов на обра­зо­ва­ние — и тем самым повы­сить свой авто­ри­тет. «На все это нет денег. А зна­чит, что­бы остать­ся у вла­сти надол­го, Жапа­ров, по при­ме­ру Эмо­ма­ли Рах­мо­на или Гур­бан­гу­лы Бер­ды­му­ха­ме­до­ва, дол­жен зада­вить оппо­зи­цию, кото­рая доволь­но вели­ка. И, судя по ново­стям, он закру­чи­ва­ет гай­ки еще силь­нее, чем его пред­ше­ствен­ни­ки», — отме­ча­ет поли­то­лог ZOiS.

При этом, по мне­нию Беа­те Эшмент, вла­стям важ­но най­ти «винов­ни­ков нена­род­ной поли­ти­ки», кото­рая заве­ла стра­ну в тупик. И речь идет не толь­ко о Розе Отун­ба­е­вой. «В нача­ле октяб­ря 2020 года, когда про­ис­хо­ди­ла сме­на вла­сти, в стране было нема­ло голо­сов, тре­бо­вав­ших ухо­да всех пред­ста­ви­те­лей элит, — объ­яс­ня­ет немец­кий экс­перт. — И Садыр Жапа­ров эти попу­лист­ские настро­е­ния про­тив тех, кто когда-либо был у вла­сти, очень хоро­шо исполь­зо­вал, пред­ста­вив себя чело­ве­ком, кото­рый вый­дет из тюрь­мы, и как пред­ста­ви­тель наро­да вопло­тит их тре­бо­ва­ния в жизнь».

Источ­ник: https://www.novgaz.com/