Экспертная оценка: “Это 93 тома туфты!”

Мы попро­си­ли юри­ста, имев­ше­го доступ к уго­лов­но­му делу по фак­ту мас­со­вых бес­по­ряд­ков в Жана­о­зене 16 декаб­ря 2011 года, дать свою оцен­ку мате­ри­а­лам пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия, собран­ным в тома уго­лов­но­го дела. Он согла­сил­ся, но толь­ко при усло­вии, что мы не будем рас­кры­вать его фами­лию и место работы.

 

Автор: Редак­ция

 

К сожа­ле­нию, на сего­дняш­ний день обще­ствен­ность прак­ти­че­ски ниче­го не зна­ет об обви­не­ни­ях, предъ­яв­лен­ных 37 под­су­ди­мым на про­цес­се в Актау. Бла­го­да­ря нахо­дя­щей­ся в про­цес­се госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции пар­тии «Алга» в Интер­не­те раз­ме­щен неофи­ци­аль­ный пере­вод обви­ни­тель­но­го заключения.

Что же каса­ет­ся само­го уго­лов­но­го дела, то озна­ко­мить­ся с 93 тома­ми на казах­ском язы­ке смог­ли совсем немно­гие. Как пра­ви­ло, это или сотруд­ни­ки КНБ, или над­зи­рав­шие за след­стви­ем про­ку­ро­ры, или гособ­ви­ни­те­ли. Мы даже сомне­ва­ем­ся, что все под­су­ди­мые и их адво­ка­ты изу­чи­ли все тома уго­лов­но­го дела — ско­рее все­го, они чита­ли толь­ко то, что инкри­ми­ни­ру­ет­ся им.

Но сна­ча­ла в поряд­ке инфор­ма­ции корот­ко о ста­тье 241 УК РК «Мас­со­вые бес­по­ряд­ки». Она преду­смат­ри­ва­ет сле­ду­ю­щие соста­вы пре­ступ­ле­ния и  нака­за­ния за них:

1. Орга­ни­за­ция мас­со­вых бес­по­ряд­ков, сопро­вож­дав­ших­ся наси­ли­ем, погро­ма­ми, под­жо­га­ми, раз­ру­ше­ни­я­ми, уни­что­же­ни­ем иму­ще­ства, при­ме­не­ни­ем огне­стрель­но­го ору­жия, взрыв­ча­тых веществ или взрыв­ных устройств, а так­же ока­за­ни­ем воору­жен­но­го сопро­тив­ле­ния пред­ста­ви­те­лю вла­сти, —  нака­зы­ва­ет­ся лише­ни­ем сво­бо­ды на срок от четы­рех до деся­ти лет.

2. Уча­стие в мас­со­вых бес­по­ряд­ках, преду­смот­рен­ных частью пер­вой насто­я­щей ста­тьи, — нака­зы­ва­ет­ся лише­ни­ем сво­бо­ды на срок от трех до вось­ми лет.

3. При­зы­вы к актив­но­му непод­чи­не­нию закон­ным тре­бо­ва­ни­ям пред­ста­ви­те­лей вла­сти и к мас­со­вым бес­по­ряд­кам, а рав­но при­зы­вы к наси­лию над граж­да­на­ми, — нака­зы­ва­ют­ся огра­ни­че­ни­ем сво­бо­ды на срок до двух лет, либо аре­стом на срок от двух до четы­рех меся­цев, либо лише­ни­ем сво­бо­ды на срок до трех лет.

Вот что нам сооб­щил эксперт:

1. Дока­за­тель­ства вины под­су­ди­мых постро­е­ны на пока­за­ни­ях засек­ре­чен­ных, зашиф­ро­ван­ных сви­де­те­лей, кото­рых поли­ция защи­ща­ет от воз­мож­но­го дав­ле­ния со сто­ро­ны под­су­ди­мых, их род­ствен­ни­ков и близ­ких соглас­но ст. 100 УПК РК.

Эти зашиф­ро­ван­ные сви­де­те­ли дают раз­ные, зача­стую про­ти­во­ре­чи­вые  пока­за­ния. Так, не соот­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти рас­по­ло­же­ние зда­ний, или сви­де­те­ли про­сто не име­ли воз­мож­но­сти наблю­дать за про­ис­хо­дя­щим. Одна­ко сле­до­ва­те­ли эти пока­за­ния не про­ве­ря­ли и след­ствен­ные экс­пе­ри­мен­ты с целью выяс­не­ния при­чин рас­хож­де­ния или несо­от­вет­ствия не про­во­ди­ли. То есть не уста­нов­ле­но досто­вер­но, мог ли сви­де­тель опо­знать на таком рас­сто­я­нии, при таком рас­по­ло­же­нии объ­ек­тов тех или иных лиц.

2.  Опо­зна­ние подо­зре­ва­е­мых сви­де­те­ля­ми  про­во­ди­лось по фото­гра­фи­ям, тогда как была реаль­ная воз­мож­ность про­ве­сти опо­зна­ния лич­но. Все опо­зна­ва­е­мые нахо­ди­лись под стражей.

3. Обви­не­ния в отно­ше­нии всех обви­ня­е­мых сде­ла­ны по шаб­ло­ну, без ука­за­ния кон­крет­ных дей­ствий  того  или ино­го лица. Фак­ти­че­ски сле­до­ва­те­ли меня­ли толь­ко фамилии.

4.  В 3‑х томах уго­лов­но­го дела под­ши­ты при­ка­зы о при­ня­тии и уволь­не­нии на рабо­ту неф­тя­ни­ков, кото­рые не име­ют ника­ко­го отно­ше­ния к дан­но­му делу.

5.  В 1—4 томах уго­лов­но­го дела содер­жат­ся про­то­ко­ла допро­сов 77 подо­зре­ва­е­мых, кото­рые к рас­смат­ри­ва­е­мо­му на судеб­ном про­цес­се в Актау уго­лов­но­му делу не име­ют ника­ко­го отношения.

При­чем все их допро­сы были про­ве­де­ны без уча­стия адво­ка­тов, тем самым было  нару­ше­но пра­во подо­зре­ва­е­мых на защи­ту (ч. 7 п. 3 и п. 5 ст. 68 УПК  РК).  В соот­вет­ствии с ст. 216 УПК КР им не было разъ­яс­не­но, в чем они подо­зре­ва­ют­ся и не ука­за­на ста­тья УК РК.   Меж­ду тем в слу­чае отка­за подо­зре­ва­е­мо­го от услуг адво­ка­та, отказ дол­жен быть оформ­лен в пись­мен­ном виде при обя­за­тель­ном при­сут­ствии адво­ка­та и нали­чии орде­ра. В отно­ше­нии этих 77 подо­зре­ва­е­мых  впо­след­ствии не было при­ня­то  про­цес­су­аль­но­го реше­ния о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния или выде­ле­нии его в отдель­ное производство.

6.   Мате­ри­а­лы обви­не­ния в отно­ше­нии 37 чело­век охва­ты­ва­ет все­го 30 томов. В осталь­ных томах содер­жат­ся мате­ри­а­лы, не име­ю­щие отно­ше­ния к под­су­ди­мым —   копии при­ка­зов о при­ня­тии и уволь­не­нии дру­гих лиц, рас­пе­чат­ки теле­фон­ных пере­го­во­ров, не отно­ся­щи­е­ся к дан­но­му делу, про­то­ко­лы допро­сы сви­де­те­лей, не вклю­чен­ных  в спи­сок сви­де­те­лей. В резуль­та­те чего общее коли­че­ство томов уго­лов­но­го дела было искус­ствен­но уве­ли­че­но до  93 томов.

7.   Пред­ва­ри­тель­ным рас­сле­до­ва­ни­ем одно­сто­рон­нее про­ве­де­но рас­сле­до­ва­ния по фак­там погро­мов. Так, по всем эпи­зо­дам вме­не­но обви­не­ние по ст. 241 УК РК, тогда как по мно­гим эпи­зо­дам при­сут­ству­ют при­зна­ки кра­жи (тай­но­го похи­ще­ния иму­ще­ства) и по эпи­зо­ду в отно­ше­нии Ура­зо­ва Н. име­ет место гра­беж и умыш­лен­ное при­чи­не­ние вре­да имуществу.

8.   Одно­сто­ронне про­ве­де­но рас­сле­до­ва­ние по фак­там погро­мов пред­при­я­тия «Лом­бар­да Гарант кz», заявив­ше­го­во вре­мя след­ствия иск на сум­му 7 579 062 тен­ге. В част­но­сти след­стви­ем не раз­гра­ни­че­на сум­ма ущер­ба вла­дель­ца лом­бар­да и сум­ма зало­го­во­го иму­ще­ства кли­ен­тов лом­бар­да. Не истре­бо­ва­ны доку­мен­ты с кли­ен­тов лом­бар­да,  и они не при­зна­ны потер­пев­ши­ми. Кро­ме того, не дана пра­во­вая оцен­ка  без­дей­ствию охран­ной орга­ни­за­ции, с кото­рым лом­бард состо­ял в дого­вор­ных отно­ше­ни­ях и по усло­ви­ям его  дол­жен нести мате­ри­аль­ную ответ­ствен­ность за его исполнение.

Есть над чем заду­мать­ся, ува­жа­е­мые читатели?