Что будет, если ватник вывернуть наизнанку?

Меня уми­ля­ет то, как наши наци­о­на­ли­сты ярост­но вою­ют с «ват­ни­ка­ми». Нет более прин­ци­пи­аль­но­го, после­до­ва­тель­но­го и, глав­ное, упер­то­го бор­ца с «ватой», чем наци­о­на­лист. Но давай­те заду­ма­ем­ся, а кто такой казах­ский националист? 

Это тот же рос­сий­ский «ват­ник», толь­ко наобо­рот.  Кар­ти­ну пред­став­ля­е­те — берем фуфай­ку, выво­ра­чи­ва­ем наизнан­ку, наде­ва­ем и… полу­ча­ет­ся прак­ти­че­ски то же самое, но на казах­ском. Убе­ри­те импер­скую рито­ри­ку из уст «ват­ни­ка», поме­няй­те неко­то­рые назва­ния — и перед вами типич­ный казах­ский наци­о­на­лист. Все то же самое, толь­ко без импер­ских претензий.

«Ват­ник» кри­чит, что все вокруг дура­ки, кото­рые из зави­сти не любят рос­си­ян. Точ­но так же счи­та­ет и наци­о­на­лист, обви­ня­ю­щий всех, не зна­ю­щих казах­ско­го язы­ка, в нелюб­ви к казахам.

«Ват­ни­ку», что­бы кон­со­ли­ди­ро­вать­ся с себе подоб­ны­ми, непре­мен­но нужен образ вра­га — сего­дня это Запад во гла­ве с США. Для наци­о­на­ли­ста пер­вым в спис­ке вра­гов — Рос­сия и рус­ские, на вто­ром месте — (это свя­тое) Шта­ты и на тре­тьем все либе­ра­лы со сво­ей гей­ской демо­кра­ти­ей, раз­ру­ша­ю­щей наци­о­наль­ные тра­ди­ции. То, что рос­си­яне пло­хо живут, — это одно­знач­но резуль­тат про­ис­ков аме­ри­ко­сов, а в том, что у каза­хов жизнь не уда­лась, вино­ва­та Россия.

Есть, прав­да, и отли­чие. «Ват­ни­ки» в само­заб­ве­нии кри­чат: «Крым наш». Наши наци­о­на­ли­сты не кри­чат — нет осно­ва­ния. Но это ни о чем не гово­рит — в каж­дом наци­о­на­ли­сте сидит малень­кий импе­рец, кото­рый тем мень­ше, чем сла­бее его стра­на. И как толь­ко появ­ля­ет­ся воз­мож­ность, этот малыш быст­ро вырас­та­ет до раз­ме­ров, сов­па­да­ю­щих с телом.

Для «ват­ни­ка» харак­тер­но пре­кло­не­ние перед госу­дар­ством: слу­жить сво­е­му Оте­че­ству, под кото­рым он пони­ма­ет преж­де все­го власть — его выс­шее пред­на­зна­че­ние. Наци­о­на­лист точ­но такой же госу­дар­ствен­ник: власть для него сакраль­на, и он исто­ча­ет к ней лояль­ность даже тогда, когда она его ни во что не ставит.

«Ват­ник», как пра­ви­ло, агрес­си­вен — он не тер­пит воз­ра­же­ний, тре­бу­ет, что­бы его мне­ние было непре­мен­но учте­но, и в слу­чае отка­за, как пра­ви­ло, пере­хо­дит к оскорб­ле­ни­ям и угро­зам. Наци­о­на­лист так же мало­тер­пим к чужо­му мне­нию и всех несо­глас­ных с ним тут же объ­яв­ля­ет вра­га­ми сво­ей нации. Для «ват­ни­ка», как и для наци­о­на­ли­ста, все, не раз­де­ля­ю­щие его точ­ку зре­ния, в луч­шем слу­чае неда­ле­кие люди, в худ­шем — вра­ги, кото­рых нуж­но «мочить в сортире».

В этом плане с точ­ки зре­ния буду­ще­го у Казах­ста­на есть три основ­ных проблемы.

Это «ват­ни­ки» — люди, под­вер­жен­ные импер­ским ком­плек­сам, ори­ен­ти­ро­ван­ные на воз­рож­де­ние могу­ще­ства импе­рии в лице Рос­сии и гото­вые при слу­чае в этом поучаствовать.

Это наци­о­на­ли­сты, меч­та­ю­щие похе­рить нынеш­ний граж­дан­ский фор­мат госу­дар­ствен­но­сти и постро­ить казах­ское этни­че­ское государство.

Это авто­ри­тар­ная власть, закон­сер­ви­ро­вав­шая поли­ти­че­скую систе­му, что при­ве­ло к общей стаг­на­ции соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской ситу­а­ции в стране и дез­ори­ен­та­ции общества.

И что­бы кораб­лю казах­стан­ской госу­дар­ствен­но­сти в нынеш­нем неспо­кой­ном море меж­ду­на­род­ных собы­тий  не сесть на мель, не попасть на рифы и не пой­ти ко дну, очень важ­но пре­одо­леть авто­ри­та­ризм вла­сти и не дать воз­мож­но­сти устро­ить выяс­не­ние отно­ше­ний меж­ду теми, кто запу­тал­ся в «вате».

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана