В суде над главным читателем газеты «Рипаблик» Татьяной Трубачевой было установлено, что эта газета — из числа тех самых «иных СМИ», которые также не имеют права на существование. Причем читать ее тоже не рекомендуется — ведь именно за это оштрафовали Татьяну.
Автор: Сергей АЗАРОВ
Творческий коллектив газеты, когда процесс все-таки стартовал, решил повторить свой утренний флэш-моб в зале суда, чтобы судья Галым Кельдыбаев (брат того самого хирурга, который «зарезал» газету «Взгляд») понял, в какое дело его втягивают. Но подсуетившийся судебный пристав не вырвал даже, а разорвал на части плакат с надписью «Вот он, идеал казахстанской журналистики», но до обезьянок — которые ничего не видят, не слышат и не говорят (их портреты в руках держали журналисты) — дотянуться не успел.
Его честь Кельдыбаев попытался придать процессу вид объективности, удовлетворив ходатайства «подсудимой» Татьяны Трубачевой и ее представителя Ольги Ким о допросе в качестве свидетелей заместителя директора ТОО «Information Ю» (ТОО является издателем газеты «Рипаблик») Гузяль Байдалиновой и судисполнителя Нургалы Мелдеева, а также ведении протокола судебного заседания.
Однако далее суд пошел по накатанной. В первую очередь, и судью, и прокуроров Ауталипова и Шаймардана интересовал вопрос, что скрывается за должностью «главный читатель» — именно так фигурирует Татьяна Трубачева в выходных данных газеты «Рипаблик».
Татьяна ответила, что здесь нет никакого двойного или тройного смысла — просто она читает эту газету. А когда судья заметил, что он тоже читает, она предложила ему обратиться в редколлегию, потому что именно этот орган решает, кого включать в выходные данные СМИ (может быть, г‑ну Кельдыбаеву повезет, и его имя впишут в левую колонку на второй полосе газеты).
На вопрос, имеет ли она отношение к руководству газетой или формированию номера, г‑жа Трубачева ответила, что этим занимается главный редактор, она же имеет право публиковаться в газете только как автор.
То, что Татьяна Трубачева действительно не работает в газете, подтвердила и г‑жа Байдалинова, предоставив в суд приказы об увольнении последней с должности главного редактора газеты «Голос Республики: калейдоскоп событий недели» еще в декабре 2012 года. Именно тогда весь коллектив редакции был вынужден уйти в отпуск без содержания из-за приостановки издания определением суда. Когда же в январе была создана газета «Рипаблик», ее главным редактором стала Юлия Козлова.
Однако прокуроры решили «копнуть глубже» и уточнить, является ли авторский коллектив «Рипаблик» тем же, что был и в «Голосе Республики». Свидетель сказала, что кто-то из редакции ушел, кто-то пришел, и в этом нет ничего незаконного.
- Г‑н Ауталипов, вы же сами, когда защищали в суде намерение прокуратуры «закрыть» «Голос Республики», сказали, что не запрещаете авторскому коллективу работать и дальше, — не преминула она напомнить прокурору его же собственные слова.
Когда же г‑н Ауталипов высказал свое соображение, что поменялось название газеты, а суть осталась та же, представитель издателя возразила:
- Чтобы поменять название газеты, нужно обращаться в Министерство информации для перерегистрации. Мы этого не делали, создали совершенно новое издание, которое выходит тиражом 99 экземпляров, и потому не требует регистрации в уполномоченном органе.
Но слишком уж велико было желание прокурора привязать «Голос Республики», в котором г‑жа Трубачева была главредом, к «Рипаблик». Это сквозило и в ответах свидетеля судоисполнителя Мелдеева, который подтвердил, что в его производстве находится дело о приостановлении «единого СМИ» «Республика» и неких «иных СМИ».
Протокол об административном правонарушении в отношении «главного читателя» Татьяны Трубачевой он вынес на том основании, что она, на его взгляд, не выполнила решение о суда о прекращении издания «Республики» путем «Рипаблик». Именно так он ответил на вопрос адвоката Ким, что послужило основанием для его составления:
- Я вручал ей уведомление о запрете на выпуск «Республики», но она его нарушила, сначала издав газету «Азат», а теперь и «Рипаблик», которые являются той же «Республикой».
Кстати, знаете как установил сей факт судоисполнитель? По дизайну газет! Мол, они схожи до смешения. При этом на прямой вопрос о том, является ли он специалистом в области дизайна, чтобы делать подобные заключения, он вынужден был ответить отрицательно.
Также он сказал, что не собирал документов о том, кто руководит и кто работает в газете «Рипаблик», а вывод о работе в газете Трубачевой сделал на том основании, что она… приходит в офис редакции.
Согласитесь, довод весьма сомнительный. Журналист по долгу службы может в течение дня посещать десятки офисов, но это не означает, что он везде там работает. Однако, как выяснилось, для прокуроров он оказался «железобетонным», потому что г‑н Шаймардан в ходе прений сказал, что вина Трубачевой в совершении административного правонарушения доказана полностью и требует наказания в виде штрафа в размере 20 МРП.
- Я считаю, что прокуратура и судисполнитель препятствуют моей профессиональной деятельности и даже запрещают читать газету, хотя это никакими нормами закона не прописано. На наших глазах рушат свободу слова. И сейчас хотят это сделать еще и вашими руками, — обратилась в ответной реплике к судье журналист Трубачева. — Я прошу прекратить дело, так как не было события правонарушения.
Но что мы, собственно, хотели от Галыма Кельдыбаева? Судить акул пера ему наверняка приходилось и ранее. Он даже не стал удаляться в совещательную комнату — с ходу согласился с мнением прокурора и наложил на Татьяну Трубачеву за неисполнении решения суда штраф в 34 620 тенге.
Интересно, что решение прозвучало без мотивировки, хотя судья был обязан ее сформулировать и озвучить. На вопрос Татьяны — где же она, он ответил, что выдаст ее письменно позже. Видимо, будет все ночь формулировать.