Цена пари — судьба человека

Экс­пер­ты Бер­лин­ско­го инсти­ту­та пра­во­вой меди­ци­ны Шари­те после про­ве­де­ния моле­ку­ляр­но-гене­ти­че­ской экс­пер­ти­зы, суме­ли иден­ти­фи­ци­ро­вать остан­ки толь­ко Русте­ма Акыл­ба­е­ва». Остан­ки двух дру­гих сол­дат иден­ти­фи­ци­ро­вать не уда­лось. Со слов пресс-сек­ре­та­ря глав­ной воен­ной про­ку­ра­ту­ры Акба­ра Абдиль­ди­на, уче­ные, яко­бы, не смог­ли это­го сде­лать пото­му что «… ДНК уже нет, не при­год­ны (к экс­пер­ти­зе — КазТАГ)». 

 

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

 

Риск­ну усо­мнить­ся в точ­но­сти изло­же­ния фор­му­ли­ров­ки при­чи­ны невоз­мож­но­сти опо­зна­ния тел. Есть подо­зре­ния, что про­ку­ра­ту­ра дез­ин­фор­ми­ру­ет казах­стан­цев, созна­тель­но иска­жая фор­му­ли­ров­ку при­чи­ны, по кото­рой немец­кие уче­ные не мог­ли уста­но­вить, кому при­над­ле­жат остан­ки. Что-то мне под­ска­зы­ва­ет, что на самом деле  Денис Рей и Меир­хан Име­нов не иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны пото­му, что отправ­лен­ные на экс­пер­ти­зу остан­ки при­над­ле­жа­ли не им. Воз­мож­но имен­но так и напи­са­но в доку­мен­те немец­ких меди­ков, что иден­ти­фи­ци­ро­вать не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным по при­чине того, что эти тела не при­над­ле­жат ука­зан­ным людям.

При­знаю, у меня нет ника­ких иных аргу­мен­тов, объ­яс­ня­ю­щих мое сомне­ние в искрен­но­сти про­ку­ра­ту­ры. Толь­ко кос­вен­ные фак­ты и инту­и­ция, выте­ка­ю­щая из обще­го кон­тек­ста про­те­ка­ния уго­лов­но­го дела по делу Вла­ди­сла­ва Чела­ха. Поэто­му пре­крас­но пони­маю, что рискую,  про­ко­лоть­ся, но тем ни менее созна­тель­но иду на это. Бог с ней, с репу­та­ци­ей, если на кар­ту постав­ле­на судь­ба человека.

Про­ку­ра­ту­ре, что­бы дока­зать несо­сто­я­тель­ность моих подо­зре­ний, а заод­но выста­вить меня на посме­ши­ще, доста­точ­но опуб­ли­ко­вать (выста­вить в Ине­те) под­лин­ник  экс­пер­ти­зы на немец­ком язы­ке (пол­но­стью). А уж люди сами пере­ве­дут и раз­бе­рут­ся, кто чего стоит.

Понят­но, что если про­ку­ра­ту­ра не отре­а­ги­ру­ет,  это даст мне мораль­ное пра­во счи­тать, что мои подо­зре­ния име­ют под собой реаль­ную поч­ву. Исхо­дя из это­го, мною (и не толь­ко мною)  будут  постав­ле­ны под сомне­ния все после­ду­ю­щие дей­ствия обви­не­ния в отно­ше­нии Вла­ди­сла­ва Чела­ха. Чем не пари?

А до тех пор, пока мне не дока­жут несо­сто­я­тель­ность моих подо­зре­ний, я буду трак­то­вать резуль­та­ты этой «сомни­тель­ной» экс­пер­ти­зы исклю­чи­тель­но в поль­зу обви­ня­е­мо­го. Как того и тре­бу­ют наши законы.

Итак, что мы име­ем по резуль­та­там геном­ной экс­пер­ти­зы остан­ков трех тел с Аркан­кер­ге­на? Что толь­ко один из погиб­ших был погра­нич­ни­ком, двое дру­гих погра­нич­ни­ка­ми не явля­ют­ся. то есть это посто­рон­ние люди, кото­рые до это­го вооб­ще не фигу­ри­ро­ва­ли в деле. Уже это­го доста­точ­но, что­бы при­зна­тель­ные пока­за­ния, полу­чен­ные от Вла­ди­сла­ва Чела­ха или выби­тые из него сле­до­ва­те­ля­ми на  началь­ном эта­пе, счи­тать лживыми.

То есть экс­пер­ти­за доку­мен­таль­но под­твер­ди­ла, что пер­во­на­чаль­ная вер­сия про­ис­шед­ше­го была постро­е­на на изна­чаль­но невер­ных све­де­ни­ях о том, что ВСЕХ погра­нич­ни­ков лич­но застре­лил  Челах, лич­но их при­та­щил в одно место и под­жег.  Это доста­точ­но прин­ци­пи­аль­ный момент, кото­рый не поз­во­ля­ет рас­смат­ри­вать офи­ци­аль­ную вер­сию как достоверную.

Кто соврал — сам Челах или его при­ну­ди­ли к это­му сле­до­ва­те­ли? Лич­но для меня вопрос рито­ри­че­ский. Нет ни одной более-менее логич­ной вер­сии, спо­соб­ной аргу­мен­ти­ро­вать, что сам Челах мог воз­ве­сти такой поклеп на себя. Зато  если вер­нуть­ся к вер­сии о том, что на Аркан- Кер­гене отды­ха­ли VIP-пер­со­ны,  у след­ствия мог быть такой интерес.

Два тру­па неиз­вест­ных, каким-то обра­зом ока­зав­ших­ся на погра­нич­ном посту, ста­вят перед след­стви­ем такие вопро­сы, отве­тить на кото­рые в рам­ках преж­не­го обви­не­ния они уже не могут. Нуж­ны новая вер­сия, новое рас­сле­до­ва­ние, а это озна­ча­ет, что Чела­ха нуж­но пере­во­дить из обви­ня­е­мых в сви­де­те­ли. Неуже­ли кто-то допус­ка­ет, что мож­но пере­да­вать дело в суд, в кото­ром обви­не­ние стро­ит­ся на пока­за­ни­ях о том, как Челах уби­вал Дени­са Рея и Меир­ха­на Име­но­ва? А если они вдруг заявят­ся в суд?

Логи­ка про­стая — если в пока­за­ни­ях Чела­ха есть ложь в части убий­ства двух чело­век, то верить таким пока­за­ни­ям уже нель­зя. В этом прин­ци­пи­аль­ная зна­чи­мость дан­ной экс­пер­ти­зы. И имен­но поэто­му очень прин­ци­пи­аль­но знать, ЧТО ИМЕННО напи­са­ли немец­кие учен­ные, объ­яс­няя невоз­мож­ность иден­ти­фи­ка­ции. От это­го зави­сит резуль­тат след­ствия, исход про­цес­са и судь­ба человека.