У ВЛАСТИ НЕТ АНТИКРИЗИСНОГО ПЛАНА!

Амир­жан КОСАНОВ

Чемо­дан без ручки?
Несо­мнен­но, одним из важ­ных внеш­не­по­ли­ти­че­ских собы­тий неде­ли ста­ло сам­мит СНГ, кото­рый про­шел в Бурабай.
Не буду касать­ся хро­ни­ки встре­чи высо­ко­го уров­ня (о них сооб­ще­но во всех СМИ), рас­ска­жу лишь лич­ных ощущениях.
Во-пер­вых, мне кажет­ся, что гла­вы стран, неко­гда вхо­див­ших в состав СССР, никак не могут рас­стать­ся с иллю­зи­я­ми отно­си­тель­но реани­ма­ции чего-то, что мог­ло бы их объ­еди­нить на пост­со­вет­ском пространстве.
Я вовсе не про­тив эко­но­ми­че­ских, куль­тур­ных, науч­но-обра­зо­ва­тель­ных, да и про­сто чело­ве­че­ских свя­зей на нашем общем про­стран­стве. Но, мне кажет­ся, что эти свя­зи сохра­нят­ся и будут раз­ви­вать­ся и без вся­ких фор­маль­ных над­стро­ек типа СНГ, хотя бы по одной про­стой при­чине, как… соседство.
А такая струк­ту­ра (навер­ное, точ­нее, три­бу­на) нуж­на, в первую оче­редь, для Крем­ля (мол, тер­ри­то­рия СНГ под нашим кон­тро­лем) и дру­гим пре­зи­ден­там для допол­ни­тель­но­го пиа­ра сво­е­го инте­гра­ци­он­но­го имиджа.
Не сек­рет, что обще­ствен­ность этих стран, вклю­чая и Казах­стан, вос­при­ни­ма­ет тако­го рода струк­ту­ру как тор­моз на пути в Европу.
Сколь­ко людей – столь­ко мне­ний, сколь­ко стран – столь­ко оттен­ков внеш­ней политики.
И на фоне это­го утвер­жде­ния дис­со­нан­сом про­зву­ча­ла пози­ция Рос­сии по сирий­ско­му вопро­су в кон­тек­сте вза­и­мо­от­но­ше­ний с США.
Путин: «Я не очень пони­маю, как наши аме­ри­кан­ские парт­не­ры могут кри­ти­ко­вать дей­ствия Рос­сии в Сирии по борь­бе с меж­ду­на­род­ным тер­ро­риз­мом, если отка­зы­ва­ют­ся от пря­мо­го диа­ло­га по тако­му важ­ней­ше­му направ­ле­нию, как поли­ти­че­ское уре­гу­ли­ро­ва­ние. Счи­таю, что эта пози­ция явля­ет­ся некон­струк­тив­ной, и в осно­ве сла­бо­сти аме­ри­кан­ской пози­ции в дан­ном слу­чае, види­мо, лежит отсут­ствие какой либо повест­ки дня по этим вопро­сам. Види­мо, про­сто не о чем говорить».
Конеч­но, поли­тик, тем более, тако­го ран­га, как пре­зи­дент, име­ет пра­во где и когда угод­но выска­зы­вать свои мыс­ли по любо­му поводу.
Но, надо учесть, что в тако­го рода меж­ду­на­род­ных фору­мах офи­ци­аль­ные заяв­ле­ния глав госу­дарств регу­ли­ру­ют­ся и ниче­го не быва­ет слу­чай­ным. И с доста­точ­ной доле веро­ят­но­сти, мож­но пред­по­ло­жить, что Кремль хотел исполь­зо­вать имен­но три­бу­ну пост­со­вет­ско­го фору­ма в сво­их инте­ре­сах и подать сиг­нал Бело­му Дому: смот­ри­те, все эти стра­ны под­дер­жи­ва­ют нашу пози­цию, в том чис­ле и по тако­му важ­но­му и остро­му вопро­су, как Сирия и отно­ше­ние к США.
Одним сло­вом, нали­цо жела­ние Крем­ля затя­нуть и нас в свой все более раз­го­ра­ю­щий­ся кон­фликт с Западом.
А нуж­но ли это нам?..
Есть и немаловажный(в нашем слу­чае) аспект вос­при­я­тия нали­чия такой струк­ту­ры, как СНГ, как нефор­маль­ной пре­ем­ни­цы СССР.
Несмот­ря на мно­гие пози­тив­ные момен­ты гума­ни­тар­но­го харак­те­ра (вза­и­мо­дей­ствие в сфе­рах куль­ту­ры, нау­ки, обра­зо­ва­ния) все-таки надо при­знать одно, чрез­вы­чай­но важ­ное обсто­я­тель­ство: тень тота­ли­та­риз­ма, моно­по­лии КПСС, огра­ни­че­ния прав­на­ци­о­наль­ны­хрес­пуб­лик будет все­гда падать на это формирование!
Ныне же на дво­реXXIвек со сво­и­ми тре­бо­ва­ни­я­ми и стан­дар­та­ми, новы­ми гепо­ли­ти­че­ски­ми реа­ли­я­ми. Меня­ет­ся мир, его архитекура.
А как гла­сит Биб­лия, не вли­ва­ют ста­рое вино в моло­дые мехи…
До дна кри­зи­са еще не дошли?
На этой неде­ле из уст пре­зи­ден­та сно­ва про­зву­ча­ли сло­ва о кри­зи­се. На встре­че с пре­мье­ром Маси­мо­вым он заявил: «Насту­па­ет насто­я­щий кри­зис – более силь­ный, чем в 2007–2009 годах».
«Наше насе­ле­ние долж­но знать теку­щую ситу­а­цию, кото­рая озна­ча­ет умень­ше­ние при­бы­ли наших пред­при­я­тий, сни­же­ние дохо­дов и воз­мож­ное сокра­ще­ние рабо­чих мест», отме­тил елбасы.
Сам посыл к тому, что граж­дане долж­ны знать о реаль­ном состо­я­нии дел в эко­но­ми­ке хорош, но толь­ко жаль, что такие сло­ва про­зву­ча­ли, когда и без утвер­жде­ния вла­сти насе­ле­ние само зна­ет об этом, еже­днев­но видя как повы­ша­ют­ся цены на основ­ные про­дук­ты и това­ры, как закры­ва­ют­ся малые пред­при­я­тия, как сокра­ща­ют­ся рабо­чие места на заво­дах и фабриках.
А как же быть с пом­пез­ны­ми поезд­ка­ми пре­зи­ден­та в реги­о­ны, когда, как гри­бы после дождя, появ­ля­ют­ся «новые про­из­вод­ства»? Кото­рые, кста­ти, срзу же после отъ­ез­да пре­зи­день­та, закрываются.
А как же быть с бод­ры­ми отче­та­ми пра­ви­тель­ства, кото­рые все эти годы утвер­жа­ло, что по эко­но­ми­че­ско­му разы­итию мы впе­ре­ди пла­не­ты всей?
Одним сло­вом, не нуж­но было столь­ко врать, что­бы в один пре­крас­ный день заявить о кризисе!
Насто­ра­жи­ва­ет, что все при­чи­ны кри­зи­са власть видит исклю­чи­тель­но через приз­му «сни­же­ния цен на энер­го­но­си­те­ли». Дескать , имен­но по этой при­чине «поступ­ле­ние дохо­дов в бюд­жет сокра­ти­лось на 40%. Кро­ме это­го, умень­ши­лись цены и на дру­гие основ­ные виды экс­порт­ной про­дук­ции, вклю­чая чер­ные и цвет­ные метал­лы, уголь».
Не пора ли задать один про­стой вопрос: «А кто у нас в пра­ви­тель­стве все эти годы (туч­ные и не очень) отве­чал (и отве­ча­ет) за дивер­си­фи­ка­цию эко­но­ми­ки? Поче­му за 25 лет Неза­ви­си­мо­сти не слез­ли с неф­тя­ной иглы?
Не пора ли гово­рить и о дру­гих, более убе­ди­тель­ных при­чи­нах кри­зи­са. Сре­ди них – пло­хой менедж­мент со сто­ро­ны пра­ви­тель­ства, отсут­ствие систем­но­го под­хо­да в созда­нии и реа­ли­за­ции про­грамм, тоталь­ная кор­руп­ция, кото­рая меша­ет встать на ноги мало­му и сред­не­му бизнесу.
На этом фоне, вме­сто того, что­бы отчи­тать и нака­зать сво­их под­чи­нен­ных за, то что они дове­ли эко­но­ми­ку до руч­ки, елба­сы опять воз­ла­га­ет на них все свои надеж­ды: «В свя­зи с этим пору­чаю Пра­ви­тель­ству про­ве­сти ана­лиз, соста­вить план анти­кри­зис­ной рабо­ты, опре­де­лить необ­хо­ди­мые меры и дове­сти до населения».
А как же быть с пре­сло­ву­ты­ми «пла­на­ми» «А» и «Б», кото­рые по утвер­жде­нию само­го пре­зи­ден­та «ледат у него под сук­ном». Мне кажет­ся, что теперь позд­но пить Бор­жо­ми, ибо такой план у пра­ви­тель­ства дол­жен был быть свер­стан дав­но! А судя по сло­вам елба­сы, тако­го пла­на у вла­сти все еще нет!
Пре­зи­дент гово­рит, что «запре­щаю исполь­зо­вать день­ги из Наци­о­наль­но­го фон­да на стро­и­тель­ство новых объ­ек­тов, а так­же под­держ­ку, суб­си­ди­ро­ва­ние пло­хо рабо­та­ю­щих предприятий».
Но запрет запре­ту рознь. И важ­но, кто будет опре­де­лять «хоро­шо или пло­хо рабо­та­ет» то или иное пред­при­я­тие? Да и тоталь­ный запрет на исполь­зо­ва­ние средств Нац­фон­да на «стро­и­тель­ство новых объ­ек­тов» тоже попа­хи­ва­ет кам­па­ней­щи­ной, ведь что-то реаль­ное и сто­я­щее все рав­но долж­но стро­ить­ся. Без это­го не будет дви­же­ния вперед!

«Джут» на сцене теат­ра Лермонтова
Ска­жу чест­но, не часто хожу в театр.
На неде­ле был при­гла­шен на пред­по­каз спек­так­ля «Джут». Автор – моло­дой казах, ныне живу­щий в Москве и доста­точ­но извест­ный в тамош­них теат­раль­ных кру­гах Олжа­сЖа­най­да­ров. А режис­сер – мэтр Рубен Андриасян.
Была инте­рес­на сама тема Джу­та, казах­ско­го Голо­до­мо­ра. Ведь вта­ко­го рода поста­нов­ках все­гда суще­ству­ет опас­ность уда­рить­ся в дидак­ти­ку и чрез­мер­ную поли­ти­за­цию. Зна­ем мно­го при­ме­ров того, как исто­ри­че­ские реа­лий отда­ва­лись на откуп поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ре и попа­хи­ва­ли банальщиной.
К тому же, не сек­рет, что вта­ко­го рода поста­нов­ках (филь­мах, кни­гах) у нас сло­жи­лась устой­чи­вая тра­ди­ция «захо­дить в зда­ние Исто­рии исклю­чи­тель­но через… парад­ный подъ­езд». И осве­ще­ние таких тра­ги­че­ских стра­ниц исто­рии осо­бо не при­вет­ству­ет­ся. Да, фор­маль­но­го запре­та и цен­зу­ры как бы нет, но и ясно­го и чет­ко­го жела­ния дей­ству­ю­щей вла­сти понять при­чи­ны и послед­ствия подоб­ных тра­ге­дий, тоже нет. И пото­му попыт­ка на теат­раль­ной сцене отоб­ра­зить чудо­вищ­ную тра­ге­дию долж­на толь­ко приветствоваться!
Были инте­рес­но так­же уви­деть, что полу­чит­ся в резуль­та­те сотруд­ни­че­ства моло­до­го (кста­ти, по каким-то, лич­но мне не понят­ным при­чи­нам не очень извест­но­го у себя на Родине) авто­ра с при­знан­ным режис­се­ром. Сплав твор­че­ской дер­зо­сти моло­до­го даро­ва­ния с муд­ро­стью и опы­том мэт­ра полу­чил­ся доволь­но удачным.
Про­смот­рел спек­такль. Не буду пере­ска­зы­вать сюжет, он есть в Интернете.
Ска­жу одно: тема все­ка­зах­ской тра­ге­дии нача­ла XX века рас­кры­та через тра­ге­дию одной моло­дой семьи. Не было пре­сло­ву­той мас­со­во­сти, при­су­щей в таких поста­нов­ках. Арти­сты суме­ли пере­дать ту страш­ную и бес­че­ло­веч­ную атмо­сфе­ру вели­ко­го Голо­да, кото­рый стал суро­вым испы­та­ни­ем для все­го наро­да. Есть инте­рес­ные дета­ли, кото­рые рас­кры­ва­ют мораль­ный облик как людей, так и того времени.
Одна деталь: в зале мно­гие сиде­ли и выти­ра­ли слезы…
Отрад­но, что попыт­ка отоб­ра­зить одну из самых тра­ги­че­ских стра­ниц исто­рии казах­ско­го наро­да осу­ществ­ле­на имен­но Рус­ским теат­ром име­ни Лермонтова.
Все в театр!