Украина назвала цену дружбы

Как извест­но, после того как пре­зи­ден­том Укра­и­ны стал Вик­тор Яну­ко­вич, рос­си­яне не раз под­ка­ты­ва­ли с иде­ей о вступ­ле­ние Укра­и­ны в Тамо­жен­ный союз. Об этом гово­рил и пре­зи­дент Дмит­рий Мед­ве­дев, и пре­мьер Вла­ди­мир Путин. Укра­ин­ские офи­ци­аль­ные лица в луч­шем слу­чае отмал­чи­ва­лись, а в худ­шем — дипло­ма­тич­но дава­ли понять, что Укра­и­на не наме­ре­на всту­пать в Тамо­жен­ный союз, так как это «будет силь­но ослож­нять член­ство Укра­и­ны во Все­мир­ной тор­го­вой орга­ни­за­ции». Гла­ва МИД Кон­стан­тин Гри­щен­ко ранее заяв­лял, что Укра­и­на не пла­ни­ру­ет всту­пать в Тамо­жен­ный союз, посколь­ку уже одно­знач­но опре­де­ли­ла для себя при­о­ри­тет — вхож­де­ние в Евросоюз.

Впро­чем, как ока­за­лось, неф­те­га­зо­вый вопрос ока­зал­ся тем сте­но­бит­ным ору­ди­ем, кото­рое про­би­ло брешь в твер­дой пози­ции Укра­и­ны. В част­но­сти, Укра­и­на опре­де­ли­ла для себя усло­вия, на кото­рых она мог­ла бы при­со­еди­нить­ся к Тамо­жен­но­му сою­зу, неожи­дан­но сооб­щил зам­ми­ни­стра эко­но­ми­ки Укра­и­ны, упол­но­мо­чен­ный по вопро­сам сотруд­ни­че­ства со стра­на­ми СНГ Вале­рий Мунтиян.

Рай­дер укра­ин­ских запро­сов ока­зал­ся как у звез­ды миро­во­го мас­шта­ба: во-пер­вых, «отме­на экс­порт­ных пошлин на нефть, это три мил­ли­ар­да дол­ла­ров», во-вто­рых, «отме­на экс­порт­ных пошлин на неф­те­про­дук­ты», в‑третьих, «сни­же­ние цен на газ. Я наста­и­ваю на том, что нам нуж­ны цены на газ такие же самые, как в РФ», в‑четвертых, Рос­сия долж­на быть гото­ва выпла­тить ком­пен­са­цию ВТО, если они затре­бу­ют, а «цена это­го вопро­са — око­ло 2 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров», в‑пятых, обес­пе­че­ние загруз­ки укра­ин­ской газо­транс­порт­ной систе­мы, что­бы Укра­и­на не поте­ря­ла день­ги за свой тран­зит «голу­бо­го топ­ли­ва» в Евро­пу. Все это заявил Мун­ти­ян, высту­пая на кон­фе­рен­ции «Тамо­жен­ный союз или зона сво­бод­ной тор­гов­ли с ЕС — без­аль­тер­на­тив­ный выбор Украины?».

Дру­ги­ми сло­ва­ми, Рос­сии поста­ви­ли усло­вие: или мил­ли­ард­ные ком­пен­са­ции и серьез­ные вли­ва­ния в укра­ин­скую эко­но­ми­ку, или Укра­и­на про­дол­жит оста­вать­ся в фор­ма­те «3+1», не помыш­ляя о пол­но­цен­ном вхож­де­нии в Тамо­жен­ный союз.

Отме­тим, что такие же непро­стые пере­го­во­ры о вхож­де­нии в Тамо­жен­ный союз шли с Бела­русью, и бук­валь­но до послед­не­го дня (1 июля 2010 года — авт.) не было окон­ча­тель­но ясно, будет ли союз о трех голо­вах или толь­ко о двух — Казах­ста­на и Рос­сии, пото­му как буду­щие парт­не­ры никак не мог­ли най­ти согла­со­ван­ных реше­ний по неф­ти и газу.

Дело дошло до того, что Эко­но­ми­че­ский суд СНГ заре­ги­стри­ро­вал в мар­те 2010 года иск Бела­ру­си про­тив Рос­сии о непра­во­моч­но­сти взи­ма­ния тамо­жен­ных пошлин на неф­те­про­дук­ты. Рос­сия хоте­ла повы­сить экс­порт­ные пошли­ны на нефть, в то вре­мя как Бела­русь наста­и­ва­ла на сохра­не­нии преж­них льгот и тре­бо­ва­ла вооб­ще отме­нить пошли­ну на экс­порт неф­ти в Бела­русь, посколь­ку это про­ти­во­ре­чит логи­ке Тамо­жен­но­го союза.

В апре­ле 2011 года Эко­но­ми­че­ский суд СНГ по прось­бе Бела­ру­си пре­кра­тил рас­смот­ре­ние ее иска к Рос­сии о взи­ма­нии пошлин на неф­те­про­дук­ты по хода­тай­ству бело­рус­ской сто­ро­ны. По сло­вам мини­стра юсти­ции Бела­ру­си Вик­то­ра Голо­ва­но­ва, реше­ние обу­слов­ле­но тем, что вопрос о взи­ма­нии пошлин на неф­те­про­дук­ты прак­ти­че­ски решен и сей­час пошли­на за рос­сий­ские неф­те­про­дук­ты не взимается.

Еще один скан­дал в 2010 году был с пошли­на­ми на газ. Бела­русь счи­та­ла, что впра­ве пла­тить по рас­цен­кам 2008 года — по 150 дол­ла­ров за тыся­чу кубов, а «Газ­пром» тре­бо­вал опла­ты в 180 дол­ла­ров. В июне 2010 года Минск выпол­нил тре­бо­ва­ния «Газ­про­ма» и выпла­тил задол­жен­ность перед ним в пол­ном объеме.

Что каса­ет­ся казах­стан­ской сто­ро­ны, то Карим Маси­мов рез­ких заяв­ле­ний не делал и про­сил решить толь­ко два вопро­са. Пер­вый — осво­бо­дить авиа­ком­па­нии от упла­ты пошлин на импорт­ные само­ле­ты и зап­ча­сти к ним. Пошли­ны на ино­стран­ные само­ле­ты вве­де­ны в Рос­сии для под­держ­ки рос­сий­ско­го авиа­про­ма, что невы­год­но Казах­ста­ну. Вто­рой — для казах­стан­ских авто­лю­би­те­лей крайне болез­нен­ным ста­ло реше­ние повы­сить опла­ту за рас­та­мож­ку подер­жан­ных ино­ма­рок. По это­му вопро­су тоже уда­лось дого­во­рить­ся, но этот льгот­ный пери­од закон­чил­ся еще 1 июля 2011 года…

Воз­вра­ща­ясь к Укра­ине, труд­но себе пред­ста­вить, что­бы Рос­сия согла­си­лась на все озву­чен­ные г‑ном Мун­ти­я­ном усло­вия. Впро­чем, Укра­и­на осо­бо и не спе­шит в Тамо­жен­ный союз. Гораз­до боль­ше она заин­те­ре­со­ва­на в под­пи­са­нии согла­ше­ния о вве­де­нии все­объ­ем­лю­щей зоны сво­бод­ной тор­гов­ли СНГ. В надеж­де, как заявил пре­мьер Укра­и­ны Нико­лай Аза­ров, «полу­чить актив­ное про­дви­же­ние това­ров на рын­ки стран СНГ».

Что любо­пыт­но, г‑н Аза­ров рас­счи­ты­ва­ет, что лоб­би­ру­е­мый Укра­и­ной дого­вор или согла­ше­ние о зоне сво­бод­ной тор­гов­ли СНГ будет под­пи­са­но уже зав­тра на сам­ми­те глав пра­ви­тельств стран СНГ в Санкт-Петер­бур­ге. Одна­ко экс­пер­ты сомне­ва­ют­ся, что надеж­дам Укра­и­ны суж­де­но сбыть­ся. Узбе­ки­стан уже бло­ки­ро­вал под­пи­са­ние это­го доку­мен­та и, ско­рее все­го, не под­пи­шет и в этот раз.

Excerpt from:
Укра­и­на назва­ла цену дружбы