Таджикский тест Москвы

В Москве очень кста­ти под выбо­ры полу­чи­ли повод как бы разо­брать­ся с «глав­ным» источ­ни­ком кон­флик­тов внут­ри стра­ны — «злы­ми, сек­су­аль­но необуз­дан­ны­ми» таджик­ски­ми гастар­бай­те­ра­ми, «тор­гу­ю­щи­ми по углам нар­ко­той» и т.д. Как вы поня­ли, тема эта необъ­ят­ная и дает пищу для мас­сы парал­лель­ных про­па­ган­дист­ских сюже­тов. Кро­ме того, Кремль пока­зал, что нако­нец нашел муже­ство жест­ко, «несмот­ря на лица союз­ни­ков» отста­и­вать попран­ные пра­ва сво­их рядо­вых граж­дан все­ми сим­мет­рич­ны­ми и, глав­ное, асим­мет­рич­ны­ми способами.

Про выго­ды сторон

Осо­бый инте­рес пред­став­ля­ет то, каким обра­зом в Москве выкру­тят­ся из сло­жив­шей­ся депор­та­ци­он­ной кол­ли­зии. Пар­тия «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» внес­ла в Гос­ду­му зако­но­про­ект о вве­де­нии вре­мен­но­го визо­во­го режи­ма с Таджи­ки­ста­ном. Даль­ней­шее раз­ви­тие это­го сюже­та, с уже­сто­че­ни­ем фито­са­ни­тар­но­го кон­тро­ля, выгля­дит логич­но вви­ду поли­ти­че­ской вос­тре­бо­ван­но­сти пра­во­на­ци­о­наль­ной рито­ри­ки, высо­кой сте­пе­ни одоб­ре­ния подоб­ных реше­ний мас­сой насе­ле­ния. Одна­ко весо­мая часть эли­ты, а имен­но «путин­ские эко­но­ми­сты», а так­же мно­гие чинов­ни­ки и биз­нес, при­дер­жи­ва­ю­щий­ся, ско­рее, пра­во­ли­бе­раль­ных пози­ций, не одоб­рят ско­ро­па­ли­тель­ных решений.

Во-пер­вых, рос­сий­ская эко­но­ми­ка име­ет все воз­рас­та­ю­щий дефи­цит рабо­чей силы (для под­держ­ки роста ВВП Рос­сии тре­бу­ет­ся в год от 10 до 12 мил­ли­о­нов чело­век офи­ци­аль­но заре­ги­стри­ро­ван­ных мигран­тов). Новые огра­ни­чи­тель­ные меры пря­мо отра­зят­ся на отрас­лях эко­но­ми­ки. Ска­жем, по ряду пред­ва­ри­тель­ных оце­нок, мас­со­вая высыл­ка неле­га­лов при­ве­дет к росту сто­и­мо­сти стро­и­тель­ства от 5 до 15% в раз­ных реги­о­нах, соот­вет­ствен­но, это отра­зит­ся на рын­ке недвижимости.

Во-вто­рых, рас­ши­ре­ние депор­та­ци­он­ной прак­ти­ки на мигран­тов из дру­гих стран ЦА, пред­по­ло­жим, на граж­дан Узбе­ки­ста­на и далее в конеч­ном сче­те при­ве­дет к тор­мо­же­нию инте­гра­ци­он­ных про­цес­сов с этим реги­о­ном: кос­вен­но отра­зит­ся на мак­ро­эко­но­ми­че­ских пока­за­те­лях дву­сто­рон­них отно­ше­ний, сни­зит вли­я­ние Рос­сии. В Москве это понимают.

Впро­чем, как плю­сы, так и мину­сы для Крем­ля в этих вопро­сах не столь одно­знач­ны. В этой свя­зи нуж­но обра­тить вни­ма­ние на извест­ный стиль при­ня­тия реше­ний Вла­ди­ми­ра Пути­на. Послед­ствия таджик­ско-рос­сий­ско­го инци­ден­та могут выхо­дить дале­ко за рам­ки кон­крет­но­го собы­тия. Вспом­ним, что отме­на губер­на­тор­ских выбо­ров яви­лась неожи­дан­ным отве­том на тер­акт в Беслане, а уже­сто­че­ние пра­вил роз­нич­ной тор­гов­ли про­ис­хо­ди­ло на волне анти­им­ми­грант­ских и анти­кав­каз­ских настро­е­ний. Таким обра­зом, и этот инци­дент может явить­ся спус­ко­вым крюч­ком с неожи­дан­ны­ми послед­стви­я­ми в поли­ти­ке РФ в отно­ше­нии госу­дарств Сред­ней Азии…

Но пого­во­рим о выго­дах таджик­ских вла­стей. Душан­бе так­же полу­чил огром­ный про­па­ган­дист­ский мате­ри­ал. Сна­ча­ла доста­точ­но выпук­ло было пока­за­но пре­не­бре­же­ние Моск­вы к судь­бам сво­их граж­дан: в пол­ной мере про­де­мон­стри­ро­ва­но позор­ное без­во­лие дипло­ма­ти­че­ских служб, а затем, спо­хва­тив­шись, Москва гром­ко игно­ри­ру­ет юрис­дик­цию союз­ни­ков, скан­даль­но ука­зы­вая Рах­мо­ну и, соот­вет­ствен­но, таджик­ско­му суду на то реше­ние, какое нуж­но Москве в дан­ный момент.

Затем мы видим потен­ци­ал неожи­дан­ных волюн­та­рист­ских наско­ков рос­сий­ской эли­ты на Таджи­ки­стан и вооб­ще несо­раз­мер­но­сти мос­ков­ской реак­ции. Вряд ли выслан­ные таджи­ки ста­нут анти­рах­мо­нов­ским поли­ти­че­ским ресур­сом, как пред­по­ло­жил ряд мос­ков­ских поли­то­ло­гов, ско­рее, они полу­чат оче­ред­ной урок того, как нуж­но поглуб­же пря­тать­ся от рос­сий­ской вла­стей (впро­чем, как и от сво­их) и вооб­ще поду­мать над выбо­ром новых тру­до­вых рын­ков, что­бы не ока­зать­ся залож­ни­ком у союз­но­го госу­дар­ства или, допу­стим, рабом на фер­ме в рос­сий­ской глубинке.

Дру­гая часть выиг­ры­ша — на этом скан­да­ле при­под­ня­лись таджик­ские спец­служ­бы. В офи­ци­аль­ных таджик­ских СМИ был под­черк­нут высо­кий уро­вень их про­фес­си­о­на­лиз­ма и глав­ное — спо­соб­ность «несмот­ря на лица союз­ни­ков» пре­се­кать кон­тра­бан­ду и вооб­ще любые неза­кон­ные пере­ме­ще­ния по сво­ей тер­ри­то­рии, даже санк­ци­о­ни­ро­ван­ные сверх­дер­жа­ва­ми (после скан­да­ла пар­ла­мент РТ при­нял закон, еще боль­ше уже­сто­ча­ю­щий ответ­ствен­ность авиа­пе­ре­воз­чи­ков). Все это, без­услов­но, на поль­зу гос­по­ди­ну Рахмону.

Залож­ни­ки пра­вя­щей элиты

Нуж­но кон­ста­ти­ро­вать: избе­жать кри­зи­сов, подоб­ных рос­сий­ско-таджик­ско­му, в пост­со­вет­ских реа­ли­ях невоз­мож­но, они будут повто­рять­ся вновь и вновь в раз­ных сфе­рах, с раз­лич­ны­ми акто­ра­ми. Попро­бу­ем понять, в чем их скры­тые механизмы.

Авиа­скан­дал Кабул — Душан­бе — Москва раз­ви­вал­ся в рам­ках клас­си­че­ской пост­со­вет­ской схе­мы «раз­вод­ки» и ответ­но­го «кида­ло­ва» по поня­ти­ям. Была ли там поли­ти­ка изна­чаль­но, либо игра­ли роль инте­ре­сы отдель­ных лиц, на самом деле сей­час не столь акту­аль­ная инфор­ма­ция. Хотя в дан­ном слу­чае объ­ек­тив­но­сти ради нуж­но отме­тить, что вер­сия, утвер­жда­ю­щая, буд­то лет­чи­ки ста­ли раз­мен­ной кар­той в попыт­ках выз­во­лить из рос­сий­ской тюрь­мы даль­не­го род­ствен­ни­ка Рах­мо­на (сына гла­вы таджик­ских желез­ных дорог) име­ет осно­ва­ния быть рас­смот­рен­ной в ряду главных.

Одна­ко сей­час важ­но разо­брать­ся в дру­гом — поче­му так реа­ги­ро­ва­ли офи­ци­аль­ные служ­бы России?

Два пост­со­вет­ских деся­ти­ле­тия при­ме­ров задер­жа­ния рос­сий­ских граж­дан по поли­ти­че­ским моти­вам в СНГ нако­пи­лось доста­точ­но. В каж­дом слу­чае моти­вы скан­да­лов и осо­бен­но­сти этих дел раз­лич­ны. Есть ситу­а­ции бес­пре­де­ла и наме­рен­ной демон­стра­ции актов репрес­сив­ной жесто­ко­сти. Это было оче­вид­но в деле задер­жа­ния в Бела­ру­си рос­сий­ско­го жур­на­ли­ста Пав­ла Шере­ме­та. В слу­чае ряда дру­гих задер­жа­ний была вид­на оче­вид­ная дву­смыс­лен­но­сти их миссии.

Один из послед­них при­ме­ров тако­го рода — задер­жа­ние в Мол­до­ве рос­сий­ско­го сете­во­го писа­те­ля Эду­ар­да Баги­ро­ва, при­ни­мав­ше­го уча­стие в раз­ра­бот­ке сце­на­ри­ев «оран­же­вой рево­лю­ции» апре­ля 2009 в Мол­до­ве, по зака­зу одно­го из мест­ных поли­ти­ков. В дан­ном слу­чае это мож­но при­знать при­ме­ром защи­ты внут­рен­ней жиз­ни госу­дар­ства от внеш­не­го воз­дей­ствия. Подоб­ные слу­чаи так­же име­ли место в Укра­ине в пери­од пре­зи­дент­ства Вик­то­ра Ющенко…

В Рос­сии так­же име­ет­ся боль­шой опыт поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ных задер­жа­ний граж­дан СНГ. Если выве­сти за скоб­ки опе­ра­ции спец­служб, будь то по раз­об­ла­че­нию аген­тов или про­сто про­па­ган­ды ради, как это было в пери­од вой­ны с Гру­зи­ей и эска­ла­ции напря­жен­но­сти с Укра­и­ной, то в боль­шин­стве дел была вид­на зада­ча заказ­но­го аре­ста поли­ти­ков и биз­не­сме­нов, угро­жа­ю­щих сво­ей актив­но­стью дру­же­ским пост­со­вет­ским режи­мам. По опы­ту 2000‑х вид­но: теперь не толь­ко Мух­тар Абля­зов не может ощу­щать себя в без­опас­но­сти, нахо­дясь в Москве, но и любой дру­гой граж­да­нин союз­но­го Рос­сии госу­дар­ства, зани­ма­ю­щий у себя на родине прин­ци­пи­аль­ную пози­цию, отлич­ную от вла­стей. Исклю­че­ние состав­ля­ют лишь те оппо­зи­ци­о­не­ры, на кого могут сде­лать став­ку в Крем­ле и кто не так «доро­го» сто­ит на родине.

Весь­ма кста­ти вспом­нить, навер­ное, самую типич­ную исто­рию поли­ти­че­ско­го пре­сле­до­ва­ния оппо­нен­тов по дого­во­рен­но­сти меж­ду эли­та­ми двух стран. Про­изо­шла она как раз по линии Москва — Душан­бе. Есть такой поли­тик Мах­мад­ру­зи Искан­да­ров. Он был пред­се­да­те­лем оппо­зи­ци­он­ной Демо­кра­ти­че­ской пар­тии Таджи­ки­ста­на, неко­то­рое вре­мя даже нахо­дясь на гос­служ­бе, до 2003 года он руко­во­дил газо­вым пред­при­я­ти­ем «Таджик­газ». Еще рань­ше — во вре­мя граж­дан­ской вой­ны — Искан­да­ров был одним из лиде­ров Объ­еди­нен­ной таджик­ской оппо­зи­ции, вое­вав­шей про­тив пре­зи­ден­та стра­ны Рахмона.

Впро­чем, и нахо­дясь во вла­сти, Искан­да­ров был в оппо­зи­ции и не под­дер­жи­вал важ­ные для Рах­мо­на начи­на­ния. Напри­мер, в 2003 году он высту­пил про­тив рефе­рен­ду­ма по вне­се­нию изме­не­ний в Кон­сти­ту­цию, кото­рые поз­во­ли­ли Рах­мо­но­ву бал­ло­ти­ро­вать­ся в пре­зи­ден­ты еще на два сро­ка. Власть ото­мсти­ла оппо­зи­ци­о­не­ру, и в нояб­ре 2004 года Ген­про­ку­ра­ту­ра Таджи­ки­ста­на обви­ни­ла его в тер­ро­риз­ме, бан­ди­тиз­ме, неза­кон­ном хра­не­нии ору­жия, неза­кон­ном содер­жа­нии лич­ной гвар­дии и т.д. По запро­су Таджи­ки­ста­на Искан­да­ро­ва задер­жа­ли в Рос­сии, но рос­сий­ская Ген­про­ку­ра­ту­ра отка­за­лась его выдать. И более того, в апре­ле 2005 года Искан­да­ро­ва выпу­сти­ли из тюрьмы.

Что дела­ет Рах­мон? Бук­валь­но через несколь­ко дней он неожи­дан­но при­был в Сочи к Вла­ди­ми­ру Пути­ну, с кото­рым обсу­дил наме­чав­ши­е­ся в 2006 году в Таджи­ки­стане пре­зи­дент­ские выбо­ры. Пре­зи­ден­ты рас­ста­лись, доволь­ные друг дру­гом. А через десять дней оппо­зи­ци­он­но­го таджик­ско­го поли­ти­ка похи­ти­ли и вывез­ли из Рос­сии (на сай­те жур­на­ли­ста Андрея Сол­да­то­ва «Агентура.ру» десят­ки подоб­ных исто­рий). В ито­ге Таджик­ский суд при­го­во­рил Искан­да­ро­ва к 23 годам лише­ния свободы.

Харак­тер­ная чер­та судь­бы жертв подоб­ных ситу­а­ций — они высту­па­ют плен­ни­ка­ми, вокруг кото­рых ведет­ся торг. Лет­чи­ки в Таджи­ки­стане ока­за­лись подоб­ны­ми плен­ни­ка­ми, попав­ши­ми в пере­дел­ку, отча­сти по воле слу­чая. Ситу­а­ции, конеч­но, раз­ные, но в них типич­но игно­ри­ро­ва­ние меж­ду­на­род­но­го пра­ва и пока­за­тель­на вто­ро­сте­пен­ная роль рос­сий­ских ведомств, отве­ча­ю­щих как за без­опас­ность, так и за внеш­нюю политику.

Исход подоб­ных дел зави­сит от дого­во­рен­но­стей меж­ду пра­вя­щи­ми груп­па­ми двух стран. Поэто­му суще­ству­ю­щая вер­сия о том, что лет­чи­ков пред­ла­га­ли «раз­ме­нять» на даль­не­го род­ствен­ни­ка Рах­мо­на, задер­жан­но­го в Рос­сии, име­ет пол­ное пра­во на суще­ство­ва­ние, пока не будет опро­верг­ну­та ины­ми дока­за­тель­ства­ми. На сего­дняш­ний день, по све­де­нию источ­ни­ков авто­ра ста­тьи, слож­ный ком­плекс меж­ве­дом­ствен­ных тре­ний и вза­им­ных обид меж­ду Моск­вой и Душан­бе не поз­во­лил осу­ще­ствить­ся тако­му размену.

Импо­тен­ция внеш­не­по­ли­ти­че­ских структур

Сле­ду­ю­щий аспект, о кото­ром нуж­но гово­рить в свя­зи с таджик­ским делом. Счи­та­ет­ся, что «дело лет­чи­ков» про­мор­га­ли дипло­ма­ты. Это оче­вид­но. Но на каком уровне?

Необ­хо­ди­мо пони­мать, что в посоль­стве кро­ме дипло­ма­тов в чистом виде есть и сотруд­ни­ки ФСБ. Обе кад­ро­вые груп­пы, под­чи­нен­ные сво­им ведом­ствам, нахо­дят­ся под доста­точ­ным внеш­ним дав­ле­ни­ем, что­бы поз­во­лить себе не обра­тить вни­ма­ния на подоб­ные инци­ден­ты. Если судить по дру­гим посоль­ствам, докла­ды наверх посту­па­ют вовре­мя. Одна­ко в Москве они могут быть поло­же­ны в стол либо пасть жерт­вой рас­слаб­лен­но-невни­ма­тель­но­го, лени­во­го рассмотрения.

Про­бле­ма неэф­фек­тив­но­сти МИД РФ как внеш­не­по­ли­ти­че­ской струк­ту­ры в том, что ей не поз­во­ля­ют соб­ствен­ной реак­ции. В путин­ской систе­ме, где все глав­ные реше­ния при­ни­ма­ют­ся на самом вер­ху, на уровне Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, МИД уже боит­ся само­сто­я­тель­но­сти, нехо­тя вле­зая в подоб­ные исто­рии. Выс­ший уро­вень эффек­тив­но­сти — про­сто ниче­го не делать, ожи­дая рас­по­ря­же­ния сверху.

Соот­вет­ствен­но, вся рабо­та вни­зу с рос­сий­ским граж­да­на­ми, орга­ни­за­ци­я­ми диас­по­ры, ком­па­ни­я­ми, нако­нец, с людь­ми, попав­ши­ми в раз­лич­ные труд­ные исто­рии, — это не очень инте­рес­но навер­ху. Ров­но до того момен­та, пока инфор­ма­ция о слу­чив­шем­ся скан­да­ле не попа­да­ет в СМИ. И если в отно­ше­нии дру­гих ведомств рос­сий­ские граж­дане име­ют воз­мож­ность досту­чать­ся о сво­их про­бле­мах через интер­нет, могут орга­ни­зо­вать инфор­ма­ци­он­ные акции и про­чее, то МИД в этом смыс­ле слиш­ком закры­тая и кост­ная орга­ни­за­ция для внеш­не­го граж­дан­ско­го доступа.

Авто­ри­та­ризм пота­ка­ет беспределу

В заклю­че­ние нуж­но разо­брать реак­цию на этот кон­фликт пре­зи­ден­та Эмо­ма­ли Рах­мо­на. На самом деле в ней нет ниче­го неожи­дан­но­го и абсурд­но­го. У него, по сути, и выхо­да дру­го­го не было. Он дей­ство­вал ров­но в тех рам­ках, в каких без­дей­ство­ва­ла Рос­сия с мар­та 2011 года.

Пре­зи­дент Рах­мон — нор­маль­ный авто­ри­тар­ный пра­ви­тель малень­кой гор­ной стра­ны. Он пре­крас­но пони­ма­ет, с кем мож­но счи­тать­ся, кого нуж­но игно­ри­ро­вать, а кого — боять­ся. Его кар­ти­на мира скла­ды­ва­ет­ся как раз из подоб­ных эпи­зо­дов, по таким вро­де бы мело­чам. Раз Рос­сия «забы­ла», зна­чит, мы име­ем пра­во кру­та­нуть ситу­а­цию по пол­ной. А поче­му нет? Если внут­ри стра­ны ему все схо­дит с рук и он все боль­ше теря­ет кон­такт с реаль­но­стью, то поче­му он дол­жен думать о внеш­них послед­стви­ях это­го дела?

Кро­ме того, за послед­ние годы у него накап­ли­ва­лось жела­ние «дать пин­ка» Москве. Таким обра­зом, мы име­ем дело с эмо­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ской реак­ци­ей посред­ствен­но­го поли­ти­ка, надол­го задер­жав­ше­го­ся на вер­шине вла­сти и поте­ряв­ше­го кон­такт с реалиями.

Харак­тер­но, что подоб­ную модель пове­де­ния Рос­сия име­ет бук­валь­но по все­му пери­мет­ру гра­ниц. Пота­кая авто­ри­та­риз­му сво­их сосе­дей, рос­сий­ское руко­вод­ство полу­ча­ет в ответ рас­пу­щен­но-пре­не­бре­жи­тель­ное пове­де­ние в дета­лях, в обыч­ной еже­днев­ной прак­ти­ке. Даже пол­ные вас­са­лы, такие как лидер непри­знан­но­го При­дне­стро­вья Игорь Смир­нов или лидер Южной Осе­тии Эду­ард Кокой­ты, теперь могут ослу­шать­ся ука­за­ний и даже уко­лоть Моск­ву. А у них на поряд­ки мень­ше сво­бод­ны манев­ры, чем у суве­ре­на Рах­мо­на и ему подобных.

Не имея дис­ци­пли­ны демо­кра­ти­че­ско­го управ­ле­ния, что внут­ри стра­ны, что сна­ру­жи, мы будем обре­че­ны вновь и вновь полу­чать подоб­ные скан­да­лы и про­дол­жать нести бре­мя пост­со­вет­ско­го власт­но­го беспредела.

Read More:
Таджик­ский тест Москвы