Суд мешает Азату Перуашеву депутатствовать?

«Я ска­за­ла: «При­шли­те повест­ку». На сего­дняш­ний день повест­ки нет», — уточ­ни­ла Баян Усен. Она уве­ре­на: гла­ва пар­тии «Ак жол» опол­чил­ся на нее из-за судеб­ной тяж­бы пред­при­ни­ма­те­ля из Уйгур­ско­го рай­о­на Алма­тин­ской обла­сти Юну­са Юсу­по­ва (Баян Усен пред­став­ля­ет его инте­ре­сы в суде).

Мы уже писа­ли об этом раз­би­ра­тель­стве. Суть его в том, что Юнус Юсу­пов несколь­ко лет назад заклю­чил с тогда еще гла­вой «Ата­ме­ке­на» Аза­том Перу­а­ше­вым сдел­ку о про­да­же доли в при­над­ле­жа­щем ему ТОО «Жай­нак и К». Пред­при­ни­ма­тель заявил, что денег за долю в биз­не­се так и не полу­чил. А в ходе судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства выяс­ни­лось, что Азат Перу­а­шев, будучи избран­ным в депу­та­ты мажи­ли­са, эту долю в ТОО «Жай­нак и К» в дове­ри­тель­ное управ­ле­ние дру­гим лицам не пере­дал. Факт нару­ше­ния зако­на Перу­а­ше­вым под­твер­жда­ет, по сло­вам Баян Усен, справ­ка из депар­та­мен­та юсти­ции Уйгур­ско­го района.

- Все про­цес­сы запи­сы­ва­лись на аудио в поряд­ке ГПК. Все наши выступ­ле­ния в СМИ были в рам­ках иска, кото­рый соот­вет­ству­ет ста­тьям 150, 151 ГПК. Более того, судья раз­ре­шил при­сут­ство­вать СМИ на засе­да­ни­ях, — воз­му­ти­лась Баян Усен. — Мы же его, как депу­та­та, не тро­га­ем, пусть себе депу­тат­ству­ет! Спор начал­ся задол­го до того, как он был избран в пар­ла­мент, и иск был к физи­че­ско­му лицу Аза­ту Перуашеву.

По сло­вам Баян Усен, еще 4 мар­та она обра­ти­лась в Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру, мажи­лис и ЦИК с прось­бой про­ве­рить полу­чен­ную в ходе про­цес­са инфор­ма­цию и решить, что теперь делать с депу­та­том. Но сек­ре­тарь ЦИК отве­тил Баян Усен, что она не име­ет пра­ва обра­щать­ся с таким вопро­сом. Прав­да, ни на одну нор­му зако­на в Цен­триз­бир­ко­ме при этом не сослались.

- Их не инте­ре­су­ет суть вопро­са! Из мажи­ли­са отве­та нет. В Ген­про­ку­ра­ту­ре гово­рят: судеб­ный спор не окон­чен. Но это не иско­вое тре­бо­ва­ние, это то, что выяс­ни­лось в ходе суда, — раз­ве­ла рука­ми г‑жа Усен. — Если бы я об этом не сооб­щи­ла, меня бы тогда за укры­ва­тель­ство мож­но было при­влечь: ведь депу­тат, воз­мож­но, зани­ма­ет­ся пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­стью. Воз­мож­но, он не вино­ват и его под­став­ля­ют его же люди. Мы неод­но­крат­но ему ука­зы­ва­ем, что­бы он вошел в курс дела. Он же кате­го­ри­че­ски не хочет с нами общаться.

Сам Азат Перу­а­шев от ком­мен­та­ри­ев отка­зал­ся. «Я ниче­го гово­рить не буду. Все есть на сай­те пар­тии. До сви­да­ния!» — ска­зал он в теле­фон­ном разговоре.

Одна­ко в пресс-рели­зе на сай­те пар­тии по пово­ду того, обра­щал­ся ли лидер «Ак жола» в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны, ниче­го нет. Там гово­рит­ся лишь, что инфор­ма­ция о «рей­дер­ском захва­те» Аза­та Перу­а­ше­ва ТОО «Жай­нак и К» не соот­вет­ству­ет действительности.

Кро­ме того, в пресс-рели­зе сооб­ща­ет­ся, что после избра­ния депу­та­том Азат Перу­а­шев, соглас­но тре­бо­ва­ни­ям зако­на, пере­дал в дове­ри­тель­ное управ­ле­ние при­над­ле­жа­щий ему биз­нес, вклю­чая долю в ТОО «Жай­нак и К», дру­гим лицам. Но это про­ти­во­ре­чит тому, что выяс­ни­лось в ходе судеб­но­го процесса.

Ори­ги­нал статьи: 

Суд меша­ет Аза­ту Перу­а­ше­ву депутатствовать?