Кто и где нашел в Казахстане терроризм? Все кивают на события июня прошлого года, когда из колонии строгого режима в Мангистауской области бежала группа заключенных, среди которых были члены религиозной экстремистской организации. Даже если это действительно так, то при чем здесь терроризм? Какая связь между побегом заключенных и терактами, которых не было?
Оценим объективно
Другие примеры, которые якобы свидетельствуют о росте террористических угроз. Это самоподрыв Рахимжана Макатова в здании ДКНБ по Актюбинской области, который, по слухам, был членом религиозной экстремистской организации. Или взрыв автомобиля у здания изолятора временного содержания ДКНБ Астаны, в результате которого находившиеся в машине два человека погибли на месте. Какое же воспаленное воображение нужно иметь, чтобы увидеть в этом теракт? Логичнее в этом увидеть проявление протеста против чиновничьего беспредела или неосторожное обращение со взрывчатым веществом. Но аналитикам и журналистам очень хотелось видеть в этом именно терроризм.
Последний пример, приводимый для доказательства существования терроризма в Казахстане, — спецоперация казахстанских силовиков против группы лиц, убивших двух полицейских в поселке Шубарши Темирского района Актюбинской области. Здесь тоже нет ясности. Но даже если преступники были салафитами, убийство двух полицейских — это скорее криминальная разборка, чем терроризм. Однако все поспешили классифицировать и его как проявление терроризма.
Во всех трех примерах основными критериями «террористичности» были либо близость взрыва к КНБ, либо принадлежность взорвавших себя и преступников к нетрадиционным исламским направлениям. Очевидно, что эти критерии здесь абсолютно не приемлемы. При таком подходе любое крупное ДТП или пожар, виновником которого окажется человек не традиционного для Казахстана вероисповедания, будет расценено как террористический акт.
Отсутствие полной информации со стороны правоохранительных органов, а также заданность на терроризм со стороны аналитиков и журналистов не позволяет обществу объективно оценивать происходящее. Это приводит к ненужному ажиотажу и провоцирует повышенную напряженность.
Кому выгодна такая подача?
Терроризм — это прежде всего шантаж, и его проявление предполагает предъявление требований, невыполнение которых и приводит к актам террора. Терроризм может быть спонтанным и организованным, но во всех случаях принципиальным моментом являются озвучивание требований —
На мой взгляд, подача обычных криминальных событий как проявления терроризма может быть выгодна прежде всего структурам, созданным для борьбы с терроризмом или задействованным в этом. Нагнетание страха перед террористами — это, с одной стороны, оправдание своего существования, мол, не зря хлеб едят, а с другой — хороший импульс для дополнительного финансирования этих служб.
Другой стороной, заинтересованной в эскалации этих угроз, являются СМИ, которые в погоне за скандальными темами готовы увидеть в обычной уголовке проявление терроризма. Никто не будет читать про двух бедолаг, которые нечаянно подорвались в машине, но если это подать как попытку взорвать КНБ, то материал получается сенсационный. Или — кому интересно про то, как в Актюбинской области силовики пресекли преступные действия местных мафиози. Зато, если подать это как обезвреживание банды террористов, получится скандальный материал.
В этом смысле я считаю, что сегодняшняя информационная волна, поднятая в СМИ по поводу терроризма в Казахстане, — это большой мыльный пузырь, призванный, с одной стороны, напугать обывателя, что позволит получить определенные дивиденды тем, кто призван с этим терроризмом бороться, а с другой — дать вкусную информационную жвачку обществу, отвлекая его от серьезных
Шанс избежать терроризма
Однако вышесказанное не означает, что в Казахстане нет угроз терроризма. При всем том, что терроризма как такового в Казахстане нет, есть проблемы, которые, если их не решать, с неизбежностью могут привести к его появлению в ближайшем будущем. И это совершенно другая тема, которая, как ни странно, скорее всего, не имеет никакого отношения к тем проявлениям «терроризма», о которых нынче говорят в прессе.
Нельзя сказать, что тема зарождения социального и религиозного протеста, который в условиях казахстанского авторитаризма может привести к терроризму, не поднимается в наших СМИ. Об этом пишут, говорят, спорят. Однако все упирается в отсутствие демократических механизмов решения стоящих перед страной проблем.
Социальное, религиозное или идеологическое недовольство, не имея легитимных политических путей своего решения, с неизбежностью приводит к попыткам воздействия на власть и общество через угрозы, насилие, смерть. Это путь к террору. И Казахстан благодаря политическому курсу Назарбаева идет по этому пути. Сегодня в Казахстане сделано все, чтобы люди разуверились в честности власти, справедливости законов, гуманности общества.
Сотни тысяч людей, выброшенных на периферию жизни, начинают осознавать, что они никому не нужны, что их обманули. Зреет протест, который, не находя своего проявления в политической жизни, начнет проявляться в терактах, гибели ни в чем не повинных людей. И, скорее всего, это будет проявляться через деятельность различных исламистских группировок. Вот тогда вместо нынешнего фантазирования вокруг уголовных дел аналитики и журналисты с содроганием напишут: «Терроризм пришел в Казахстан».
Террор — это естественный выход из безвыходной ситуации. Избежать его можно, только ликвидировав безысходность — люди должны увидеть свет в конце туннеля, почувствовать свою способность влиять на происходящее. Участие в легитимной политике людей, не согласных с политикой властей, это реальная альтернатива террору, но ее может дать только изменение нынешней политической системы.
Источник: Газета “Голос Республики” №27 (203) от 22 июля 2011 года
More:
Страхи по терроризму