Список трезвости

В Cети появил­ся спи­сок 35 извест­ных рос­сий­ских дея­те­лей куль­ту­ры, осу­див­ших поли­ти­ку Пути­на. Я думаю, что на самом деле зна­ко­вых фигур в обла­сти искус­ства и куль­ту­ры, кото­рые не раз­де­ля­ют нынеш­нюю поли­ти­ку Крем­ля, гораз­до боль­ше. Про­сто не все спо­соб­ны, живя в окру­же­нии «ват­ни­ков», само­заб­вен­но ору­щих «крым­наш», най­ти в себе муже­ство ска­зать об этом открыто.

Эти же 35 чело­век не побо­я­лись заявить о сво­ем непри­я­тии путин­ской идео­ло­ге­мы. В моем пони­ма­нии это граж­дан­ский подвиг. Лич­но для меня они герои, и я пре­кло­ня­юсь перед их прин­ци­пи­аль­но­стью и мужеством.

Вот они:

Лия Ахеджакова,

Армен Джигарханян,

Эльдар Рязанов,

Юрий Шевчук,

Борис Гребенщиков,

Сергей Юрский,

Андрей Макаревич,

Валентин Гафт,

Андрей Мягков,

Михаил Жванецкий,

Сергей Гармаш,

Марк Захаров,

Елена Яковлева,

Галина Волчек,

Андрей Кончаловский,

Владимир Гостюхин,

Федор Добронравов,

Леонид Броневой,

Александра Яковлева,

Александр Балуев,

Юрий Стоянов,

Станислав Садальский,

Александр Розенбаум,

Даниил Гранин,

Марат Башаров,

Сергей Маковецкий,

Михаил Кокшенов,

Эммануил Виторган,

Леонид Куравлев,

Наталья Фатеева,

Борис Акунин,

Ксения Собчак,

Максим Виторган,

Михаил Ефремов  

Виктор Пелевин.

В этом плане совер­шен­но непри­гляд­ная кар­ти­на выри­со­вы­ва­ет­ся, если мы посмот­рим на казах­стан­ских дея­те­лей куль­ту­ры. Воз­ни­ка­ют очень тоск­ли­вые ощу­ще­ния. Мало того, что прак­ти­че­ски нет нико­го, кого мож­но сопо­ста­вить по уров­ню попу­ляр­но­сти и про­фес­си­о­на­лиз­ма с теми, кто в ука­зан­ном выше рос­сий­ском спис­ке. Но даже те, кто име­ет­ся, в сво­ем боль­шин­стве не спо­соб­ны ни на пуб­лич­ную арти­ку­ля­цию сво­ей поли­ти­че­ской пози­ции в отно­ше­нии про­ис­хо­дя­щих собы­тий в Рос­сии, ни на кри­ти­че­ское осмыс­ле­ние про­ис­хо­дя­ще­го в сво­ей стране. Гос­под­ству­ет эта­кий граж­дан­ский пофи­гизм, выра­жа­ю­щий­ся откро­вен­но обы­ва­тель­ской фор­му­лой, — мы в поли­ти­ку не лезем.

Уже одно то, как отре­а­ги­ро­ва­ла казах­стан­ская твор­че­ская интел­ли­ген­ция на рас­стрел рабо­чих Жана­о­зе­ня, застав­ля­ет усо­мнить­ся в нали­чии у нее зачат­ков эле­мен­тар­ной граж­дан­ской сове­сти. Похо­же, это люди идео­ло­ги­че­ски пол­но­стью в рус­ле уста­но­вок, иду­щих от вла­сти. Ощу­ще­ние, что у них по опре­де­ле­нию не может быть сво­е­го мне­ния, и они тупо будут под­дер­жи­вать все, что ска­жет Акорда.

Это очень стран­но, но из всей казах­стан­ской куль­тур­ной тусов­ки мож­но назвать все­го несколь­ко имен, кото­рые не боят­ся выра­жать свое мне­ние, рас­хо­дя­ще­е­ся с офи­ци­аль­ным. Ата­ба­ев, Ибра­ги­мов, Туре­ха­нов, Ибра­е­ва, ну еще пароч­ку имен мож­но вспом­нить — и все! Осталь­ные мол­чат как рыбы. Или гово­рят о чем угод­но, толь­ко не о сво­ем отно­ше­нии к тому, что сего­дня раз­де­ли­ло наше обще­ство и угро­жа­ет все­му миру. Боят­ся выра­зить свою пози­цию, пото­му что не хотят ссо­рить­ся с вла­стью, с «рус­ским миром»,  наци­о­на­ли­ста­ми,  окру­жа­ю­щи­ми их людьми.

В мире, в сосед­ней Рос­сии, в их соб­ствен­ной стране идет мощ­ное идео­ло­ги­че­ское про­ти­во­сто­я­ние меж­ду сто­рон­ни­ка­ми запад­ной ори­ен­та­ции и теми, кто руко­пле­щет воз­рож­де­нию пост­со­вет­ской импе­рии Пути­на, а они в сто­роне — их это как бы и не каса­ет­ся. Это что, дегра­да­ция твор­че­ской эли­ты или вооб­ще след­ствие ее отсутствия?

Да, в Рос­сии та же про­бле­ма, но там все же есть хотя бы эти 35 зна­ко­вых фигур, извест­ных и ува­жа­е­мых в стране, не побо­яв­ших­ся выра­зить свою пози­цию, свое отно­ше­ние к тому, с чем они не соглас­ны. Обще­ство видит, что не все «за», что есть и «про­тив» и, как след­ствие, сохра­ня­ет­ся идео­ло­ги­че­ский баланс. А это уже дает надеж­ду, что аль­тер­на­тив­ное мне­ние не поз­во­лит нации ска­тить­ся в пол­ное еди­но­мыс­лие, какое было в СССР.

Но у нас-то нет даже это­го! Интел­ли­ген­ция — те, кто по опре­де­ле­нию дол­жен быть сове­стью в сво­ей осно­ве нации — живет по прин­ци­пу при­выч­но­го с совет­ских вре­мен пол­но­го «одоб­рям­са» офи­ци­аль­ной линии. Они зада­ют тон для осталь­ной мас­сы насе­ле­ния — верить корм­че­му и наде­ять­ся на луч­шее. И ника­ких несо­гла­сий и аль­тер­на­тив. В этом каче­стве они вполне устра­и­ва­ют власть иму­щих, за что она под­дер­жи­ва­ет их материально.

На мой взгляд, так не долж­но быть. Во всем мире дея­те­ли куль­ту­ры — это, преж­де все­го, духов­но, идео­ло­ги­че­ски, поли­ти­че­ски неза­ви­си­мые люди. Неза­ви­си­мые от вла­сти, от мне­ния тол­пы, от сте­рео­ти­пов обще­ствен­но­го созна­ния. Быть самим собой — это их основ­ное кре­до. И грош цена тем из них, кто начи­на­ет согла­шать­ся с тем, что им навя­зы­ва­ет про­па­ган­да и тем более если они сами ста­но­вят­ся частью этой про­па­ган­ды. Что­бы оста­вать­ся ЧЕЛОВЕКОМ, нуж­но иметь СВОЕ мне­ние и сме­лость его выска­зать. К глу­бо­чай­ше­му сожа­ле­нию, в нашей жиз­ни это­го все мень­ше и меньше.