Встретился в Брюсселе с одним давним знакомым из европейских дипломатических кругов и с удивлением услышал: «А ваши-то отжигают, однако! Не ожидал такого от Идрисова. Вроде бы профессиональный дипломат!» Я, естественно, удивился и попросил рассказать, чем вызваны эти эмоции, поподробнее.
Автор: Мухамеджан АДИЛОВ
Как выяснилось, наши чиновники на встречах с европейскими депутатами и политиками в последнее время совсем не утруждают себя соблюдением приличий. Если раньше в ответ на вопросы про Жанаозен, уголовные дела против политиков и давление на журналистов они пытались сохранять мину (о лице-то давно уже нет речи), то теперь, судя по рассказу моего знакомого, акординские представители пошли вразнос.
Например, министр иностранных дел Идрисов на одной из встреч с евродепутатами, отвечая на вопрос, почему все-таки была закрыта газета «Голос республики» и что это за зверь — «единое СМИ», сорвался на крик (что для профессионального дипломата выглядит по меньшей мере странно) и заявил, нисколько не смущаясь, что «Республика» (в этом году отмечающая 13 лет со дня выхода своего первого номера) — это вообще не СМИ, а пиар-инструмент беглого банкира Аблязова.
Так я узнал о новой тактике Акорды в деле борьбы с оппозицией.
Ярлык наклеили,печать поставили
Суть этой тактики, как стало понятно после некоторого размышления, заключается в том, что казахстанские официальные лица всех уровней и мастей перестали оправдываться за откровенно незаконные действия госструктур против активистов гражданского общества и журналистов, объясняя их… аффилированностью с Мухтаром Аблязовым. Мол, есть вот такой главный враг Назарбаева, и мы имеем право от него защищаться.
Понятно, что эта тактика Акорды — во многом вынужденная и является результатом бессилия властей, которые не смогли уничтожить «Алгу» и закрыть газеты «Голос республики» и «Взгляд» в рамках действующего законодательства, поэтому были вынуждены пойти на грубые, явные и циничные нарушения. И не зная, как это объяснить теперь зарубежному общественному мнению, в Акорде выдумали формулировку-уловку.
Очевидно, что она имеет эффект только там, где готовы обманываться. Например, в аппарате некогда активной ОБСЕ, которая, увы, после казахстанского председательствования и под руководством Украины превратилась в заштатную бюрократическую структуру, подобную предвоенной Лиге наций.
Однако ноу-хау, автором которого, видимо, являются пиар-структуры, близкие к главе администрации президента Кариму Масимову, это еще та вещь в себе. Позволяя решать сиюминутные политические потребности властей, оно содержит в себе гигантский разрушительный потенциал.
Но прежде чем мы продолжим эту тему — небольшой экскурс в историю.
Раньше были «троцкисты», теперь — «аблязовцы»
В прошлом политобзоре мы отметили, что Казахстан и его политическая система стремительно эволюционируют от авторитаризма к тоталитаризму. Так вот, нынешнее ноу-хау Акорды — это хорошо забытое старое. Еще с двадцатых годов прошлого века в СССР практиковалось навешивание ярлыков на политических и общественных деятелей с целью их личной компрометации. Этим грешили все: и сам Сталин, и его окружение, и их политические оппоненты всех мастей.
Однако когда внутриполитические разногласия вышли за пределы спора о генеральном курсе ВКП(б) и все больше стали приобретать характер борьбы за власть, практика навешивания ярлыков оказалась критичной для значительной части тогдашней правящей элиты. И стала весьма эффективным оружием в руках Сталина и его окружения.
В первую очередь потому, что они сконцентрировали в своих руках немереную власть и полностью контролировали государственную вертикаль, а общество с готовностью восприняло эту черно-белую модель в силу ее простоты и четкости. Плюс от людей не требовалось думать, принимать самостоятельные решения и отвечать за них.
Нечто подобное начала практиковать сейчас Акорда. Технология, напомним, простая: сначала из человека делается ярлык, а потом этот ярлык начинают навешивать на тех, кто так или иначе не устраивает лично Назарбаева и его окружение. Такими людьми-ярлыками в нашей стране были и/или стали Акежан Кажегельдин, Мухтар Аблязов, Галымжан Жакиянов, Рахат Алиев, Аслан Мусин, Бергей Рыскалиев, Виктор Храпунов, Карим Масимов, Тимур Кулибаев и ряд других фигур.
Как обоснование политических и неполитических гонений навешивание ярлыков практиковалось в нашей стране давно, еще с конца 90‑х годов ХХ века. Вспомним, как преследовали людей, аффилированных с тем же Алиевым или подозреваемых в этом. Но тогда все-таки казахстанское законодательство формально соблюдалось, пусть при этом и допускались вопиющие отклонения и нарушения.
Однако, чтобы ликвидировать «Алгу» и закрыть газеты «Голос республики» и «Взгляд», Акорда была вынуждена пойти уже на формальные нарушения собственного же законодательства. То есть, грубо говоря, произвол из «законного» стал незаконным. И это рубикон, который точно не стоило переходить. Потому что в нашей стране со стопроцентной вероятностью действует принцип — куда конь с копытом, туда и рак с клешней. Иными словами, то, что позволяет себе гарант конституции и «лидер нации», постепенно начинают позволять все остальные, и чем дальше — тем больше.
Для тех, кто не согласен с нами, напомним, как применялась знаменитая 58‑я статья в УК РСФСР и ее аналоги в УК других союзных республик. Практика, особенно с середины 30‑х годов прошлого века, после убийства Кирова и начала массовых репрессий, была таковой: выбирались враги советской власти, ее недоброжелатели или просто подозреваемые, на них навешивались ярлыки вроде «троцкист» или ЧСИР (член семьи изменника родины), после чего жертва кидалась в жернова репрессивной машины.
Понятно, что до этого нам пока еще, слава богу, далеко, плюс кардинально изменился мир, так что развернуть массовые репрессии типа сталинских Назарбаеву и Акорде точно не удастся. Но нас все же должен настораживать тот факт, что акординские чиновники начали использовать практику сталинского периода.
Потому что от практики репрессирования по политическим мотивам, а затем оправдания своего произвола тем, что независимые СМИ, дескать, аффилированы с Мухтаром Аблязовым, до практики наклеивания ярлыка «аблязовец» и затем репрессирования на этом основании — даже не шаг, а полшага.
Более того, судя по тому, как расследовались десятки уголовных дел против сотрудников БТА, кто из них был в итоге привлечен к уголовной ответственности и посажен за решетку, а кто — нет, этот шаг де-факто уже сделан, просто в силу субъективных обстоятельств остался без внимания прессы и общественности.
Хотели как лучше,но выйдет наоборот
Но вернемся к главной теме нашего политобзора — к тому, что ноу-хау Акорды несет в себе разрушительное начало. Нет никаких сомнений, что эффективность этого метода оправдания действий казахстанских властей за рубежом близка к нулю. Политики и государственные деятели там куда более образованны и лучше знают историю, чем это представляется обитателям астанинского «Белого дома». Плюс в цивилизованных странах четко делят партию как объединение граждан и отдельных политиков, СМИ и тех, кто ими владеет или их финансирует.
Что касается Казахстана, то в условиях доминирования провластной пропагандистской машины Акорда может рассчитывать на определенный успех. Но не потому, что ее штатные защитники действуют эффективно, а просто в силу обывательской нелюбви к людям, которые подобно Аблязову преуспели больше, чем они сами. Но этот успех во многом нивелируется всеобщим недоверием населения к государству и всем структурам, его олицетворяющим и представляющим.
В то же время новая политическая практика Акорды несет в себе разрушительный потенциал, который наши власти явно недооценивают. Заключается он в том, что, во-первых, сегодня Мухтар Аблязов благодаря усилиям проназарбаевской пропагандистской машины стал, пожалуй, самым известным казахстанским политиком после елбасы. Более того, Акорда, делая из Назарбаева нечто вроде бога, сделала из бывшего банкира настоящего дьявола.
Специалисты в области политтехнологий подтвердят — главное, чтобы человек стал известен. Поменять его имидж намного проще, чем раскрутить в общественном мнении и сознании. Если Назарбаев уйдет, его режим рухнет или имидж катастрофически ухудшится в силу каких-то факторов, то может случиться вещь, неожиданная для пропагандистов Акорды: елбасы и его главный политический враг поменяются местами. Тогда Нурсултан Абишевич станет олицетворением дьявола и врагом народа, а Мухтар Кабулович — тем человеком, который ему противостоял.
Во-вторых, разрушительное начало новой тактики Акорды заключается в том, что все, что новаторски придумывается и реализуется в рамках внутриполитической борьбы против политических оппонентов елбасы, затем активно применяется во внутриэлитной драке. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить зачистку акимата Атырауской области и бизнес-структур, аффилированных с его бывшим руководством, продолжающуюся и поныне под лозунгом борьбы с людьми Бергея Рыскалиева. Нечто подобное могло случиться и с другими людьми Аслана Мусина, но его пока оберегает сам Назарбаев, который, как известно, лично решает, кого отправить в суд.
В‑третьих, благодаря тому, что казахстанские официальные лица активно поминают Аблязова за рубежом по поводу и без оного, там все чаще задаются вопросы: кто он, почему его так ненавидит и преследует Назарбаев, в чем его обвиняют наши власти и действительно ли он виноват?
Сегодня благодаря тому, что Аблязов практически не защищался в глазах общественного мнения Великобритании, видимо, сделав упор на юристов, в англоязычном информационном пространстве он считается неким казахстанским подобием Бернарда Мэдоффа или в лучшем случае — олигархом, у которого с Назарбаевым идет война за власть. Однако интерес к фигуре Аблязова заставит Запад, в первую очередь СМИ и экспертов, лучше разобраться в истории многолетнего противостояния этих двух политических фигур и обстоятельствах захвата «БТА Банка».
В‑четвертых, Аблязов никогда, разве что за исключением нескольких лет, когда он был членом правительства и одним из тех, кто генерировал идеи и старался реформировать экономику страны, не был фигурой первого эшелона. Таковой его сделал страх Акорды и в первую очередь самого Назарбаева.
Ведь даже если бы Аблязов уронил БТА в 2009 году, то с финансовой системой ничего не случилось бы — это уже не подлежит сомнению. Сейчас он фактически бомж, то есть человек без определенного места жительства и без каких-либо инструментов влияния на страну, но судя по тому, какие деньги тратятся на его преследование через БТА и нанятых банком юристов, Назарбаев его страшно боится. И этот параноидальный страх сам по себе куда более разрушителен, чем реальный Аблязов.
Рекомендуем читателям почитать литературу о последних десятилетиях СССР, в которой западные исследователи анализируют, как менталитет, традиции и страхи кремлевской верхушки сильно содействовали распаду социалистической системы и развалу СССР — очень отрезвляюще.
В‑пятых, стоимость преследования Аблязова Акордой непомерно велика. Мы не говорим про внутриполитические и внешнеполитические потери Назарбаева, а чисто про деньги. Если бы БТА был обанкрочен в апреле 2009 года, когда в первый раз объявил дефолт, потери Казахстана могли бы ограничиться суммой 1,7 миллиарда долларов, вложенных при захвате банка 2 февраля 2009 года, и, скажем, 4 миллиардами долларов выплат кредиторам.
Однако «БТА Банк» должен был существовать, потому что стал одним из главных инструментов Акорды в преследовании главного политического оппонента Назарбаева и потому что последнему и особенно его окружению не хотелось признавать, что попытка рейдерства провалилась. В результате из банка БТА превратился в своеобразную боевую машину пехоты елбасы, содержание которой влетает в копеечку.
Мы уже оценивали общие потери при спасении БТА государством в 10 миллиардов долларов. Вычтя из них вышеназванные 6 миллиардов, находим, что каждый год на преследование Аблязова Назарбаев тратил по миллиарду государственных денег.
Между тем главные проблемы нынешнего режима — это не Аблязов, Козлов, «Алга» и независимые СМИ. Это массовая безработица, достигающая, по нашим оценкам, 30%. Непрекращающийся рост цен и тарифов. Отвратительная социальная инфраструктура. Маргинализация как населения, так и бизнеса. Развал моральный и технологический госаппарата. Монохарактер экономики и экспорта. И многое другое.
В этом смысле осуждение Козлова, ликвидация «Алги», закрытие «Голоса республики» и «Взгляда» есть, по сути, казнь гонцов, которые приносили Назарбаеву и Акорде плохие новости. И свидетельство того, что демократический флер отброшен за ненадобностью — мы пошли по туркменско-северокорейскому пути. В прошлое.
Оригинал статьи:
Сказки от Идрисова: был бы черт, а уж Акорда его размалюет