Расул ЖУМАЛЫ: «Протестная волна будет нарастать»

О земель­ных про­те­стах и дру­гих вопро­сах рас­суж­да­ет извест­ный поли­то­лог Расул ЖУМАЛЫ.

— Земель­ные про­те­сты в Казах­стане про­гре­ме­ли на весь свет. Какие ито­ги вы бы под­ве­ли после всех этих собы­тий? Каким стал Казах­стан после земель­ных про­те­стов? Какие уро­ки из них нуж­но извлекать?

— Ито­ги, к сожа­ле­нию, неуте­ши­тель­ные. Дей­ствия вла­стей по раз­го­ну мир­ных митин­гов, устра­ше­нию и пре­сле­до­ва­нию актив­ных граж­дан не толь­ко про­ти­во­ре­чат бук­ве Кон­сти­ту­ции. Для тех, кто забыл, напом­ню, что Основ­ной закон Казах­ста­на гаран­ти­ру­ет людям сво­бо­ду само­вы­ра­же­ния, митин­гов и шествий. Удив­ля­ет то, за что, соб­ствен­но, пат­ри­о­тов клей­мят и истя­за­ют — за защи­ту род­ной зем­ли и несо­гла­сие пере­да­вать ее в арен­ду ино­стран­цам. По нор­маль­ной логи­ке защи­та зем­ли как осно­вы неза­ви­си­мо­сти явля­ет­ся глав­ной зада­чей пра­ви­тель­ства и вла­сти в целом. Но они эту осно­ву госу­дар­ства мало того что дове­ли до нынеш­не­го пла­чев­но­го состо­я­ния, так еще собра­лись выста­вить на аук­ци­он и пустить с молот­ка. Воз­ни­ка­ет зако­но­мер­ный вопрос: чьи инте­ре­сы они пре­сле­ду­ют, если гото­вы за них угне­тать соб­ствен­ных граж­дан? Да, усту­пив сей­час воле­изъ­яв­ле­нию тысяч людей, власть пошла на созда­ние комис­сии по земель­ным вопро­сам. Одна­ко веры в ее искрен­ность мало, посколь­ку дру­гой рукой та же власть про­дол­жа­ет репрес­сии про­тив акти­ви­стов, зала­мы­вая руки и заклю­чая в тюрь­мы. Нали­цо попыт­ки рас­ко­лоть обще­ство изнут­ри, забол­тать тему, все­лить страх в серд­ца, но отнюдь не сде­лать из про­изо­шед­ше­го самый важ­ный вывод. Он заклю­ча­ет­ся в том, что с наро­дом нуж­но счи­тать­ся, а не зло­упо­треб­лять его дове­ри­ем. Еще Авра­ам ЛИНКОЛЬН гово­рил: «Мож­но обма­ны­вать часть наро­да все вре­мя и весь народ — неко­то­рое вре­мя, но нель­зя обма­ны­вать весь народ все время».
Чинов­ни­ки — это все­го лишь наем­ные мене­дже­ры на служ­бе у наро­да, глав­но­го и един­ствен­но­го источ­ни­ка вла­сти. Ука­зан­ный базо­вый прин­цип Кон­сти­ту­ции наши чинов­ни­ки, судя по их сло­вам и поступ­кам, напрочь забы­ли. Резуль­тат это­го искрив­ле­ния дает о себе знать и ста­но­вит­ся уже нестер­пи­мым. И тот факт, что, несмот­ря на акты устра­ше­ния и угро­зы аре­ста, невзи­рая на всю мощь репрес­сив­ной и про­па­ган­дист­ской маши­ны, люди вышли на пло­ща­ди, гово­рит о мно­гом. Ситу­а­ция кар­ди­наль­но изме­ни­лась. Люди уже не соглас­ны без­молв­но мирить­ся с неспра­вед­ли­во­стью и рас­сло­е­ни­ем в обще­стве, вез­де­су­щей кор­руп­ци­ей, зажи­мом казах­ско­го язы­ка, нена­сыт­но­стью и без­от­вет­ствен­но­стью чинов­ни­ков. И это нуж­но вос­при­ни­мать как тре­вож­ный звонок.

— Про­изо­шед­шее 21 мая запом­ни­лось гран­ди­оз­ным прес­син­гом участ­ни­ков фак­ти­че­ски несо­сто­яв­ше­го­ся митин­га: десят­ки при­го­во­ре­ны к адми­ни­стра­тив­но­му аре­сту, более тыся­чи граж­дан были задер­жа­ны и достав­ле­ны в РОВД. Вин­ти­ли даже пожи­лых и людей с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми. Поче­му власть не поз­во­ли­ла алма­тин­цам спо­кой­но про­ве­сти митинг? Поче­му она пани­че­ски боит­ся пуб­лич­ных про­тестных акций?

— Когда есть что скры­вать, тогда есть чего и боять­ся. Ведь митин­ги — это не про­сто сво­бод­ное воле­изъ­яв­ле­ние людей. В отли­чие от сре­жис­си­ро­ван­ных чинов­ни­ка­ми мас­со­вок с лож­ным выра­же­ни­ем люб­ви и пре­кло­не­ния, на митин­гах зву­чит прав­да, ста­вят­ся неудоб­ные для вла­стей вопро­сы и тре­бу­ют­ся отве­ты. А разум­ных дово­дов и аргу­мен­тов, вызы­ва­ю­щих дове­рие, нет. Как объ­яс­нить, что на поло­жен­ные по зако­ну 10 соток для сво­их граж­дан зем­ли нет, зато для про­да­жи лати­фун­ди­стам и арен­ды ино­стран­ца­ми мил­ли­о­ны гек­та­ров дав­но при­го­тов­ле­ны? Как понять, что девя­тая по пло­ща­ди стра­на в мире не спо­соб­на про­кор­мить себя и поку­па­ет про­до­воль­ствие у 1,5‑миллиардного Китая? Каким обра­зом потен­ци­аль­но бога­тая стра­на кото­рый год не выле­за­ет из кри­зи­са, зато име­на чинов­ни­ков кра­су­ют­ся в спис­ках «Форбс»? Чем отве­чать откры­то и чест­но на эти и мно­гие дру­гие вопро­сы, появ­ля­ет­ся соблазн дей­ство­вать по ста­рин­ке: заткнуть рты кри­ти­кам, запу­гать оппо­нен­тов, разо­гнать несо­глас­ных и сде­лать вид, что ниче­го не про­изо­шло. На край­ний слу­чай, по при­ме­ру Рос­сии, обви­нить во всех соб­ствен­ных ошиб­ках и про­ва­лах некие тем­ные силы за гра­ни­цей. Но послед­ние собы­тия ясно пока­за­ли, что даже эти испы­тан­ные года­ми при­е­мы не рабо­та­ют. Вспом­ни­те, какую реак­цию в обще­стве вызва­ли опу­сы того же ОРТ или кад­ры с яко­бы обна­ру­жен­ны­ми нака­нуне митин­га схро­на­ми ору­жия и арма­ту­ры. В резуль­та­те чинов­ни­ки, как мне кажет­ся, нахо­дят­ся в про­стра­ции, рас­те­ря­ны. Поэто­му, с одной сто­ро­ны, мы видим неук­лю­жие поту­ги сохра­нить лицо, с дру­гой — во что бы то ни ста­ло, даже путем нару­ше­ния зако­на, заста­вить обще­ство замол­чать. Но, пола­гаю, веч­но так про­дол­жать­ся не может. Отве­чать по сче­там рано или позд­но при­дет­ся. Вот это надо усво­ить всем и преж­де все­го чинов­ни­кам, кото­рые долж­ны начи­нать думать по-новому.

— Поче­му земель­ный вопрос стал темой для мно­го­ты­сяч­ных акций про­те­стов? Явля­ет­ся ли Земель­ный кодекс един­ствен­ным пово­дом для недовольства?

— Земель­ный вопрос, ско­рее, стал послед­ней кап­лей, пере­пол­нив­шей чашу тер­пе­ния. И об этом мно­гие годы пре­ду­пре­жда­ли наши экс­пер­ты. Обще­ствен­ные дея­те­ли при­зы­ва­ли власть иму­щих, не нагне­тая обста­нов­ку, решать пер­во­оче­ред­ные про­бле­мы, свя­зан­ные с обни­ща­ни­ем людей и без­ра­бо­ти­цей, ухуд­ше­ни­ем эко­ло­гии и сни­же­ни­ем уров­ня жиз­ни, рас­ту­щей зави­си­мо­стью от Рос­сии и Китая и про­чим. Но вла­сти упор­но игно­ри­ро­ва­ли здра­вые пред­ло­же­ния. В ито­ге недо­воль­ство накап­ли­ва­лось, про­тестные настро­е­ния уси­ли­ва­лись. Мог­ло ли быть ина­че? Нет. Кто несет ответ­ствен­ность? Разу­ме­ет­ся, те, кто все это вре­мя был глух и нем к моль­бам людей, зани­мал­ся чем угод­но, толь­ко не реше­ни­ем их про­блем. Те, кто не заби­вал себе голо­ву этим, а зани­мал­ся напол­не­ни­ем лич­ных кар­ма­нов. Теперь, когда ситу­а­ция вышла из-под кон­тро­ля, что мы видим? Не толь­ко изжив­шие себя сов­ко­вые мето­ды обол­ва­ни­ва­ния соци­у­ма и устра­не­ния наи­бо­лее чест­ных и актив­ных граж­дан. Мы видим, что чинов­ни­ки, кото­рые зава­ри­ли всю эту кашу, депу­та­ты, кото­рые друж­но руко­плес­ка­ли и голо­со­ва­ли за ущерб­ные зако­ны, оста­лись на сво­их местах и гнут преж­нюю линию. Это зна­чит, к сожа­ле­нию, что поло­же­ние обе­ща­ет толь­ко ухудшаться.

— Погас­нет ли вол­на про­те­стов после 21 мая? Как, по-ваше­му, будут раз­ви­вать­ся собы­тия в будущем?

— Надо исхо­дить из того, что вол­на митин­гов, про­ка­тив­ша­я­ся по стране в апре­ле и мае, име­ла объ­ек­тив­ные пред­по­сыл­ки. У людей, кото­рые исчер­па­ли все дру­гие воз­мож­но­сти досту­чать­ся до вер­хов, про­сто не оста­лось ино­го выбо­ра для выра­же­ния сво­е­го мне­ния. Пора­жа­ет реак­ция. Офи­ци­оз и при­ру­чен­ные им СМИ вме­сто исправ­ле­ния допу­щен­ных оши­бок и нака­за­ния винов­ных при­ня­лись огуль­но обви­нять сво­их граж­дан в про­даж­но­сти, небла­го­дар­но­сти и про­чих гнус­но­стях. Даже пуб­лич­но дан­ные обе­ща­ния не пре­сле­до­вать акти­ви­стов аки­мы и мини­стры не сдер­жа­ли. Но при­чи­ны, толк­нув­шие людей на про­те­сты, нику­да не делись. И сколь­ко бы ни закры­ва­ли гла­за, они сами по себе не рас­со­сут­ся. Сле­до­ва­тель­но, про­тест­ная вол­на не погас­нет, напро­тив, она будет нарас­тать. И чем доль­ше в ответ на закон­ные тре­бо­ва­ния людей власть будет при­ме­нять наси­лие, оття­ги­вать реше­ние акту­аль­ных про­блем, пере­кла­ды­вать ответ­ствен­ность за совер­шен­ное на чужие пле­чи, тем силь­нее будет ста­но­вить­ся эта вол­на. Заиг­ры­вать с такой сти­хи­ей, недо­оце­ни­вать ее мощь нико­му не рекомендуется.

— К како­му ком­про­мис­су долж­ны прий­ти власть и обще­ство? Как дол­жен решить­ся земель­ный вопрос?

— Все мы, граж­дане Казах­ста­на, заин­те­ре­со­ва­ны в спо­кой­ствии и бла­го­по­лу­чии нашей стра­ны. Никто в трез­вом уме не жела­ет нагне­та­ния обста­нов­ки с непред­ска­зу­е­мы­ми послед­стви­я­ми. Да, как и в любой стране, у нас вре­мя от вре­ме­ни появ­ля­ют­ся про­блем­ные ситу­а­ции, и очень хоте­лось бы, что­бы они реша­лись циви­ли­зо­ван­но и свое­вре­мен­но. Поче­му в стра­нах Запад­ной Евро­пы и Север­ной Аме­ри­ки за послед­ние 100 лет не было ни одной рево­лю­ции, а на Ближ­нем Восто­ке подоб­ные потря­се­ния слу­ча­ют­ся регу­ляр­но? Ответ заклю­ча­ет­ся в систе­ме управ­ле­ния госу­дар­ством. В пер­вом слу­чае демо­кра­ти­че­ски избран­ные пра­ви­тель­ства откры­то при­зна­ют про­бле­мы и с уча­сти­ем обще­ства, исполь­зуя такие пре­иму­ще­ства демо­кра­тии, как сво­бо­да сло­ва, неза­ви­си­мость судей, равен­ство всех перед зако­ном, при­ни­ма­ют опти­маль­ные реше­ния. Во вто­ром — вер­хи оза­бо­че­ны лишь про­дле­ни­ем сво­ей вла­сти, в инте­ре­сах чего под­ми­на­ют под себя зако­ны, игно­ри­ру­ют инте­ре­сы наро­да, зани­ма­ясь не реше­ни­ем про­блем, а их зату­ше­вы­ва­ни­ем. Такая изна­чаль­но ущерб­ная кон­струк­ция обре­че­на на кру­ше­ние. Поэто­му и сто­ит вопрос демо­кра­ти­за­ции, кото­рая не про­сто защи­ща­ет пра­ва и сво­бо­ды чело­ве­ка, но и, как выяс­ня­ет­ся, высту­па­ет зало­гом без­опас­но­сти и ста­биль­но­сти стра­ны. Митин­га­ми обще­ство свое вес­кое сло­во ска­за­ло, и его выбор одно­знач­но на сто­роне демо­кра­тии. Мяч на сто­роне власти.

— Ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что непри­язнь к тес­но­му сотруд­ни­че­ству с Кита­ем при­во­дит к мас­штаб­ным про­те­стам в стране. Так ли страш­на китай­ская экс­пан­сия? Поче­му боль­шин­ство про­тив при­хо­да китай­ских сель­хоз­ком­па­ний в Казахстан?

— Вопрос, как мне кажет­ся, не в Китае или, ска­жем, Рос­сии и их хотел­ках. В кон­це кон­цов, они могут желать все­го, что сочтут выгод­ным для сво­их инте­ре­сов. Вопрос в нас самих как суве­рен­ном госу­дар­стве — что для нас выгод­но и при­ем­ле­мо, а что нет? Так вот для нас выгод­но дру­жить со все­ми стра­на­ми, преж­де все­го с сосе­дя­ми, сотруд­ни­чать и тор­го­вать. Но при неукос­ни­тель­ном соблю­де­нии таких меж­ду­на­род­ных прин­ци­пов, как рав­но­пра­вие, учет вза­им­ных инте­ре­сов, ува­же­ние тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти и невме­ша­тель­ство во внут­рен­ние дела. Тре­бо­вать имен­но тако­го под­хо­да есть долг и обя­зан­ность вся­ко­го ответ­ствен­но­го пра­ви­тель­ства. А если это­го не про­ис­хо­дит, если наци­о­наль­ные инте­ре­сы постав­ле­ны на услу­же­ние ино­стран­цам, то спрос дол­жен быть не с китай­цев, рос­си­ян или кого бы то ни было еще, а с соб­ствен­ных вла­стей, поз­во­лив­ших это. В части земель­но­го вопро­са ясно одно: ника­кой арен­ды допус­кать нель­зя кате­го­ри­че­ски. Мы не долж­ны забы­вать свой горь­кий опыт, когда так­же на вре­мя пере­да­ва­ли зем­ли Рос­сии, вклю­чая быв­шую сто­ли­цу Каза­хии Орын­бор, Кара­кал­па­кию — Узбе­ки­ста­ну и лиши­лись их навсе­гда. Поэто­му в наших с вами усло­ви­ях обсуж­де­ние темы пере­да­чи земель в арен­ду рав­но­знач­но обсуж­де­нию лише­ния Казах­ста­на неза­ви­си­мо­сти. Нуж­но пре­кра­щать вся­кие пополз­но­ве­ния в таком чув­стви­тель­ном вопро­се, явля­ю­щим­ся основ­ным для государства.
Одна­ко в части раз­ду­ва­ния кита­е­фоб­ских настро­е­ний хочу обра­тить вни­ма­ние на то, что этим, как пра­ви­ло, зани­ма­ют­ся рос­сий­ские СМИ либо про­крем­лев­ские мас­сме­диа внут­ри Казах­ста­на. Цель — мак­си­маль­но ском­про­ме­ти­ро­вать Китай, бло­ки­ро­вать его уси­ле­ние в реги­оне, тем самым сохра­нить нынеш­ний ста­тус-кво с пре­об­ла­да­ю­щей ролью Моск­вы. То же самое рос­си­яне про­де­лы­ва­ют в плане недо­пу­ще­ния сбли­же­ния каза­хов с род­ствен­ным тюрк­ским миром, Запа­дом и т.д. В послед­нем слу­чае все мы пом­ним про­па­ган­дист­ские кли­ше про про­ис­ки импе­ри­а­ли­стов, заго­во­ре Госде­па, про­чей ахи­нее. Ни о какой забо­те об инте­ре­сах Казах­ста­на речи здесь не идет, а лишь о про­дви­же­нии импер­ских амби­ций. Ина­че поче­му эти СМИ не под­ни­ма­ют про­бле­му с рос­сий­ски­ми воен­ны­ми база­ми в Казах­стане, кос­мо­дро­мом Бай­ко­нур, кото­рые нано­сят колос­саль­ный ущерб эко­ло­гии, здо­ро­вью мест­но­го насе­ле­ния, иные про­блем­ные вопро­сы? Все мы наблю­да­ли, как рупор, предо­став­лен­ный им наши­ми же чинов­ни­ка­ми, эти псев­до­жур­на­ли­сты исполь­зу­ют для рас­ка­чи­ва­ния ситу­а­ции и раз­жи­га­ния роз­ни меж­ду людь­ми. Поэто­му дав­но назрел вопрос об избав­ле­нии Казах­ста­на от инфор­ма­ци­он­ной каба­лы Рос­сии, несу­щей пря­мую угро­зу наци­о­наль­ной безопасности.

— Вы вер­ну­лись из поезд­ки в США. Рас­ска­жи­те о ней. Какие настро­е­ния там царят в свя­зи с выбо­ра­ми пре­зи­ден­та? Как отно­сят­ся к Казах­ста­ну? Зна­ют ли там о послед­них собы­ти­ях у нас и как к это­му относятся?

— Дан­ная поезд­ка про­хо­ди­ла в рам­ках Про­грам­мы по визи­там лиде­ров. В тече­ние трех недель мы объ­ез­ди­ли пять шта­тов, где име­ли встре­чи в веду­щих ана­ли­ти­че­ских цен­трах, уни­вер­си­те­тах, сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции. Боль­шое вни­ма­ние было уде­ле­но зна­ком­ству с исто­ри­ей, поли­ти­че­ским устрой­ством, куль­ту­рой и тра­ди­ци­я­ми аме­ри­кан­цев. Это была пре­крас­ная воз­мож­ность побли­же позна­ко­мить­ся с США, про­ник­нуть­ся их жиз­нью, понять устои и цен­но­сти мест­но­го обще­ства. За что очень при­зна­те­лен посоль­ству США в Казах­стане, Госу­дар­ствен­но­му депар­та­мен­ту и всем организаторам.
Впе­чат­ле­ний, конеч­но, мно­го. Но в силу огра­ни­чен­но­сти фор­ма­та отме­чу лишь неко­то­рые аспек­ты, отно­ся­щи­е­ся к нашим сего­дняш­ним реа­ли­ям. Во‑первых, с про­фес­си­о­наль­ной точ­ки зре­ния при­ят­но уди­ви­ло то вза­и­мо­дей­ствие, кото­рое уста­нов­ле­но меж­ду пра­ви­тель­ством и кон­грес­сом с одной сто­ро­ны и ана­ли­ти­че­ским сооб­ще­ством — с дру­гой. При этом выво­ды и реко­мен­да­ции послед­не­го, даже очень кри­ти­че­ские, искренне вос­тре­бо­ва­ны вла­стя­ми. И это поз­во­ля­ет при­ни­мать выве­рен­ные и эффек­тив­ные реше­ния, избе­гая ост­рых углов. К сожа­ле­нию, у нас с этим ситу­а­ция про­сто ахо­вая, когда финан­си­ру­ют­ся за счет госу­дар­ства не чест­ные и объ­ек­тив­ные иссле­до­ва­те­ли, а про­хо­дим­цы, при­укра­ши­ва­ю­щие дей­стви­тель­ность и пре­вра­тив­шие ту же поли­то­ло­гию в фигу­ру лег­ко­го пове­де­ния. Во‑вторых, ни на одной из встреч с офи­ци­аль­ны­ми инстан­ци­я­ми ни разу не дове­лось услы­шать пер­лы о дости­же­ни­ях Аме­ри­ки, каких-то побе­дах либо заслу­гах. В этой стране об успе­хах при­ня­то судить по кон­крет­ным делам. Напро­тив, мест­ные чинов­ни­ки искренне дели­лись с нами теми или ины­ми недо­че­та­ми, рас­ска­зы­вая, каким обра­зом соби­ра­ют­ся их исправлять.
Да, Аме­ри­ка сего­дня бук­валь­но живет и дышит выбо­ра­ми ново­го пре­зи­ден­та. Это тема номер один в мест­ных СМИ и пуб­лич­ных деба­тах. О том, как откры­то, в чест­ной кон­ку­рент­ной борь­бе про­хо­дит эта кам­па­ния, нам оста­ет­ся толь­ко меч­тать — без лжи­вых ста­ти­сти­че­ских дан­ных, без пре­сле­до­ва­ния оппо­нен­тов и аре­ста их сто­рон­ни­ков, без под­став­ных кан­ди­да­тов, неспо­соб­ных свя­зать сло­во со сло­вом. Кста­ти, неко­то­рые СМИ в Аме­ри­ке име­ют финан­си­ро­ва­ние со сто­ро­ны госу­дар­ства. Но их отли­чие от нашей кри­вой дей­стви­тель­но­сти заклю­ча­ет­ся в том, что чинов­ни­кам стро­го запре­ще­но вме­ши­вать­ся в редак­ци­он­ную поли­ти­ку. Газе­ты и жур­на­лы пишут то, что счи­та­ют нуж­ным, в том чис­ле кри­ти­ку­ют, порой доволь­но жест­ко, вла­сти. Нет в Аме­ри­ке и мини­стер­ства инфор­ма­ции, посколь­ку народ там не счи­та­ют глу­пым, кото­ро­му надо что-то разъ­яс­нять. Вме­сто это­го при­ни­ма­ют­ся пра­виль­ные зако­ны в инте­ре­сах людей. А кто не согла­сен, выхо­дят на митин­ги (их я тоже видел) и выра­жа­ют про­тест. Но их никто не пре­сле­ду­ет, не впи­хи­ва­ет насиль­но в авто­за­ки и не лиша­ет сво­бо­ды. Напро­тив, митин­гу­ю­щих граж­дан сопро­вож­да­ют силы пра­во­по­ряд­ка ради их же безопасности.
Нако­нец, за два­дцать дней пре­бы­ва­ния в Шта­тах я ни разу не слы­шал по мест­ным теле­ка­на­лам упо­ми­на­ний о Рос­сии и ПУТИНЕ. Схо­жая ситу­а­ция по дру­гим стра­нам. Дело в том, что аме­ри­кан­цы живут по соб­ствен­ным при­о­ри­те­там, начи­ная от нало­гов, закан­чи­вая зако­но­про­ек­том о меди­цин­ском стра­хо­ва­нии. Их инте­ре­су­ют сво­бо­да, без­опас­ность, бла­го­со­сто­я­ние в самих США, при­чем не через два­дцать или пять­де­сят лет, а здесь и сей­час. В этом, навер­ное, и заклю­ча­ет­ся вели­чие Аме­ри­ки, при­чем не стра­ны, а преж­де все­го достой­ных и сме­лых людей, наме­ча­ю­щих меч­ту и дости­га­ю­щих ее. У нас в Казах­стане есть своя меч­та, вопрос в том, как пре­тво­рить ее в жизнь. Бла­го при­ме­ров, как поло­жи­тель­ных, так и отри­ца­тель­ных, в мире предо­ста­точ­но. Оста­ет­ся лишь сде­лать выбор — вла­стям и каж­до­му гражданину.

Ори­ги­нал ста­тьи: Три­бу­на — Рес­пуб­ли­кан­ская обще­ствен­но-поли­ти­че­ская газе­та / tribunakz.com