Ракетное бремя России не по карману

Обра­ще­ние к наро­ду Дмит­рия Мед­ве­де­ва, кото­рое в сре­ду вече­ром транс­ли­ро­ва­ли все госу­дар­ствен­ные теле­ка­на­лы, ска­жем пря­мо, насто­ро­жи­ло. Пожа­луй, рос­сий­ской обще­ствен­но­сти еще не при­хо­ди­лось видеть на экра­нах теле­ви­зо­ров его столь серьез­ным и даже жест­ким. Что слу­чи­лось? Ведь еще недав­но он и Барак Оба­ма радост­но улы­ба­лись друг дру­гу, и вдруг — холо­дом пове­я­ло, и опять со сто­ро­ны Рос­сии. Кто прав, а кто вино­ват и что делать, что­бы опять не ока­зать­ся в око­пах «холод­ной вой­ны»? Отве­ты на эти вопро­сы иска­ли вме­сте с поли­то­ло­гом Дмит­ри­ем Орешкиным.

- Дмит­рий Бори­со­вич, как Вы дума­е­те, како­вы моти­вы столь гром­ких заяв­ле­ний Медведева?

- Пред­вы­бор­ные в основ­ном. Насколь­ко я пом­ню, он пуга­ет Запад раз­ме­ще­ни­ем «Искан­де­ров» уже в тре­тий раз. Так что там пре­крас­но зна­ют цену это­му заяв­ле­нию. Есть такой рас­сказ у Зощен­ко про то, как дет­ки ново­год­нюю елку наря­жа­ют. Леля — это стар­шая сест­ра, она ходит вокруг елки и доста­ет то кон­фет­ку, то еще что-то, а ее млад­ший брат Минь­ка дотя­ги­ва­ет­ся толь­ко до ябло­ка. И он каж­дый раз, когда сест­ра берет себе кон­фет­ку, гово­рит: зна­чит, я еще раз отку­шу от это­го яблоч­ка. Вот так и Рос­сия: еще раз раз­ме­стит «Искан­де­ры»…

- Насколь­ко опас­ны для Евро­пы эти воен­ные комплексы?

- Во-пер­вых, они 20-лет­ней дав­но­сти. Во-вто­рых, реаль­ной поль­зы от них ноль, пото­му что понят­но, что никто не соби­ра­ет­ся вое­вать. Если, конеч­но, корот­кое замы­ка­ние в моз­гу не про­изой­дет. А в‑третьих, все дело в том, что сорев­но­ва­ние в воен­ной про­мыш­лен­но­сти Рос­сия уже про­иг­ра­ла. Сей­час оно пере­шло в сфе­ру инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, а здесь она отста­ла без­на­деж­но и навсегда.

- Поче­му это произошло?

- По той про­стой при­чине, что все упи­ра­ет­ся в эле­мент­ную базу, а эле­мент­ную базу мы сде­лать не можем, пото­му что нет тех­но­ло­гии про­из­вод­ства этих самых быст­рых чипов. Поэто­му нуж­но делать вид. А для Запа­да это даже не вид, они пони­ма­ют, что это такое — раз­ма­хи­ва­ние тома­гав­ком перед лицом совре­мен­ной винтовки.

- Но для чего тогда пре­зи­ден­ту пона­до­би­лось обра­щать­ся к нации?

- А для внут­рен­не­го поль­зо­ва­ния… Часть изби­ра­те­лей путин­ско­го сти­ля с боль­шим удо­воль­стви­ем вос­при­ни­ма­ют такие воин­ствен­ные заяв­ле­ния: мол, нако­нец дали отпор, нако­нец заста­ви­ли себя ува­жать. Понят­но и то, поче­му это про­изо­шло за 10 дней до выбо­ров. А как высту­пил Мед­ве­дев? Гор­до, рас­пря­мив пле­чи, под­няв голо­ву, такой весь кру­тень­кий, сме­лень­кий, суро­во гля­дя в теле­ви­зор, буд­то бы гово­ря: «Так вот, я еще раз отку­шу от это­го яблочка».

- К чему при­ве­дут такие заяв­ле­ния Рос­сию и США?

- А ни к чему. Пото­му что логи­ка в этом вопро­се очень про­ста. Обо­рон­ная стра­те­ги­че­ская ини­ци­а­ти­ва — она по опре­де­ле­нию очень высо­ко­тех­но­ло­гич­на. Пото­му что здесь, во-пер­вых, из кос­мо­са надо быст­ро засечь пуск раке­ты, во-вто­рых, точ­но и быст­ро рас­счи­тать ее тра­ек­то­рию, в‑третьих, най­ти эту цель, в‑четвертых, стрель­нуть и в нее попасть. Все это под­ра­зу­ме­ва­ет очень высо­кий уро­вень и высо­кую ско­ро­теч­ность вычис­ли­тель­ных про­цес­сов с при­ме­не­ни­ем инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий. В Рос­сии это­го нет, и не могу себе пред­ста­вить, что появит­ся в бли­жай­шем будущем.

- Поэто­му прин­ци­пи­аль­ный пере­вод гон­ки со сто­ро­ны Запа­да в сфе­ру обо­рон­ных тех­но­ло­гий дает ему преимущество?

- Да, при­чем оче­вид­ное, неоспо­ри­мое и со вре­ме­нем нара­щи­ва­е­мое пре­иму­ще­ство. Мы можем отве­чать толь­ко уве­ли­че­ни­ем средств ата­ку­ю­ще­го воз­дей­ствия, то есть Рос­сия может делать все боль­ше­го и боль­ше­го раз­ме­ра дуби­ны. Пото­му что не хва­та­ет тех­но­ло­гий, что­бы выстро­ить сеть наблю­де­ний. То есть Рос­сия не может постро­ить ана­ло­гич­ную обо­рон­ную систе­му, а аме­ри­кан­цы — могут. Она будет боль­ше и боль­ше делать дубин, а они, услов­но гово­ря, пуле­не­про­би­ва­е­мые или дуби­но­не­про­би­ва­е­мые окна у себя в доме.

- И что это им даст?

- Посколь­ку тех­но­ло­гия про­из­вод­ства окон все вре­мя меня­ет­ся, усо­вер­шен­ству­ет­ся и улуч­ша­ет­ся, а тех­но­ло­гия про­из­вод­ства дубин в общем оста­ет­ся той же самой, то Рос­сия может, конеч­но, тешить себя тем, что у нее самая боль­шая дуби­на в мире, но, по сути, про­ти­во­сто­я­ние про­иг­ра­но. Рос­сию загна­ли в рус­ло под­го­тов­ки насту­па­тель­ных воору­же­ний, и ей нечем отве­тить кро­ме как этим ору­жи­ем. А США все­гда будут тех­но­ло­ги­че­ски впе­ре­ди, пото­му что про­из­во­дят обо­ро­ни­тель­ное воору­же­ние, и, соот­вет­ствен­но, будут про­па­ган­дист­ски впереди.

- Поче­му?

- Пото­му что Рос­сия про­из­во­дит сред­ства напа­де­ния, а США — сред­ства защи­ты. Отсю­да вто­рой вывод насчет неиз­беж­ных сла­бо­стей наших пози­ций. Мы тре­бу­ем от них, что­бы они стро­и­ли защи­ту вокруг сво­е­го дома с одним исклю­че­ни­ем в нашу поль­зу. Тре­бу­ем, что­бы они заяви­ли, что их обо­рон­ная систе­ма не направ­ле­на про­тив Рос­сии. То есть что­бы они встав­ля­ли пуле­не­про­би­ва­е­мые стек­ла в свои окна, но остав­ля­ли эти стек­ла про­би­ва­е­мы­ми для рос­сий­ских дубин.

- Стран­ная точ­ка зре­ния в стро­и­тель­стве меж­ду­на­род­ных отношений…

- Доволь­но глу­пая, пото­му что США стро­ят обо­ро­ну от всех. А если, ска­жем, рос­сий­ское руко­вод­ство вдруг захо­чет нажать на крас­ную кноп­ку? И как аме­ри­кан­ские нало­го­пла­тель­щи­ки про­ре­а­ги­ру­ют на реше­ние испол­ни­тель­ной вла­сти оста­вить в окнах брешь для рос­сий­ской дуби­ны? То есть Рос­сия тре­бу­ет совер­шен­но невыполнимого.

- Как может отре­а­ги­ро­вать на заяв­ле­ние Мед­ве­де­ва Европа?

- Рос­сия все­гда в гла­зах меж­ду­на­род­ной и трез­во­мыс­ля­щей ана­ли­ти­че­ской пуб­ли­ки будем выгля­деть отста­ю­щей. Хотя и будет посто­ян­но раз­ма­хи­вать дуби­ной, кото­рая ста­ла чисто про­па­ган­дист­ским ору­жи­ем: мол, нам есть чем отве­тить, мы раз­ме­стим раке­ты в Кали­нин­град­ской обла­сти. Ну, дай бог удачи!

- Но по кар­ма­ну ли Рос­сии такое «ракет­ное бремя»?

- Конеч­но, не по кар­ма­ну. В том-то и дело. Из-за чего ушел Куд­рин? Он-то луч­ше дру­гих пони­ма­ет, что 23 трил­ли­о­на руб­лей — это почти что трил­ли­он дол­ла­ров. За бли­жай­шие 10 лет вло­жить в обо­ро­ну такие сред­ства про­сто тех­ни­че­ски невоз­мож­но, их не будет.

- Так зачем обещать?

- Мед­ве­дев, пони­мая, что в гла­зах изби­ра­те­лей он выгля­дит жиже Пути­на, напря­га­ет муску­ла­ту­ру, про­во­дит при этом нера­зум­ную, эко­но­ми­че­ски необос­но­ван­ную поли­ти­ку. У Рос­сии нет 23 трил­ли­о­нов, она их не про­из­ве­дет, даже если сохра­нит­ся такая высо­кая цена на нефть, как сей­час. Но это тоже невоз­мож­но, за 10 буду­щих лет с ней (ценой) что-нибудь точ­но случится.

- На кого тогда рас­счи­та­ны гром­кие заявления?

- Это сказ­ки. С одой сто­ро­ны, для изби­ра­те­лей, с дру­гой — для лоб­би­стов воен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, кото­рые с при­хо­дом к вла­сти Пути­на силь­но укре­пи­ли свои пози­ции и про­дав­ли­ва­ют свои инте­ре­сы даже вопре­ки оче­вид­ным эко­но­ми­че­ским рас­че­там. Куд­рин же не малень­кий маль­чик, он уме­ет счи­тать и опре­де­лять рис­ки. Он не раз и не два гово­рил: «Надо­рвем­ся». В резуль­та­те ему при­шлось уйти в отставку.

- В совет­ское вре­мя тоже вла­сти сде­ла­ли став­ку на гон­ку воору­же­ний. Это себя не оправ­да­ло. Полу­ча­ет­ся, Мед­ве­дев насту­па­ет на те же грабли?

- Конеч­но, мы это уже про­хо­ди­ли, Совет­ский Союз надо­рвал­ся с этой гон­кой воору­же­ний. Когда он раз­ва­лил­ся, у него этих тан­ков было боль­ше, чем у все­го осталь­но­го мира вме­сте взя­то­го, — 63900 штук. И каж­дый сто­ил при­мер­но по мил­ли­о­ну дол­ла­ров. По тем ценам это гораз­до боль­ше, чем в нынеш­нее вре­мя. Если умно­жить, полу­ча­ет­ся 64 мил­ли­ар­да дол­ла­ров. И что, они обес­пе­чи­ли без­опас­ность? СССР рух­нул с дру­гой сто­ро­ны. Никто на него не напал, никто не нанес ядер­но­го уда­ра. А рух­нул как раз пото­му, что слиш­ком мно­го денег вло­жи­ли в про­из­вод­ство это­го желез­но­го хла­ма. И сей­час то же самое. Прав­да, теперь все боль­ше лета­ю­щий хлам производим.

- О каком хла­ме речь?

-Ну как же — неудач­но запу­сти­ли «Фобос», запу­сти­ли «Глонасс‑М», кото­рый с извест­ной «эффек­тив­но­стью» лета­ет. День­ги тра­тят­ся, а отда­ча какая? То же самое и даль­ше будет. Пото­му что одно дело — про­мыш­лен­ность, кото­рая при Ста­лине была, кото­рую мож­но было стро­ить за счет сохра­нив­шей­ся с доре­во­лю­ци­он­ных вре­мен инже­нер­ной шко­лы. И совсем дру­гое дело — про­грамм­но-вычис­ли­тель­ные мощ­но­сти, кото­рые под­ра­зу­ме­ва­ют интел­лек­ту­аль­ный ресурс. А интел­лек­ту­аль­ный ресурс нуж­да­ет­ся в раз­ви­тии. А для раз­ви­тия нуж­на сво­бо­да, кон­ку­рен­ция, путе­ше­ствия по все­му бело­му све­ту. Посколь­ку это­го не было в Совет­ском Сою­зе, соот­вет­ствен­но, наде­ять­ся на то, что Рос­сия смо­жет что-то про­ти­во­по­ста­вить, это самих себя гру­бо обма­ны­вать. Вот они (вла­сти) себя так и обма­ны­ва­ют. Они дума­ют, чем боль­ше денег выде­лят, тем боль­ше чего-то полу­чат. Но увы, про­сто боль­ше денег сго­рит в чер­ной дыре непо­мер­ных амбиций.

More here:
Ракет­ное бре­мя Рос­сии не по карману