Пустите законность в спецприемники!

Вопрос о неко­то­рых пра­во­вых кол­ли­зи­ях, свя­зан­ных с усло­ви­я­ми содер­жа­ния след­ствен­но-аре­сто­ван­ных граж­дан в след­ствен­ных изо­ля­то­рах (СИЗО) КНБ и адми­ни­стра­тив­но-аре­сто­ван­ных в поли­цей­ских спец­при­ём­ни­ках (аббре­ви­а­ту­ра СПАА как бы изде­ва­тель­ски напо­ми­на­ет о СПА-сало­нах) постав­лен реб­ром в двух пра­во­за­щит­ных обра­ще­ни­ях, направ­лен­ных адре­са­там 30 июля. 

 

Автор: Андрей СВИРИДОВ

 

Оба пись­ма адре­со­ва­ны гене­раль­но­му про­ку­ро­ру РК Асха­ту Даул­ба­е­ву и упол­но­мо­чен­но­му по пра­вам чело­ве­ка Аска­ру Шаки­ро­ву, тре­тьим же адре­са­том в пер­вом пись­ме зна­чит­ся пред­се­да­тель КНБ Нур­тай Абы­ка­ев, во вто­ром — министр внут­рен­них дел Кал­му­хан­бет Касы­мов. Под­пи­са­ны обра­ще­ния дирек­то­ром Казах­стан­ско­го Меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти (КМБП­ЧиСЗ) Розой Акыл­бе­ко­вой (оба пись­ма) и испол­ни­тель­ным дирек­то­ром Цен­тра иссле­до­ва­ния пра­во­вой поли­ти­ки Назгуль Ерга­ли­е­вой (пер­вое письмо).

 

 

 

Глав­ное тре­бо­ва­ние в обра­ще­нии «О соблю­де­нии прав лиц, содер­жа­щих­ся в след­ствен­ных изо­ля­то­рах орга­нов наци­о­наль­ной без­опас­но­сти» сфор­му­ли­ро­ва­но так: «Про­сим обес­пе­чить стро­гое соблю­де­ние тре­бо­ва­ний п.4 ст.4 Кон­сти­ту­ции РК, кото­рое тре­бу­ет офи­ци­аль­но­го опуб­ли­ко­ва­ния нор­ма­тив­ных пра­во­вых актов, каса­ю­щих­ся прав, сво­бод и обя­зан­но­стей граж­дан, как обя­за­тель­ное усло­вие для их применения».

 

Дело в том, что вопре­ки всем кон­сти­ту­ци­он­ным и про­чим нор­ма­тив­ным тре­бо­ва­ни­ям Пра­ви­ла внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка след­ствен­ных изо­ля­то­ров орга­нов нац­без­опас­но­сти, утвер­жден­ные нор­ма­тив­ным пра­во­вым при­ка­зом пред­се­да­те­ля КНБ РК от 17.09.2002 г. и спу­стя 40 дней заре­ги­стри­ро­ван­ные в Миню­сте, за про­шед­шие с тех пор без мало­го десять лет так и не были офи­ци­аль­но опуб­ли­ко­ва­ны. Им при­сво­ен гриф «Для слу­жеб­но­го поль­зо­ва­ния», како­вой факт пра­во­за­щит­ни­ки счи­та­ют нару­ше­ни­ем 4 пунк­та 4 ста­тьи Конституции.

 

Имен­но засек­ре­чен­ность пра­вил содер­жа­ния аре­сто­ван­ных в каэн­бэш­ных след­ствен­ных изо­ля­то­рах созда­ёт усло­вия для нару­ше­ний прав узни­ков, в том чис­ле и политических.

 

Как мы пом­ним, за послед­ние пол­го­да через СИЗО ДКНБ Алма­ты про­шли Игорь Виняв­ский (про­си­дел 50 дней), Булат Ата­ба­ев и Жан­бо­лат Мамай (перед эта­пом из Алма­ты в Актау), Вла­ди­мир Коз­лов и Серик Сапар­га­ли (пер­вые три меся­ца до эта­пи­ро­ва­ния в Актау). Из пяте­рых назван­ных трое были выпу­ще­ны на сво­бо­ду и мно­го чего порас­ска­за­ли про тамош­ние поряд­ки, одна­ко дос­ко­наль­но выяс­нить, что там дела­лось и впрямь соглас­но пра­ви­лам, а что вопре­ки им и в нару­ше­ние их, мож­но лишь запо­лу­чив эти самые пра­ви­ла с гри­фом «Для слу­жеб­но­го поль­зо­ва­ния». В том чис­ле и для того, что­бы сопо­ста­вить текст дан­ных пра­вил с тре­бо­ва­ни­я­ми зако­на «О поряд­ке и усло­ви­ях содер­жа­ния лиц в спе­ци­аль­ных учре­жде­ни­ях, обес­пе­чи­ва­ю­щих вре­мен­ную изо­ля­цию от обще­ства» от 30 мар­та 1999 года.

 

Но если Пра­ви­ла внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка для след­ствен­ных изо­ля­то­ров орга­нов нац­без­опас­но­сти фак­ти­че­ски засек­ре­че­ны, то ана­ло­гич­ных Пра­вил для спец­при­ем­ни­ков орга­нов внут­рен­них дел, уста­нав­ли­ва­ю­щих поря­док содер­жа­ния адми­ни­стра­тив­но аре­сто­ван­ных, про­сто не суще­ству­ет! На этот уди­ви­тель­ный факт ука­зы­ва­ет­ся в заяв­ле­нии «О необ­хо­ди­мо­сти при­ня­тия мер по соблю­де­нию прав лиц, под­верг­ну­тых адми­ни­стра­тив­но­му аре­сту и содер­жа­щих­ся в спе­ци­аль­ных при­ем­ни­ках орга­нов внут­рен­них дел».

 

В этом заяв­ле­нии обо­зна­че­ны такие послед­ствия «пра­во­во­го небы­тия» дан­ных учре­жде­ний, как фак­ти­че­ское лише­ние их крат­ко­сроч­ных узни­ков (адми­ни­стра­тив­ный арест обыч­но быва­ет по 3, 5, 10 или 15 суток) воз­мож­но­стей полу­чать пере­да­чи и посыл­ки, сви­да­ния с род­ствен­ни­ка­ми и встре­чи с адво­ка­та­ми. Хотя дей­ству­ю­щий закон «О поряд­ке и усло­ви­ях содер­жа­ния лиц в спе­ци­аль­ных учре­жде­ни­ях, обес­пе­чи­ва­ю­щих вре­мен­ную изо­ля­цию от обще­ства» предо­став­ля­ет им такие пра­ва наря­ду с под­след­ствен­ны­ми в СИЗО МВД или осуж­дён­ны­ми в учре­жде­ни­ях КУИС МВД.

 

Дан­ная пра­во­вая кол­ли­зия раз­ре­ша­ет­ся в заяв­ле­нии пра­во­за­щит­ни­ков сле­ду­ю­щим обра­зом: «Посколь­ку спе­ци­аль­но­го адми­ни­стра­тив­но-испол­ни­тель­но­го зако­но­да­тель­ства РК в отно­ше­нии лиц, под­вер­га­е­мых адми­ни­стра­тив­но­му аре­сту, не суще­ству­ет, то поря­док и усло­вия содер­жа­ния лиц, содер­жа­щих­ся под стра­жей в спе­ци­аль­ных учре­жде­ни­ях орга­нов внут­рен­них дел — спе­ци­аль­ных при­ем­ни­ках, опре­де­ля­ют­ся дан­ным Зако­ном. При­чем поря­док поль­зо­ва­ния эти­ми пра­ва­ми дол­жен быть опре­де­лен соот­вет­ству­ю­щи­ми Пра­ви­ла­ми внут­рен­не­го распорядка».

 

Тем более что СПАА всё-таки не настоль­ко глу­бо­кие «чёр­ные дыры» в пра­во­вом отно­ше­нии, как может пока­зать­ся: суще­ству­ют Пра­ви­ла орга­ни­за­ции дея­тель­но­сти спе­ци­аль­ных при­ем­ни­ков орга­нов внут­рен­них дел, утвер­ждён­ные при­ка­зом мини­стра внут­рен­них дел РК № 232 от 23.05.2011 г. Но в этих пра­ви­лах «глав­ным обра­зом изла­га­ют­ся обя­зан­но­сти сотруд­ни­ков спец­при­ем­ни­ков, но нет ни одно­го пунк­та, каса­ю­ще­го­ся прав содер­жа­щих­ся в них лиц. В резуль­та­те эти лица нахо­дят­ся в усло­ви­ях содер­жа­ния, зна­чи­тель­но худ­ших по срав­не­нию с лица­ми, под­верг­ну­ты­ми само­му стро­го­му уго­лов­но­му нака­за­нию — лише­нию сво­бо­ды», — гово­рит­ся в заяв­ле­нии правозащитников.

 

По их мне­нию, адми­ни­стра­тив­но аре­сто­ван­ные не могут быть лише­ны прав, кото­ры­ми поль­зу­ют­ся подо­зре­ва­е­мые и обви­ня­е­мые или осуж­ден­ные к лише­нию сво­бо­ды. В свя­зи с выше­из­ло­жен­ным к адре­са­там заяв­ле­ния обра­щён при­зыв «при­нять преду­смот­рен­ные зако­ном меры по обес­пе­че­нию прав лиц, содер­жа­щих­ся под стра­жей в спе­ци­аль­ных при­ем­ни­ках орга­нов внут­рен­них дел на сви­да­ния, полу­че­ние пере­дач и посы­лок, теле­фон­ные пере­го­во­ры и дру­гих прав этих лиц».

 

Сде­лать это пред­ла­га­ет­ся «в том чис­ле и путем при­ня­тия соот­вет­ству­ю­щих Пра­вил внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка спе­ци­аль­ных при­ем­ни­ков орга­нов внут­рен­них дел, где был бы закреп­лен поря­док поль­зо­ва­ния эти­ми пра­ва­ми и опре­де­лен круг обя­зан­но­стей, свя­зан­ных с режи­мом содер­жа­ния адми­ни­стра­тив­но арестованных».